+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Административное правонарушение, его природа и состав.

Дата: 06.09.2011    Автор: А.В. Иванов

Понятие административного правонарушения играет роль первоначала в составе исследования административной ответственности, связывая ее различные части в нечто целостное, завершенное.

Обращение к проблеме понятия административных правонарушений актуально в настоящее время по ряду причин. Распад советских управленческих структур и возникновение новых после августа 1991 года, обязывают по-новому взглянуть на сложившееся понимание понятия административной ответственности. Переход к рыночной системе хозяйствования изменяет сферу административно-правового регулирования.

Понятие административного правонарушения закреплено в ст. 10 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП). В соответствии с определением, данном в Кодексе административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, ...собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие, либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.[1]Там же в дефинитивной норме сделаны уточнения относительно разграничения административных проступков и преступлений; исчерпывающе определены разновидности административных деликтов, санкции за их нарушения, установлен процедурный порядок привлечения нарушителей к ответственности. Здесь нет необходимости воспроизводить зафиксированное в законе. Отметим следующее. Административные деликты, обладая признаками общественной вредности (опасности), в то же время существенно отличаются от преступлений степенью вредности (опасности). По свидетельству В.И.Гоймана, бытующее мнение о том, что административные правонарушения — предтеча преступлений, многократными исследованиями и практикой не подтверждается.[2]

Исходными и определяющими для понимания сущностного в административном правонарушении являются представления о том, что оно характеризуется общественной вредностью и противоправностью. Это следует из определения, данного в КоАП.

Противоправность является обязательным признаком административного правонарушения. Действующее законодательство об административной ответственности не допускает аналогии закона. “Никто, - провозглашено в статье 8 КоАП, - не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основании и в порядке, установленном законодательством”.[3]

Общественная вредность, опасность — основной объективный признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное от противоправного. Общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательствами на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. “Акт правонарушения, - по мнению В.И.Гоймана, - всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него”[4]. Общественная вредность или опасность правонарушения, следовательно, состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, условия его существования. Правонарушения общественно вредны своей типичностью, распространенностью, это не единичный акт, а массовое в своем проявлении деяние либо обладающее потенциальной возможностью к такому распространению.

Правонарушения общественно вредны и тем, что они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности. Из сказанного вытекает, что деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями.

Однако отдельные ученые не согласны с мнением о том, что административный проступок представляет общественную опасность. Подобные утверждения можно, в частности, найти у А.С.Шляпочникова[5] и В.А.Власова[6].

В.А.Власов, в частности, указывал на то, что административное правонарушение не представляет общественной опасности и именно этим отличается от преступлений.

Однако мы полагаем, что с мнением А.С.Шляпочникова, В.А.Власова согласиться нельзя.

Прежде всего все административные проступки в большей или меньшей степени представляют опасность для общества. Оценивая различную степень общественной опасности или иных правонарушений и учитывая целесообразность борьбы с ними различными методами, законодатель устанавливает за эти виды правонарушений различные виды ответственности. Оценка законодателем характера правонарушений, выражается в установленных им санкциях, и является основанием для определения правовой природы соответствующих правонарушений.

Выбирая наиболее целесообразный в данных условиях метод охраны и регулирования тех или иных общественных отношений, законодатель тем самым относит соответствующие нормы к той или иной отрасли права. Если же признать, что рассматриваемое правонарушение, не будучи преступлением, в то же время не является административным проступком, то следует неизбежный вывод, что нормы, предусматривающие ответственность за их совершение, вообще выпадают из системы права.

Именно в силу своей общественной опасности административные правонарушения влекут за собой применение мер государственного принуждения и общественного воздействия.


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное