+7 495 514 02 76

Москва и Московская область

 

+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в системе органов судебной власти Российской Федерации - Коровинских Д.С.

Дата: 21.07.2011    Автор: Д.С. Коровинских

Д.С. Коровинских,
аспирант кафедры государственного
строительства и права РАГС

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации
в системе органов судебной власти Российской Федерации.

Судопроизводство - древнейшая функция и одно из основных условий существования государства, развития общества, его социального процветания. Не секрет, что непременным механизмом правового государства является конституционный суд. В то же время мы сталкиваемся с ситуацией, когда значительный массив законов субъектов Российской Федерации на соответствие со своей конституцией или уставом никем не проверяется. Конституционные (уставные) суды нашего государства находятся в эмбриональном состоянии, что позволяет неконституционным законам занимать определённое место в правовой системе. От этого порока очень сложно избавиться, так как он заложен в конституционных системах субъектов Российской Федерации.

В настоящее время, мы имеем конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, созданные до принятия Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[1]. В силу этого закона некоторые субъекты Российской Федерации, основываясь на своем внутреннем убеждении, проявили свое нежелание создавать конституционные (уставные) суды. В чём же дело? Существует целый комплекс причин затормаживающих расширение «географии» конституционного правосудия на территории России. Среди них материально-финансовые проблемы, недостаточная методическая помощь со стороны федеральных, властных и научных центров, отсутствие добротного модельного закона и наличие в регионах сильных предубеждений относительно целесообразности создания конституционных и уставных судов. Одной из главных проблем конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации является их взаимодействие с судами общей юрисдикции. Последние в свою очередь пренебрегают обращаться к конституционному (уставному) суду субъекта Российской Федерации при возникновении неопределенности в вопросе о соответствии закона субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. К сожалению, не замечая современного законодательства и Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Любое федеративное государство всегда подстерегают две крайности: либо возврат к унитаризму, либо распад на составные части. Для избежания этих крайностей, необходимы четкие правовые процедуры согласования интересов центра и регионов, а также гарантии соблюдения конституционных принципов и равноправных прав граждан на всей территории страны, независимо от конкретной регионально-правовой системы. С 1991 г. между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации существует единство в понимании общности основных целей и задач. Единство есть, а системы нет, т.е., нет между ними кассационных взаимоотношений, никакой иерархии и соподчиненности.

Конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации необходимо помнить, что конституционной обязанностью государства, всех его органов и должностных лиц является соблюдение и защита прав и законных интересов граждан. Эта обязанность вытекает из содержания ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации.

Автономность конституционных (уставных) судов юридически защищена конституционным (уставным) регулированием компетенции, специальным законодательством об этих судах, обязательностью их решений для всех государственных органов; она проявляется также в принятии судами собственных регламентов; в установлении особого порядка их бюджетного финансирования; в признании специфических форм ответственности конституционных (уставных) судей.

Конституционные (уставные) суды занимают самостоятельное положение в судебной системе Российской Федерации и ее субъектов. От иных судов их отличает ряд особенностей. Во-первых, данные суды выступают как высшие органы судебной власти по защите конституционного строя. Во-вторых, они разрешают особые, конституционные (уставные) конфликты. В-третьих, указанные суды рассматривают дела, руководствуясь конституциями (уставами), воздерживаясь от установления фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов. В-четвертых, их деятельность осуществляется в форме особого, конституционного (уставного) судопроизводства, на основе правил, определенных специальным законодательством, где, в частности, нет обвинителя, установлен специфический состав субъектов, наделенных правом возбуждать дела, по особому ведется подготовка дела к рассмотрению в заседании и т.д. Более того, как справедливо отмечает Б.С. Эбзеев, не следует отождествлять и принципы конституционного судопроизводства с одноименными принципами, допустим, гражданского судопроизводства; в конституционном процессуальном праве они несут на себе качественное своеобразие процесса реализации конституции и природы деятельности государственных органов в этом процессе[2].

Конституционные (уставные) суды не являются по отношению к общим судам кассационной, апелляционной или надзорной инстанцией. Однако то, что они призваны защищать основы субъекта Федерации, ставит их в особое положение. Указанные суды опосредованно через проверку конституционности (уставности) закона, примененного или подлежащего применению в конкретном судебном деле, контролируют деятельность общих и арбитражных судов; постановления, принятые ими в пределах компетенции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, включая суды.


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное