+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Некоторые проблемы предъявления для опознания по фотографии - Бурыка Д.А.

Дата: 25.07.2011    Автор: Д.А. Бурыка

Д.А. Бурыка,

адъюнкт Московского университета МВД России

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ
ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПО ФОТОГРАФИИ

Предъявление для опознания представляет собой самостоятельное следственное (судебное) действие, состоящее в отождествлении свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке ранее воспринимавшегося этим лицом объекта по его мысленному образу. Рассмотрению процессуальных, психологических и тактических аспектов предъявления для опознания посвятили свои работы В.Д. Арсеньев, Н.Г. Бритвич, А.Я. Гинзбург, А.В. Дулов, Г.И. Кочаров, В.В. Крылов, Ю.Г. Корухов, Ю.Н. Михайлова, А.Р. Ратинов, З.Г. Самошина, О.В. Челышева, П.П. Цветков и многие другие.

Однако, не смотря на обилие и глубину работ, остается достаточное количество нерешенных проблем, требующих к себе самого серьезного внимания. Так, в настоящее время назрела необходимость рассмотреть с учетом современного подхода, «не только традиционные вопросы проведения данного следственного действия, но и многочисленные варианты, возникающие на практике, с учетом положительного опыта и критического осмысления ошибок»[1]. В связи с этим остановимся лишь на некоторых проблемах, связанных с особенностями предъявления для опознания по фотоснимкам.

В соответствии со ст. 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации объектами, предъявляемыми для опознания, могут быть живые лица, предметы и трупы. При невозможности предъявления лица (предмета) опознание может быть проведено по его фотографии. Анализ указанной статьи показывает, что законодатель отдает предпочтение предъявлению для опознания объектов «в натуре» и только лишь в случае «невозможности» - по фотографии. Такая позиция не случайна, поскольку необходимо четко осознавать, что опознается само лицо или предмет, а не фотоснимок, который является лишь средством объективного, точного и полного запечатления и передачи информации. Именно «объективность способа передачи информации играет при этом решающую роль»[2]. Тем не менее, ни один фотоснимок, даже если он цветной и высококачественный, не может дать такого же полного представления об объекте и его признаках, как сам объект. Так, в ходе предъявления для опознания лица следователь по просьбе опознающего может предложить опознаваемым встать (если они сидели), повернуться в профиль, подойти поближе к свету, при предъявлении для опознания предмета опознающему разрешается взять предмет в руки, осмотреть его с разных сторон, указать на скрытые признаки и т.д. Всех этих возможностей при опознании по фотографии он лишен.

Предъявление для опознания объектов по фотографии менее предпочтительно и с психологической точки зрения (в плане оценки достоверности его результатов). Это положение находит свое отражение в целом ряде работ, посвященных проблемам узнавания. В частности, И.А. Мироненко в своем исследовании отмечает следующее: «специфика опознавания объемных тел (в нашем случае лиц, трупов, предметов – Д.Б.), в отличие от двумерных (их фотографии – Д.Б.), заключается в том, что задача решается при априорно известном недостатке информации. Воспринимаемая проекция никогда не содержит всей информации о пространственной форме (выделено мною – Д.Б.)»[3]. В результате проведения ею ряда опытов с использованием многогранников было установлено, что опознание объектов по их изображениям имеет свои особенности по сравнению с опознанием самих «натурных» объектов. «Вероятность правильного опознавания в этом случае (по фотографии - Д.Б.) оказывается ниже: правильно опознаются 87 % натурных объектов и 53 % контурных изображений в первой серии эксперимента и 80 % натурных объектов и 47 % контурных изображений во второй серии»[4]. Цифры говорят сами за себя - предпочтительнее предъявление для опознания самих объектов.

Однако, анализ юридической литературы и следственной практики приводит к выводу о том, что предъявление фотографического изображения объекта бывает необходимо в целом ряде случаев:

1) лицо, подлежащее опознанию, умерло, скрывается от следствия либо место его нахождения не установлено;

2) опознающий или опознаваемый находятся далеко от места, где ведется расследование, а промедление невозможно либо командирование (этапирование) одного к другому сопряжено со значительными трудностями;

3) опознаваемого необходимо предъявить для опознания нескольким лицам, находящимся в разных местностях, и для оперативности в эти местности направляются отдельные поручения;

4) со времени восприятия опознающим лицо опознаваемого претерпело существенные изменения и невозможно восстановить его прежнее состояние (напр. вследствие полученной травмы, увечья, сильного ожога лица, пластической операции и т.п.);

5) достичь сходства предъявляемых для опознания лиц удается только при помощи фотографий (напр., когда у человека отсутствует глаз, ухо, рука и т.д.);

6) опознаваемый отказывается участвовать в предъявлении для опознания несмотря на разъяснения следователя о необходимости его проведения, либо препятствует его проведению;


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное