+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Определение размера компенсации морального вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. - Печников А.А.

Дата: 06.09.2011    Автор: А.А. Печников

Законодательно установленной методики определения размера компенсации морального вреда по трудовым увечьям и профессиональным заболеваниям нет ни в России, ни за рубежом. Как правило, при оценке размера морального вреда превалирует судебная практика, судебное толкование, ориентация на ранее вынесенные судебные решения (например, в Германии), сопоставление с подобными ранее рассмотренными делами в судебной практики в сходном деле (например, в Англии и США).

Одновременно наблюдается тенденция к упорядочению системы такой компенсации. В ряде случаев вводятся специальные таблицы для определения ее размера.

В Российской Федерации практикуется изучение судебной практики рассмотрения дел и дачи разъяснения по применению законодательства Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. В частности для обеспечения единообразия применения законодательства о возмещении морального вреда Пленум Верховного Суда РФ дал такое разъяснение 20 декабря 1994 года в своем постановлении №10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”1.

Конкретное толкование Закона по возмещению морального вреда при трудовых увечьях содержат пункты 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 28.04.94 г. “О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья”2. Однако они не содержат конкретной методики, позволяющей обоснованно определить размер компенсации при разрешении конкретного дела.

Определенная расплывчатость критериев оценки и отсутствие метода количественной оценки морального вреда приводит как истцов, так и суды к немотивированным оценкам и действиям. Особенно это характерно по возмещением морального вреда при трудовых увечьях и профессиональных заболеваниях в силу специфики правоотношений и права на возмещение морального вреда при них.

Анализ судебных исков и судебных решений показывает, что потерпевший работник, как правило, имея недостаточное представление о самом процессе оценки, определяет размер вреда субъективно, несоразмерно со своими страданиями, придерживаясь принципа максимализма или подстраховки. Это объясняется в ряде случаев скорее не стремлением потерпевшего получить больший размер компенсации, а тем, что психологически он настроен на то, что суд то же затрудняется определить действительный размер компенсации морального вреда. И в практике своих решений  имеет тенденцию необоснованного снижения размера компенсации морального вреда во избежание ошибок в сторону несоразмерного увеличения, так как при существующем законодательстве и отсутствии методики оценки размер компенсации морального вреда может определить только субъективно.

В действительности же вынужденная тенденция судов - либо немотивированное следование за требованиями истца, либо немотивированное отклонение его требований.

В результате такого неопределенного положения в судебной практике нередко потерпевший работник получает несоразмерно низкую компенсацию за страдания или необоснованный отказ.

Например: Дело 1.

Рабочий завода при выполнении своих трудовых обязанностей в результате несчастного случая получил увечье. Работодатель в целях сокрытия факта несчастного случая на производстве под давлением принудил потерпевшего написать объяснительную  записку о том, что он получил травму в быту. В последствии полученная травма привела к инвалидности и к частичной утрате профессиональной трудоспособности работника. В связи с этим потерпевший вынужден был установить факт трудового увечья через суд, претерпевая при этом нравственные страдания в ходе многочисленных разбирательств.

Потерпевший работник обратился в суд с иском к работодателю о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

Суд, рассмотрев дело, отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что истец сам своими действиями поставил себя в подобное положение, когда подписал необоснованную объяснительную записку об обстоятельствах несчастного случая.

Дело 2.

Мать погибшего на производстве монтажника М. обратилась в суд с иском к строительному управлению, где работал ее сын, о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что ее сын, стоявший с ответчиком в трудовых отношениях, погиб по вине работодателя, не обеспечившего безопасность условий труда. В результате этого она перенесла тяжелые нравственные страдания в связи со смертью сына.

Суд отказал в иске, сославшись на то, что согласно ст.30 Правил работодатель обязан возместить семье, потерявшей кормильца, моральный вред. Мать проживала с другим сыном и не являлась членом семьи погибшего.

При рассмотрении первого дела суд не вник в обстоятельства, побудившие к такому поступку потерпевшего, а во втором деле не учел положения ст.151 ГК РФ и разъяснения Пленума  Верховного Суда РФ №10 от. 20.12.94, содержащиеся в ч.2 п.2.

Материализовать все требования и критерии оценки морального вреда с высокой точностью практически невозможно, да и сами страдания устанавливаются приближенно, поэтому не может быть и абсолютно объективной или точной методики оценки. В месте с тем оценить его размер хотя бы с приближенной точностью представляется возможным. Это показывают зарубежный опыт и последние работы российских ученых. Так в работах А.М.Эрделевского "Компенсация морального вреда в России и за рубежом"1 и "Моральный вред и компенсация за страдания"2 дана конкретная методика оценки размера компенсации морального вреда, которая находит все большее применение в судебной практике и используется истцами для обоснования размеров компенсации по своим требованиям.

Учитывая, что автор допускает возможность предложения различных базисных уровней размера компенсации морального вреда и методов определения ее размера, рассмотрим методику определения размера компенсации морального вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей по формуле А.М.Эрделевского с применением характерного для этого вида возмещения морального вреда базисного уровня размера компенсации и относительных величин учета критериев.


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное