+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Проблемы народного представительства в Российской Федерации: к вопросу о формировании Совета Федерации - Кравченко Л.А.

Дата: 29.08.2011    Автор: Л.А. Кравченко

“Федеральное Собрание –  парламент

Российской Федерации - является

представительным и законодательным

органом Российской Федерации.”

(статья 94 Конституции

Российской Федерации)

 

“В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти.”

( часть 2 статьи 95 Конституции    Российской Федерации)

 

В мае 2000 года  Государственная Дума приняла в первом чтении (то есть за основу) внесенный Президентом Российской Федерации В.Путиным проект нового федерального закона “О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации”. Видимо, соглашаясь с известным изречением “кадры решают все”, Президент призвал депутатов решить основной кадровый вопрос современного российского парламентаризма - кто должен входить в состав второй палаты парламента.

Как известно, ныне действующий одноименный  федеральный закон от 5 декабря 1995 года №192-ФЗ предусматривает, что в Совет Федерации “входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: глава законодательного (представительного) и глава исполнительного органов государственной власти, по должности” (статья 1). “В двухпалатном законодательном (представительном) органе субъекта Российской Федерации совместным решением обеих палат определяется его представитель в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации” (статья 2). “Такая модель формирования Совета Федерации, - считает Президент В.Путин, - не является оптимальной, поскольку она не обеспечивает непрерывный характер деятельности верхней палаты парламента и не способствует созданию необходимых условий для реализации конституционных полномочий Совета Федерации в законодательном процессе”. Указывая на это в пояснительной записке к проекту, Президент особо подчеркивает, что он разработан c учетом необходимости обеспечения такого формирования Совета Федерации, при котором полномочия членов Совета Федерации осуществлялись бы на постоянной основе” (Письмо от 19 мая 2000 г. №ПР-1036). В связи с этим Президент предлагает обоих представителей регионов избирать в палату законодательным (представительным) органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обсуждение данного проекта в Думе вызвало жаркие споры. Этот проект был внесен в пакете с двумя другими законодательными инициативами Президента, которые, как указывается в сопроводительном к ним письме от 19 мая 2000 г. №ПР-1036, “по существу, направлены на решение одной задачи: “реформирование законодательных основ организации государственной власти в целях совершенствования механизма обеспечения ее единства и укрепления законности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления”. Однако законопроект о формировании Совета Федерации оказался единственным из трех, которому были представлены альтернативы. Так, помимо президентского у депутатов была возможность оценить еще два других проекта на эту тему, причем собственного происхождения. Депутатом Государственной Думы второго созыва Н.П.Медведевым был предложен по сути такой же механизм формирования Совета Федерации, как и в проекте Президента (избрание обоих представителей в Совет Федерации законодательным (представительным) органом субъекта Федерации). Альтернативным же считался не набравший достаточного для одобрения количества голосов проект, внесенный депутатами В.А.Калягиным, Е.Б.Мизулиной, депутатами Государственной Думы второго созыва Ю.П.Ивановым, В.В.Курочкиным, Ю.И.Чуньковым и В.Л.Шейнисом. Данный проект предусматривал принципиально иной принцип формирования Совета Федерации - выборы представителей регионов населением соответствующего субъекта Федерации.

Следует отметить, что все названные проекты предполагают свое действие в рамках существующей Конституции. Ни один из них не изменяет, да и не может изменить статус Совета Федерации, поскольку его полномочия закреплены именно в Конституции. В связи с этим, особый интерес, по нашему мнению, представляет выявление и анализ конституционных основ “должного” варианта формирования Совета Федерации.

 

* * *

На наш взгляд, справедлива позиция некоторых исследователей, согласно которой, наряду со структурой органа власти, его правовой и в особенности фактический статус во многом предопределяет образ его формирования. Кроме того, от способа организации органа, от того, кто в него входит, зависит его представительность, легитимность и эффективность работы.

Сомнения в том, что действующим Законом установлен единственно верный из возможных вариантов формирования Совета Федерации, допустимых Конституцией 1993 г., высказывались и раньше. И.В.Гранкин вообще считает, что сам факт существования Совета Федерации с точки зрения порядка его формирования в полный голос говорит об ущемлении власти народа. Некоторыми губернаторами и учеными правоведами предлагалось даже реформировать Совет Федерации. Так, например, члены Совета Федерации М.Прусак, Е.Савченко и О.Богомолов и профессор Е.Колюшин предлагают либо формировать Совет Федерации путем выборов по мажоритарной системе, либо ликвидировать эту палату парламента с созданием совещательного органа - Государственного Совета.

Следует отметить, что в соответствии с современными представлениями о демократическом государстве нижняя палата парламента должна избираться, причем прямым, равным и тайным голосованием на основе всеобщего избирательного права. Данная позиция является общепринятой, что подтверждается положением пункта 7.2 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ: государства-участники “допускают, чтобы все мандаты, по крайней мере в одной палате национального законодательного органа, были объектом свободной состязательности кандидатов в ходе всенародных выборов”. Что же касается вторых палат парламентов современных государств, то приходится констатировать значительное разнообразие вариантов их формирования, что свидетельствует об отсутствии общепринятого обоснования выбора наиболее демократической модели формирования вторых палат. При этом важным является вопрос о том, насколько выбранная модель соответствует идеям народного представительства, а также насколько учтена при этом унитарная или федеративная  форма государства. Исследователи парламентаризма обычно выделяют несколько основных вариантов формирования таких органов в зависимости от их типа.


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное