+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Становление конституционной юстиции и развитие системы защиты прав и свобод человека и гражданина в государствах Центральной и Восточной Европы - Р.К. Сванидзе

Дата: 09.11.2011    Автор: Р.К. Сванидзе

В целом особый случай представляет учреждение Конституционного Суда Боснии и Герцеговины на основании Конституции Боснии и Герцеговины, которая фактически является составной частью (Приложение 4) Дейтонского согласия о мире в Боснии и Герцеговине, заключенного в ноябре 1995 г. и вступившего в силу 14 декабря 1995 г. Соглашение установило необычный, смешанный порядок формирования Конституционного Суда, а также его специфический состав, в который входят шесть судей от Боснии и Герцеговины (четыре, избранный Палатой представителей Федерации и два - Ассамблеей Республики Српской) и три «внешних» судьи, которые не должны быть гражданами Боснии и Герцеговины или от любого соседнего государства назначаются Председателем Европейского суда по правам человека по согласованию с Президиумом  Боснии и Герцеговины[13].

 

В то время как типичными тенденциями развития конституционной юстиции в государствах Центральной и Восточной Европы были учреждение конституционных судов и последовательное приобретение ими авторитета, одно государство было исключением, в нем развитие органов судебного конституционного контроля происходило «в обратном порядке» - от относительно независимого органа (непосредственно после его учреждения) к «суду», не обладающему сколько-нибудь значительными полномочиями и независимостью. В Республике Беларуси Конституционный Суд, созданный на основании Конституции Республики Беларусь от 15 марта 1994 г., к ноябрю 1996 г. имел в своем «активе» около 20-ти решений о признании неконституционными указов Президента Республики Беларусь. Однако после принятия новой Конституции Республики Беларуси от 24 ноября 1996 г. положение Суда было значительно ослаблено[14]. В то время как согласно Конституции Республики Беларусь 1994 г. все судьи избирались высшим законодательным (представительным) органом, в соответствии с Конституцией Республики 1996 г. (ст. 116, ч. 3), шесть судей должны назначаться Президентом, и шесть - Советом Республики (верхней палатой Парламента). Однако, даже в последнем случае Президент может оказать значительное влияние на выбор кандидатов на должности судей, поскольку кандидаты для рассмотрения Совету Республики предлагаются Председателем Конституционного Суда, назначенного Президентом. Фактически это может привести к тому, что вся деятельность Конституционного Суда непосредственно или косвенно одобрено Президентом. Кроме того, ст. 116, ч. 6 Конституции Республики Беларусь 1996 г. «в случаях, предусмотренных Конституцией, Конституционный Суд по предложению Президента дает заключение о наличии фактов систематического или грубого нарушения палатами Парламента Конституции Республики Беларусь». Таким образом, полномочия Конституционного Суда Республики Беларусь были значительно ослаблены и переориентированы на проверку конституционности решений и действий палат Парламента по инициативе Президента Республики Беларусь.

 

Хотя в каждом государстве Центральной и Восточной Европы реализована собственная модель судебного конституционного контроля, имеющая некоторые местные особенности, может быть построена общая модель судебного конституционного контроля в данном регионе. Описать эту типичную модель можно следующим образом: это «централизованный» конституционный контроль, осуществляемый судом специальной юрисдикции (компетенции), состоящим из судей, назначенных на определенный срок органами политической публичной власти, при этом осуществляется абстрактный последующий и окончательный контроль конституционности  законов и других актов, осуществляемых в пределах конституционных полномочий высших органов государственной власти.

 

Централизованный конституционный контроль следует понимать как положение, согласно которому в государстве может быть учрежден только один институт, уполномоченный осуществлять проверку законов на предмет их соответствия конституции государства. Полномочия по осуществлению конституционного контроля вверяются специальному государственному органу, учрежденному вне системы судов общей юрисдикции. Единственное исключение составляет модель конституционной юстиции, учрежденная в Эстонской Республике, в которой судебным органом конституционного контроля является Палата конституционного контроля, которая представляет собой структурный элемент Государственного Суда (высшего судебного органа Эстонской Республики в соответствии со ст.ст. 149 (ч. 3) и 152 (ч. 2) Конституции Эстонской Республики от 28 июня 1992 г.)[15].

 

Самым значительным полномочием конституционных судов в государствах Центральной и Восточной Европы является осуществление ими абстрактного судебного контроля, т.е. проверка конституционности установленных законом правил не в контексте индивидуально-конкретного дела, а скорее, отвлеченно. Это предполагает исследование судьями текстуального изложения нормы права, а не понимания ее содержания применительно к реальным субъектам права и фактическим юридическим спорам.

 

Однако большинство конституционных судов государств Центральной и Восточной Европы также наделены полномочием осуществлять конкретный конституционный контроль, по инициативе других судов, у которых возникли  сомнения относительно конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле. В этом случае суды обязаны приостановить рассмотрение дела и обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд. Исключение составляют Конституционный Суд Республики Молдова, Конституционный Суд Республики Черногория, Конституционный Суд Республики Сербия, Конституционный Суд Украины; в этих государствах, предусмотрен исключительно абстрактный конституционный контроль. В Латвии, институт конкретного конституционного контроля был учрежден сравнительно недавно – при внесении конституционных поправок 30 ноября 2000 г.[16] В Болгарии, конкретный конституционный контроль может только быть инициирован только двумя высшими  судами - Верховным Судом Кассации и Высшим Административным Судом[17].

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное