+7 495 514 02 76

Москва и Московская область

 

+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Административная юстиция: мировой опыт и проблемы реформирования российской судебной систем.

Дата: 29.09.2011    Автор: Е.П. Филатов

Реформирование основ конституционного строя России требует новых подходов в исследовании каждой ветви государственной власти и в первую очередь исполнительной, как власти предметной, ближе всего находящейся к населению и вследствие этого чаще нарушающей права и свободы граждан. Это делает проблему поиска новых форм и средств контроля за деятельностью органов исполнительной власти одной из самых актуальных в юридической науке и законодательстве Российской Федерации. Среди этих форм и средств ведущее место должен занимать институт административной юстиции, являющийся эффективным средством защиты прав и свобод человека и вместе с тем служащий механизмом обратной связи, предоставляющий высшей власти ценную управленческую информацию и возможность благодаря этой информации контролировать действия и решения администрации.

 

О необходимости учреждения административных судов в последнее время все чаще стали говорить не только ученые-правоведы (Ю.Н. Старилов, Б.Н. Топорнин, Н.Ю. Хаманева) и судьи (В.М. Лебедев, В.И. Радченко), но и политические и государственные деятели России. На пятом Всероссийском съезде судей Президент России В.В. Путин отметил целесообразность формирования административных судов[1]. В постановлении съезда от 29 ноября 2000 г. отмечается, что разрешение административных дел в судах нуждается в совершенствовании[2]. Судами общей юрисдикции рассматривается ежегодно несколько сотен тысяч дел, возникающих из административно-правовых отношений. В арбитражных судах указанная категория дел составляет почти половину всех рассматриваемых дел.

 

В этой связи важное значение имеет внесенный Верховным Судом Российской Федерации в Государственную Думу пакет проектов федеральных конституционных законов, в том числе «О федеральных административных судах в Российской Федерации»[3], принятие которого будет способствовать эффективному разрешению административных дел в условиях независимого осуществления правосудия. Законопроект был принят Государственной Думой 22 ноября 2000 г. в 1-вом чтении, однако его дальнейшее рассмотрение до настоящего времени не состоялось. Таким образом, несмотря на существование множества аргументов в пользу создания в России административных судов, проводимая с 1992 г. судебная реформа пока не привела к их образованию, более того, не утихает полемика среди ученых-правоведов о необходимости создания новой системы специализированных административных судов, их компетенции и подчинении. Учитывая изложенное, исследование теоретико-правовых вопросов административной юстиции представляется в настоящее время весьма актуальным и обусловлено необходимостью выявления значения административной юстиции в проведении судебной реформы и реформы административного права, уточнения теоретических позиций по вопросам административного судопроизводства, административного процесса и управленческого процесса, развития российского процессуального законодательства, обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина от действий и решений органов публичной власти и их должностных лиц, разработки положений, направленных на улучшение практики организации и функционирования административной юстиции и административного судопроизводства, определения новых направлений ее реформирования.

 

Обратимся к мировому опыту организации административного судопроизводства.

 

Выделяются 4 способа обеспечения правовой защиты граждан в сфере действия публичного права и, соответственно, 4 подхода к правовому и организационному оформлению данной защиты, т.е. к созданию системы специализированных органов – судов, трибуналов, коллегий и т.д.

 

Административный подход означает проверку вышестоящим в порядке подчиненности органом (должностным лицом) законности, обоснованности и целесообразности принятия и исполнения административных актов, нарушивших, по мнению гражданина, его права и свободы. Соответствующий ему тип административной юстиции называют «управленческим типом» (французским), при котором органы административной юстиции входят в систему органов государственного управления и не являются подконтрольными судам общей юрисдикции (Франции, Италии).

 

Французская система административной юстиции характеризуется наличием специальных органов – административных трибуналов, которые рассматривают только споры по искам граждан к органам управления. Таким образом, оценка действий администрации изъята из судебной юрисдикции и сосредоточена в рамках самой администрации. Государственный совет Франции является одним из старейших государственных учреждений Франции. Он был основан Наполеоном Бонапартом в 1800 г. Его предшественником был так называемый Королевский совет, существовавший с XIII в. и возглавлявшийся самим королем. Теперь условно считают, что президентом совета является премьер-министр или министр юстиции: оба они имеют право председательствовать на заседаниях его генеральной ассамблеи. Фактически работой Государственного совета руководит его вице-президент. Все действительные (постоянные) члены Государственного совета назначаются президентом республики. Государственный совет играет двоякую роль. Во-первых, он оказывает консультационную помощь правительству, давая заключение по всем законопроектам перед передачей их в парламент. Органы государственного управления обязаны запрашивать мнение Государственного совета относительно распоряжений, затрагивающих правовые, экономические, финансовые, административные вопросы. Во-вторых, в качестве судебной инстанции Государственный совет выполняет функции высшего административного суда.

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное