+7 495 514 02 76

Москва и Московская область

 

+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Место и роль муниципальных образований в гармонизации интересов власти и бизнеса - Д.А. Макеев

Дата: 14.10.2011    Автор: Д.А. Макеев

Проблемы взаимодействия власти и бизнеса в настоящее время являются предметом многочисленных научных дискуссий. В последнее время проявляется тенденция к формированию принципиально иной системы партнерских отношений. Она основывается на действии согласительных механизмов между властью и бизнес-сообществом, встроенных в общий ход развития территориального сообщества. Практика показала, что далеко не всегда такие отношения были безупречными и шли на пользу всем участникам общественного развития. В числе негативных проявлений отмечаются «приватизация власти», олигархия и коррупция.

 

Все это подтверждает важность исследований социального диалога местной власти и бизнеса, способствующих развитию отношений социального партнерства и других разнообразных форм и инструментов их взаимодействия.

 

Решающая роль в экономическом и инновационном развитии России принадлежит городам и поселкам городского типа, поскольку в них проживает 3/4 населения страны и сосредоточена, по сути, почти вся хозяйственная жизнь регионов. В США и странах ЕС удельный вес городских жителей примерно тот же, но для России есть, по крайней мере, три принципиальных отличия.

 

Первое отличие касается причин и следствий урбанизации. Если на Западе увеличение численности городского населения происходило спонтанно, одновременно с ростом производительности труда и  соответствующим повышением жизненного уровня, то в СССР оно было вызвано форсированной индустриализацией, сопряженной с огромным притоком рабочей силы, но не сопровождавшейся ни более высокой производительностью труда, ни сколько-нибудь заметным развитием сферы услуг. Спад производства в России в годы реформ привел к безработице и заметно понизил уровень жизни, особенно в небольших городах.

 

Второе отличие — в плотности городов на территории государства. На Западе, в том числе в странах Евросоюза, города «приобрели принципиально новое качество: они перестали быть обращенными «внутрь» и как бы «взорвались вовне», стали «расползаться» по территории»[1]. В России же города занимают лишь 0,5% всей площади, причем их «островной» характер усиливается по мере продвижения на восток. Слабое развитие транспортных коммуникаций и прочей инфраструктуры создает труднопреодолимые препятствия для развития внутрирегиональных, межрегиональных и международных связей, эффективного освоения обширнейших территорий. По имеющимся оценкам, в ближайшие годы фрагментация пространства России продолжится, но начнется укрупнение фрагментов вокруг крупнейших центров российской экономики.

 

Третье отличие относится к проблемам, связанным с городским управлением. Западные города давно завоевали и обжили свои ниши в общей экономической структуре стран, поэтому сегодня на всеобщее обозрение выставлены, прежде всего, повседневные муниципальные заботы. Что касается городов России, то задача формирования таких ниш, призванных определить лицо макроэкономических региональных субъектов, встала перед ними во весь рост только сейчас. Хотя именно крупнейшие города являются лидерами российской экономики, задающими ей направление и темпы развития, субъективно уровень города продолжает восприниматься как уровень муниципальных проблем. Замершие градообразующие предприятия ОПК, наукограды и бизнес-парки в пригородных зонах, другие немногочисленные кластеры – явно недостаточная стартовая площадка для инновационного развития регионов.

 

Реальные возможности производственного самоуправления в условиях рыночной экономики обеспечиваются соединением собственности и труда в одних руках, что возможно на акционерных предприятиях работников – народных предприятиях. Главным критерием эффективности деятельности народных предприятий являются доходы, которые получают работники-собственники, в том числе посредством реализации различных социальных программ, обеспечивающих совместное потребление доходов на основе развития социальной инфраструктуры территорий.

 

Согласно данным Росстата на 1 января 2005 года в России начитывалось немногим более 140 народных предприятий из общего числа 4,4 млн. организаций. Численность занятых на народных предприятиях составляла порядка 42 тыс. человек. «Власти считают органы МСУ малыми детьми, которым нельзя доверить управление», - отметил глава комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев, добавив, что муниципалитеты способны сами решать свои проблемы, если для этого им создадут возможности[2].

 

В частности, речь идет о скудных местных бюджетах и о том, что государство, передав на места ряд полномочий, не торопится обеспечить их финансирование, как того требует закон. При этом, по словам Глазычева, недофинансирование идет на обоих уровнях – федеральном и региональном. Если федеральная власть поздно и не в полном объеме выделяет средства, то региональная вообще действует по принципу «кто нравится, тому и дадим» и кроит региональный бюджет не по потребностям территорий, а по принципу лояльности глав муниципалитетов к губернаторам.

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное