+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Политическая модернизация в современной России - Т.А. Яшкова

Дата: 12.10.2011    Автор: Т.А. Яшкова

Политическое развитие России на протяжении веков отличалось рядом специфических черт. Рассмотрим некоторые тенденции и характерные особенности протекания модернизации в России.

 

Первая из них – этатизм, т. е. решающая роль государства в реформировании всей общественной системы. В России на протяжении многих столетий не государство естественным путем вырастало из гражданского общества, а гражданское общество развивалось под жестким контролем государства. Это объясняется следующими особенностями:

–      огромная политическая роль бюрократии;

–      патернализм (стремление быть под патронажем государства, отдельного его института или какого-либо лица); клиентелизм (преимущественное использование элитами неформальных связей); ориентация гражданина на социальное восхождение не в результате личного трудового вклада, а вследствие занятия более высокой позиции в государственной иерархии и извлечения из этого соответствующих льгот и привилегий;

–      выключение широких народных масс из повседневного политического процесса, ограниченность сферы публичной политики, а, следовательно, массовая политическая инертность или иммобилизм;

–      отсутствие цивилизованных (или хотя бы корректных) форм взаимоотношений между «верхами» и «низами», правовой нигилизм и тех, и других.

 

Вторая особенность – раскол российской культуры, начало которому положили реформы Петра I, на две основные субкультуры: культуру европеизированных верхов, в значительной степени искусственную и противостоящую национальным традициям, и патриархальную культуру крестьянских низов. Конфликт субкультур длится уже три столетия – это конфликт между западниками и почвенниками, радикалами и патриархальными консерваторами, анархистами и этатистами, а в современных условиях – между демократами и коммунистами, демократами и сторонниками особого, самостоятельного пути России. Для политической культуры России характерны почти перманентное отсутствие базового консенсуса, национального согласия, «надлом этнического поля» (по Л.Н. Гумилеву), болезненный разлад между различными социальными группами.

 

Третья особенность – последовательная смена реформ и контрреформ. Чем глубже и серьезнее попытка реформ, тем масштабнее были контрреформы. Так, за преобразованиями Петра последовала консервативная политика его преемников, за реформами просвещенного абсолютизма Екатерины II – полицейский режим Павла I, конституционные проекты Александра I сменила николаевская реакция. Наконец, реформа 1861 г. – наиболее радикальное социальное преобразование за всю историю императорской России – завершилась новым, весьма продолжительным периодом контрреформ, поставившим страну на грань катастрофы.

 

Переходный период в современной России – это период активной «запаздывающей» модернизации сверху (политическим путем), структурной перестройки экономики, попыток включиться в новую технологическую волну.

 

Главная особенность посткоммунистической демократии заключается в том, что представительные парламентские органы возникают и начинают действовать при отсутствии современной рыночной экономики и гражданского общества, т.е. при почти полном отсутствии частных и производительных групповых интересов и господстве потребительских интересов. Таким образом, посткоммунистическая демократия, вынужденная осуществлять непопулярные меры, способна вызвать недоверие к самой идее демократии, разочарование в ней и провоцировать поиск иных, альтернативных ей, ценностей.

 

Следует напомнить, что демократические идеи в России не имеют глубоких корней. Октябрьская революция 1917 г. прервала медленное вызревание в нашей стране собственной демократической традиции, опиравшейся на опыт общинного и земского самоуправления, а также на опыт работы Государственной думы. Пока что демократия в России почти всецело опирается на заимствованные западные идеи. Таким образом, современная Россия, наряду с послевоенными Германией и Японией, оказалась страной с искусственной, «имплантированной» демократией вследствие чего велика вероятность серьезных внутренних потрясений и вырождения ее в поверхностную, чисто номинальную демократию.

 

Практика реформирования современной России ставит следующие вопросы.

 

Можно ли добиться в России цивилизованных и органичных отношений между человеком и государством, при которых граждане смогли бы действенно влиять на политику властей, и государство было бы не самодовлеющей бюрократической корпорацией или инструментом удовлетворения каких-либо эгоистических интересов, а проводником и защитником общего блага, совокупностью институтов, обеспечивающих обществу благоприятные возможности развития?

 

Сможет ли, наконец, народ преодолеть хроническую безответственность политических лидеров, изжить неподконтрольность властей обществу, добиться от государства квалифицированного выполнения своих функций?

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное