+7 495 514 02 76

Москва и Московская область

 

+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

К вопросу о диффамационных спорах - Е.А. Леонтьева

Дата: 07.11.2011    Автор: Е.А. Леонтьева

В последние годы российская судебная статистика неизменно фиксирует рост поступления в суды исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Такие иски обычно предъявляют юридические лица и граждане, которые считают, что в средствах массовой информации или каким-либо иным способом о них распространены порочащие, недостоверные сведения, ущемляющие их права и законные интересы[1].

 

Как известно, на основании п. 1 ст. 152 ГК РФ («защита чести, достоинства и деловой репутации») гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Для того чтобы автор публикации был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 152 ГК РФ, необходимо наличие следующих условий в их совокупности:

- оспариваемая информация распространена;

- она является сообщением сведений, а не выражением мнения автора;

- данные сведения не соответствуют действительности;

- информация носит порочащий характер.

 

В судебном процессе факт распространения сведений, а также их порочащий характер доказываются истцом. Обязанность по доказыванию «правдивости» сведений возлагается на ответчика. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается, что «лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленные ему п. 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку» [2].

 

В целом, использование адвокатом специальных знаний в области психологии (судебно-экспертных услуг) по оценке нравственных страданий лица, в том числе по диффамационным спорам, имеет большое практическое (прикладное) и научное значение[3]. Сведения, полученные в результате исследования специалистов, позволят адвокату доказать факт причинения нравственных страданий истцу, степень и характер страданий, наличие причинно-следственной связи между распространением порочащих сведений и пережитыми страданиями, а также доказать наличие индивидуальных психологических особенностей у лица, имеющих значение для дела. Представленные доказательства позволят суду вынести законное и обоснованное решение[4].

 

В настоящее время в судебной практике сложности представляют как обоснования факта причинения морального вреда при распространении не соответствующих действительности порочащих лицо сведений, степень физических и нравственных страданий, которые перенесены потерпевшим, так и определение размера компенсации[5]. Для разрешения этой проблемы А.М. Эрделевский предложил ввести в оборот зарубежную концепцию «среднего» человека, согласно которой средний человек в сравнимых обстоятельствах должен испытывать определенные страдания. Необходимым критерием размера компенсации во всех случаях является «средняя глубина страданий», или «презюмируемый моральный вред» для определенного вида правонарушения, который отражает общественную оценку противоправного деяния. Ученый разработал также специальную таблицу, согласно которой сумма компенсации за моральный вред коррелирует с системой штрафных санкций, предусмотренных за правонарушения, в результате совершения которых может возникнуть моральный вред, а также формулу исчисления морального вреда[6]. Этот подход к проблеме по ряду оснований поддерживают и другие ученые[7].

 

Автор статьи, однако, занимает по данному вопросу прямо противоположную позицию, ибо находит спорными предложения ученых и практиков по формированию каких – либо единых (универсальных) методик определения размера вреда, причиненного противоправным деянием. Любая личность неповторима и каждый факт причинения ей вреда носит индивидуальный характер. Только в процессе реализации механизма судебной защиты индивида с применением всего арсенала методов и средств по выявлению фактических обстоятельств дела и при желательном участии профессионального защитника – адвоката - представляется возможным определить размер возмещения вреда в отношении конкретного казуса.

 

Кроме того, автор полагает целесообразным привлечение адвокатом в необходимых случаях при подготовке и проведении судебного процесса лиц, обладающих специальными знаниями. В том числе, это правило должно распространяться и на дела о взыскании морального вреда в связи с причинением нравственных страданий путем распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений о потерпевшем.

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное