+7 495 514 02 76

Москва и Московская область

 

+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Доступность правосудия – проблема системная - М.В. Мархгейм

Дата: 03.10.2011    Автор: М.В. Мархгейм

В качестве одного из признаков правового государства традиционно рассматривается независимость суда и осуществляемого им правосудия. Различными государствами предпринимались более или менее результативные шаги, направленные на приближение правосудия к искомому идеалу его независимости. Однако этого оказалось не достаточно. «Период судебного романтизма», когда казалось, что снятием ограничений на обращение в суд можно было решить если не все, то хотя бы значительную часть проблем, стоящих перед российским обществом, не принес ожидаемых плодов. Наступила более длительная и проблемная стадия ориентированного на практику критического осмысления всего комплекса вопросов, связанных с судебной властью.

 

В этой системе высокого уровня значимости достигла проблема доступности правосудия (в той или иной степени независимого). В пользу такого вывода свидетельствуют как национальные источники, так и документы Совете Европы. Так, Комитетом Министров СЕ была разработана и принята Рекомендация №R (81) 7 государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию[1]. По представлению данного органа СЕ, облегчить доступ к правосудию можно, опираясь на ряд принципов, направленных на информирование граждан о средствах защиты своих прав в суде, на упрощение, ускорение и удешевление судебного разбирательства. Следует признать, что генеральные направления на пути обеспечения доступа к правосудию, определенные в мае 1981 г., не утратили своей актуальности и по истечении более двух десятилетий.

 

Ориентированность на принцип доступности правосудия отражена в Концепции судебной реформы в России, принятой в 1991 г. За прошедшие годы в реализации данного принципа прорыва не произошло. Российскому государству еще предстоит создать условия, когда доступ к правосудию не будет зависеть от правовых познаний или материального положения. Вместе с тем в качестве важного результата надлежит рассматривать то, что судебная власть и судопроизводство обрели системный характер[2].

 

С проблемой доступа к правосудию непосредственно связано конституционное 9ч.1 ст.46) гарантирование судебной защиты, чем придается смысл обращению лица в суд. Очевидно, что не имея такого доступа, лицо не может реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

 

Глубина данной проблемы отражена в оценке Ю. Стецовского, согласно которой право каждого на доступ к правосудию – один из краеугольных камней, гарантирующих господство права[3]. По меткому замечанию Д. Козака, ответ на вопрос о доступности суда – это, по существу, ответ на вопрос «а есть ли суд»[4]. Явно, что если суд недоступен, то смысла, прежде всего правозащитного, в его существовании нет.

 

Обращение к словарным источникам позволило выяснить, что характеристика «доступный» применима к тем субъектам и объектам, к которым можно удобно подойти; в которые можно проникнуть; которые открыты для посещения или пользования; внимательные ко всем, к ним обращающимся; получаемые за умеренную плату[5]. Следовательно, если кто-то (что-то) отвечает хотя бы одному из приведенных требований, то можно говорить о его доступности. Применительно к суду и правосудию этого отнюдь не достаточно. Качество доступности ими приобретается только при совокупности всех вышеназванных свойств. Эта особенность усложняет задачу реального, а не формального достижения доступа к правосудию.

 

Анализ текста Конституции РФ дает основание говорить о доступе к правосудию в двух смыслах – народовластном и правозащитном. В первом случае речь идет о доступе к осуществлению правосудия в контексте конституционного права участвовать в управлении делами государства. Во втором – о доступе к правосудию для защиты лицом своих нарушенных прав и свобод, равно как и законных интересов.

 

В каждом из названных подходов доступ к правосудию адресуется различным субъектам. Так, исходя из конституционных норм ч.5 ст.32, ч.2 ст.47, ч.4 ст.123, субъектами доступа к осуществлению правосудия являются граждане Российской Федерации в качестве присяжных заседателей. В правозащитном смысле доступ к правосудию адресуется всем лицам, находящимся под юрисдикцией России, для защиты ими собственных нарушенных прав и свобод посредством конституционного гарантирования каждому судебной защиты. Согласно ч.3 ст.55 и с.3 ст.56 Конституции РФ, право на доступ к правосудию не может быть ограничено даже в условиях чрезвычайного положения. Вместе с тем достаточно распространено его косвенное ограничение: физические препятствия (отдаленность судов), непосильные затраты, языковые проблемы, недостаточные знания, отсутствие доверия к судам и др. Это не является чисто российской проблемой, на что указывает прошедший в Будапеште (Венгрия) 5-7 декабря 2002 г. Европейский Форум по доступу к правосудию. В работе Форума приняли участие представители министерств юстиции, судебной ветви власти, и гражданского общества из стран Центральной и Восточной Европы, России, Средней Азии и Кавказского региона, а также представители таких международных институтов как Европейский Союз, Европейский Парламент, Совет Европы и Всемирный банк. Их усилиями проведена оценка ситуации, сложившейся в системе предоставления гарантированной государством бесплатной юридической помощи в девяти странах Центральной и Восточной Европы, вступающих в Европейский Союз, а также выработаны рекомендации по реформированию этой системы. Результаты обсуждения нашли свое отражение в изданном в 2004 г. сборнике статей «Доступ к правосудию: проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы»[6]. Несмотря на то, что заявленный ракурс исследования сведен к вопросам бесплатной юридической помощи, участники Форума, чьи статьи включены в сборник, рассматривали проблему гораздо шире.

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное