+7 495 514 02 76

Москва и Московская область

 

+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Законодательное регулирование института отрешения от должности (импичмента) высших должностных лиц в зарубежных странах - А.В. Бавлова

Дата: 09.11.2011    Автор: А.В. Бавлова

Институт отрешения от должности представляет собой меру конституционно-правовой ответственности. Так, в большинстве зарубежных Конституциях, в Конституции РФ, прописаны нормы, регламентирующие вопросы ответственности, прежде всего в отношении главы государства.

 

В Конституциях ряда стран, институту президентской ответственности посвящена даже отдельная глава, например в Греции. Конституции других стран предусматривают принятие специальных законов, регламентирующих вопросы президентской ответственности. Примером тому может являться Конституция Словацкой Республики и Конституция Гватемалы[1].

 

Но есть и страны, которые не знакомы с институтом отрешения от должности главы государства, поскольку в таких странах, как Северная Корея, Вьетнам, Индонезия, Узбекистан, Алжир, Президент вообще не может быть отрешен от должности посредством процедуры импичмента.

 

В конституциях большинства зарубежных стран, как и в Конституции России, формулируется принцип неприкосновенности главы государства, в отдельных из них раскрывается его содержание. Так, Конституция Республики Болгария предусматривает, что Президент, вице-президент не могут быть задержаны и против них не может быть возбуждено уголовное преследование (ч. 4 ст. 103). В соответствии с Конституцией Чешской Республики Президент не может быть задержан, подвергнут уголовному преследованию, а также преследованию за проступок или иное административное правонарушение (ч.1 ст. 65).

 

В отдельных странах, иммунитет главы государства носит ограниченный характер, допускает его лишение лишь определенными органами и при определенных обстоятельствах, подтверждением тому могут являться положения Конституции Республики Исландия, где уголовное преследование против Президента может быть возбуждено с согласия Альтинга (парламента) – ст. 11 Конституции. В Эстонии Президент республики может быть привлечен к уголовной ответственности по представлению канцлера юстиции с согласия большинства членов Государственного Собрания (ст. 85 Конституции).

 

Но есть и страны, которые вообще не устанавливают какую-либо неприкосновенность главы государства, например, Венесуэла.

 

Следует заметить, что в большинстве зарубежных конституций привлечение президента к ответственности носит факультативный характер, оно обычно формулируется как право, но не обязанность соответствующих органов. Однако в ряде стран соответствующие конституционные положения формулируются таким образом, что позволяют сделать вывод об обязательной ответственности главы государства при наличии соответствующих оснований. К таким странам можно отнести Италию и Македонию.

 

Следует отметить, что во многих странах ответственность главы государства связывается только с действиями, совершенными им в связи с исполнением своих обязанностей, например во Франции.

 

Конституция Венгрии в этом отношении более конкретна. В ней устанавливается, что Президент может подлежать уголовной ответственности во время исполнения должностных обязанностей по поводу уголовно-наказуемых действий, связанных с его должностной деятельностью. Здесь имеется ввиду конкретная категория преступлений, за которые президент может отвечать в уголовно-правовом порядке, что имеет свой смысл, и что уже поддается реализации.

 

Конституция Мексики[2], последовательно проводит различие между конституционной и уголовной ответственностью в отношении должностных лиц.

 

Таким образом, следует отметить, что одни Конституции регламентируют ответственность главы государства за различные правонарушения, в других речь об ответственности вообще не идет. Но, если уж речь и идет об ответственности, то должны быть установлены и основания такой ответственности, которые отличаются своим разнообразием.

 

Чаще всего в качестве оснований отрешения главы государства от занимаемой должности упоминаются такие, как государственная измена, совершение иного тяжкого преступления, нарушение Конституции, нарушение законов. Нередко законодатель при этом определяет форму вины, предусматривая умышленный характер деяния. Нарушение Конституции, как основание импичмента, предусмотрено в Австрии, Хорватии и Молдове. В Венгрии, Македонии установлена ответственность главы государства за нарушение Конституции или закона, в Азербайджане - за совершение тяжкого преступления, в Албании - за серьезное нарушение Конституции или совершение тяжкого преступления, в Армении, республики Беларусь - за государственную измену или иное тяжкое преступление, на Филиппинах ответственность главы государства в виде отрешения от должности наступает за нарушение конституции, за измену, взяточничество и другие тяжкие преступления, в Финляндии – за измену Родине, совершение тяжкого преступления или преступления против человечества

 

В отдельных странах основания импичмента в Конституции сформулированы так, что не исключают возможность их расширительного толкования, что, на наш взгляд, может негативно сказаться при разрешении вопроса об определении вины главы государства в каком-либо правонарушении, поскольку позволяет вменить ему в вину практически любое действие (бездействие). Примерами таких Конституций являются Конституции Мальты, Аргентины и Египта. Так, согласно Конституции Мальты Президент может быть отрешен от должности за недостойное поведение (ч. 3 ст.48). В Аргентине Президент может быть отрешен от должности за плохое исполнение обязанностей (ст. 53), а в Египте – за «неверность конституционному строю».

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное