+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Конституционная ответственность судей в Российской Федерации: ее субъекты, основания и санкции - М.О. Сапунова

Дата: 27.09.2011    Автор: М.О. Сапунова

Традиционное деление юридической ответственности на 4 вида: уголовную, гражданско-правовую, административную и дисциплинарную – является неполным, поскольку не учитывает современных политико-правовых реалий, связанных с повышением ответственности государства, его органов и должностных лиц за обеспечение в обществе надлежащего правопорядка, добросовестное исполнение иных своих функций. Юридическая ответственность как одно из основных средств организации должного исполнения правовых предписаний, пресечения и предупреждения противоправногоповедения субъектов общественных отношений является категорией, свойственной всем отраслям права, включая и конституционное.

 

Как один из видов юридической ответственности конституционно-правовая ответственность обладает всеми общими признаками, отличающими юридическую ответственность от иных социальных явлений. Как любая другая юридическая ответственность, конституционно-правовая основана на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражается в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий.

 

Используя принуждение, государство не только воздействует на правонарушителей, но и осуществляет меры, направленные на предупреждение правонарушений. Государственное и общественное осуждение в виде угрозы применения или непосредственного использования принудительных мер (в основном организационного, реже – личного характера) состоит в лишении властных полномочий, утрате юридической силы акта, переформировании (роспуске) государственного органа или приостановлении его работы, прекращении полномочий должностного лица и т.д. Следовательно, конституционно-правовой ответственности присущи элементы кары как претерпевания неблагоприятных для правонарушителя последствий за нарушение норм конституционного права. Однако в конституционно-правовой ответственности кара имеет свои особенности, отличающие ее от кары в других видах юридической ответственности. Так, предусмотренные за конституционно-правовые деликты конституционно-правовые санкции не совпадают с уголовными наказаниями за преступления и административными взысканиями, установленными за административные правонарушения. Применение мер конституционно-правовой ответственности не влечет состояния наказанности. Конституционно-правовые санкции применяются широким кругом уполномоченных органов и лиц: органами законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления и должностными лицами. Меры конституционной ответственности могут применяться органами и должностными лицами в отношении неподчиненных им субъектов конституционного деликта, что отличает их от дисциплинарных мер, которые применяются к работникам в порядке подчиненности вышестоящим органам и должностным лицам.

 

Вместе с тем, конституционно-правовая ответственность – это не только кара за нарушение правовых норм, здесь приоритетной является правовосстановительная функция ответственности. Однако в конституционном праве она связана с устранением нарушений закона и принятием мер по обеспечению нормальной деятельности государственного аппарата, должностных лиц, осуществлению конституционных прав, свобод граждан и обеспечению исполнения ими конституционных обязанностей. Конституционная ответственность не строится только на запрете определенного поведения, напротив, сама призывает к активному поведению для достижения общественно полезных целей.

 

Основанием конституционно-правовой ответственности является совершение субъектом конституционно-правового деликта, то есть конституционного правонарушения, с важнейшими его условиями: объективной противоправностью и виной. Наличие вины является необходимым элементом основания конституционно-правовой ответственности. Однако такие психологические формы вины, как умысел и неосторожность имеют определенную специфику. Так, недобросовестное отношение должностного лица к реализации своего статуса, неумышленно допустившего в своей деятельности очевидные нарушения (как, например, отсутствие контроля; дача указаний, противоречащих установленным правилам; невыполнение требований, предъявляемых к деятельности должностного лица) следует рассматривать как неосторожность.

 

Противоправность выражается в нарушении или неисполнении конституционно-правовых норм. Являясь отрицательным явлением в государственной и общественной жизни, такое правонарушение тем не менее не влечет за собой тяжких последствий, которые могут нанести серьезный ущерб конституционному строю. Деяние, повлекшее такие последствия, рассматривается как преступление.

 

Различные виды юридической ответственности, будучи направленными на охрану Конституции, не обретают свойств и признаков конституционной ответственности. Упоминание той или иной меры юридической ответственности в Конституции означает лишь то, что она имеет особое значение и не противоречит Конституции. Однако при этом она не изменяет свою отраслевую природу.

 

Как известно, конституционное право регулирует основополагающие отношения, определяющие содержание всех иных общественных отношений во всех сферах жизни общества, оформляющие и обеспечивающие его целостность и единство как структуры, основанной на общих началах политического, экономического и социального устройства. Конституционным правом установлен не только принцип наказуемости всех деяний, нарушающих общественные отношения, но и общие запреты на их совершение. Такого рода запреты на совершение тех или иных общественно опасных деяний требуют установления юридической ответственности в различных отраслях права. Они конкретизируются в Уголовном кодексе РФ и других нормативных актах, поэтому противоправное деяние, нарушающее эти запреты, одновременно нарушает два вида правоотношений: конституционно-правовое и правоотношение другой отрасли права, детализирующее конституционно-правовое отношение. Однако эти нарушения влекут за собой применение меры ответственности, установленной отраслью права, которая конкретизирует конституционно-правовой запрет. Что касается самого запрета, то он лишь указывает на безусловную необходимость правовой реакции государства и привлечения виновного субъекта к юридической ответственности. Но это не означает, что конституционно-правовая ответственность всегда обеспечивается только каким-либо иным видом ответственности.

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное