+7 495 514 02 76

Москва и Московская область

 

+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Конституционно-правовой статус специализированных судов и судов общей юрисдикции в судебной системе Российской Федерации - В.М. Оробец

Дата: 03.10.2011    Автор: В.М. Оробец

Реформирование судебной системы в Российской Федерации основано на целом пакете нормативных актов. Среди них ключевое значение имеют Концепция судебной реформы, одобренная Верховным Советом Российской Федерации в 1991 г., и Программа Правительства Российской Федерации «Развитие судебной реформы в России» на 2002 – 2006 гг., принятая в 2001 г. Так, 1991 г. стал началом нового этапа становления Российской Федерации в качестве суверенного государства. Реформированию подверглись все ветви государственной власти, в том числе и судебная.

 

До 90-х гг. существовала единая судебная система (в процессуальном смысле), возглавляемая Верховным Судом СССР. В рамках единой системы действовали две подсистемы: общих (гражданских) судов и военных трибуналов, при этом в системе военных трибуналов последней инстанцией являлась военная коллегия Верховного Суда СССР. Позже положения о судебной власти, закрепленные в главе 7 Конституции Российской Федерации 1993 г., получили свое развитие в ряде федеральных конституционных законов и федеральных законов, актах Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

 

Эффективность деятельности судебной власти по удовлетворению общественных потребностей в сфере правосудия зависит в первую очередь от скорейшего решения в законодательной форме следующих задач:

  • создание механизма эффективного взаимодействия между законодательной, исполнительной и судебной ветвями государственной власти, начиная с процесса разработки законопроектов до обобщения практики правоприменения, включая проверку судами соответствия нормативных правовых актов федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;
  • создание механизма обеспечения единства подхода в правоприменительной деятельности судов всех судебных систем в целях обеспечения стабильности правопорядка;
  • повышение эффективности судебной системы через введение специализации (трудовой, административной, ювенальной и т.д.);
  • разработка мер государственной поддержки судебной системы, направленных на создание условий для максимально эффективного удовлетворения общественных потребностей в сфере правосудия;
  • создание для судей и работников аппаратов судов системы гарантий, разнообразных форм компенсации и страхования, а также осуществление других мер социальной защиты, направленных на обеспечение независимости судебной власти;
  • создание системы гарантий для лиц, обеспечивающих своим участием правосудие в рамках выполнения гражданского долга перед обществом (для свидетелей, экспертов, народных заседателей, общественных защитников, общественных обвинителей и др. – в гражданском процессе, уголовном процессе, арбитражных заседателей – в арбитражном процессе и др.).

 

В Концепции судебной реформы, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г., было подтверждено сохранение курса по созданию наравне с судами общей юрисдикции арбитражных судов и конституционных судов. В ходе судебной реформы в Российской Федерации, кроме судов общей юрисдикции, были учреждены суды, не входящие в систему судов общей юрисдикции, такие, как: Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, арбитражные суды. Кроме того, были созданы военные суды, включенные в подсистему судов общей юрисдикции.

 

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и специализированнымисудами в Российской Федерации. Формирование в судебной системе России новых судебных подсистем – Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации явилось причиной появления комплекса проблем, связанных с определением юрисдикции этих судов. Все названные суды являются судами специальной юрисдикции, их компетенция строго определяется соответствующими законами, при этом и суды общей юрисдикции, и указанные суды специальной юрисдикции обладают полномочиями по окончательному разрешению дел, отнесенных к их компетенции.

 

Такая обособленность четырех существующих в России подсистем судов в значительной мере усложняет разграничение компетенции между ними и законодательного урегулирования порядка взаимодействия этих судов – проблем, которые изначально присущи конструкции любого суда специальной юрисдикции. Непосредственная связь указанных вопросов с реализацией конституционного права на судебную защиту позволяет отнести их к числу наиболее актуальных в настоящее время. Кроме того, изучение вопросов соотношения компетенции различных судебных подсистем позволяет более точно определить место судов общей юрисдикции в судебной системе страны.

 

Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд РФ впервые был создан в 1991 г. для осуществления достаточно необычной для России процедуры – конституционного контроля, в ходе которой осуществляется проверка соответствия законодательства Конституции государства. Поскольку выделение конституционного контроля из полномочий судов общей юрисдикции достаточно характерно для стран статутного права, создание особой конституционной юстиции в нынешней России – явление вполне закономерное и это решение законодателя в настоящее время практически не является предметом научной дискуссии. В то же время, в ряде исследований отмечается, что структура, формы и методы деятельности органов конституционного контроля в различных странах весьма разнообразны[1]. Неудивительно, что в современной России проблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ находятся в центре внимания правоведов и в последнее время обсуждаются весьма активно и в научной литературе, и в прессе.

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное