+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Критический взгляд на использование опыта конституционного правосудия зарубежных государств в конституционной юстиции субъектов Российской Федерации - Д.С. Петренко

Дата: 12.10.2011    Автор: Д.С. Петренко

Очевидно, что в условиях исключительного динамизма политико-государственных процессов и социально-экономических обстоятельств, с которыми столкнулась Россия в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в., не было достаточного времени на разработку, поэтапное внедрение, обкатку и постепенное совершенствование принципиально новой отечественной организационной схемы построения конституционного правосудия, создать которое в тех обстоятельствах, тем не менее, требовалось незамедлительно. К тому же мировой двухсотлетней практикой конституционного правосудия фактически уже были разработаны и апробированы жизнеспособные и хорошо адаптируемые к различным условиям модели конституционной юстиции в федеративных государствах. Поэтому неудивительно, что на федеральном и региональном территориальном уровне законодательно и на практике в течение первых 5-6 лет новейшей российской государственности практически все эти модели были так или иначе «протестированы».

 

В первую очередь в субъектах РФ была апробирована французская модель квазисудебного конституционного контроля. Об этом свидетельствуют законодательные и организационные шаги по созданию квазисудебных органов конституционного надзора (комитетов конституционного контроля) в Коми АССР, Северо-Осетинской АССР, Татарской АССР и в других автономных республиках, которые были предприняты в 1990-1991 гг. Комитеты конституционного надзора просуществовали довольно длительное время в Татарстане (1990-1999 гг.) и Северной Осетии-Алании (1990-2000 гг.). Аналогичную природу имела и уставная палата Иркутской области (1997-1998 гг.).

 

По своей природе квазисудебные органы отличаются относительно небольшим объемом полномочий, рекомендательностью выносимых ими решений и рядом других характеристик, делающих данные органы конституционного надзора менее эффективными органами, чем конституционные суды, которым присуща более широкая компетенция и решения которых отличаются большой юридической значимостью. Поэтому не удивительно, что некоторые государственно-территориальные образования России довольно быстро перешли к европейской модели, предусматривающей создание автономных специализированных органов конституционного правосудия – конституционных судов, наделенных сильными и реальными полномочиями в сфере конституционного контроля.

 

Стремительная демократизация и либерализация российского общества, революционные изменения в государственном механизме России, острота социально-политических конфликтов на рубеже 80-х – 90-х гг. ХХ в. сделали в тех условиях неактуальным дальнейшее сохранение органов конституционного надзора, продемонстрировав их определенную неспособность соответствовать требованиям времени. Под влиянием этого повсеместно как на федеральном, так и на региональном уровне комитеты конституционного надзора стали заменяться конституционными судами.

 

Упомянутую смену видов органов конституционного контроля на уровне субъектов РФ можно так же объяснить:

–      масштабными изменениями в отечественном федерализме (например, заключением в марте 1992 г. Федеративного Договора, предусматривающего принципиально новые подходы в государственном устройстве России, по сравнению с предшествующими периодами);

–      попытками регионов повысить свой суверенный статус путем создания собственной юридической инфраструктуры и обзаведением в лице конституционного суда еще одним атрибутом государственности. Не даром институт конституционного суда в первую очередь учредили у себя субъекты наиболее активно проявлявшие в начале 90-х гг. сепаратистские устремления (Якутия, Башкирия, Свердловская область и др.);

–      желанием руководства республик создать дополнительный механизм защиты от вторжений федерального центра в республиканскую компетенцию;

–      воздействием демократической общественности, видящей в сильном судебном органе, осуществляющем конституционное правосудие реальный механизм способный обеспечить соблюдение режима конституционности в своих субъектах;

–      переход в некоторых субъектах Федерации к институту конституционного (уставного) суда стал возможен в силу достаточной зрелости в них государственно-властных отношений и стремления этих регионов к дальнейшему развитию правовой культуры.

 

По-видимому, в основном в силу первых трех причин судебная форма конституционного контроля в первую очередь укоренилась в субъектах основанных по национальному признаку (республиках). Так, к лету 1993 г., когда необходимость создания уставных судов в областях и краях еще только дискутировалась, своими конституционными судами уже успели обзавестись республики Дагестан, Кабардино-Балкария, Мордовия и Саха (Якутия), а в Башкортостане и Тыве такие суды, хотя не создавались, но были приняты законы о конституционных судах этих республик. Конституцией Чеченской Республики 1992 г. также предусматривалось создание Конституционного суда[1].

 

Кроме того, в некоторых субъектах Федерации конституционное правосудие до середины 90-х гг. осуществлялось судами общей юрисдикции. В Республике Ингушетия Верховный Суд признавался высшим судебным органом республики не только в сфере гражданского, уголовного судопроизводства, но и конституционного (ст.83 республиканской Конституции)[2], в Москве на Московский городской суд возлагалось официальное толкование законов Москвы (ст.121 Устава города)[3]. В Самарской области предусматривалось возложение в некоторых ситуациях на областной суд обязанности рассматривать споры между областным законодательным органом и главой администрации области по вопросам принятия законодательных актов[4]. В Республике Алтай допускалось осуществление конституционного контроля Верховный судом (а по некоторым делам Арбитражным судом)[5]. По сути, таким образом, были сделаны попытки приспособления судов общей юрисдикции к функциям конституционного контроля, то есть учреждения в отдельных субъектах РФ американской модели конституционного правосудия.

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное