+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Повышение эффективности деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с учетом зарубежного опыта - О.Н. Доронина

Дата: 01.11.2011    Автор: О.Н. Доронина

Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в Российской Федерации существует уже около 10 лет, однако вопросы повышения эффективности его правозащитной деятельности и «встраивания» в государственную систему защиты прав человека по-прежнему являются достаточно острыми. Данное обстоятельство заставляет ученых обращаться к рассмотрению опыта функционирования аналогичных институтов в тех зарубежных государствах, где аналогичные институты функционируют уже достаточно давно.

 

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации является аналогом институту омбудсмана. Традиционно омбудсмана определяют как независимое должностное лицо (или государственный орган), учрежденное парламентом с целью обеспечения и защиты прав человека и основных свобод, посредством рассмотрения жалоб на их нарушения решениями и действиями органов исполнительной власти и их должностных лиц. Омбудсман не обладает властными полномочиями, основным способом его воздействия на общественные отношения является дача рекомендаций с целью коррекции актов, ущемляющих права и свободы человека и гражданина, а также опубликование результатов его расследований.

 

На первый взгляд, изучение опыта таких стран как Великобритания, Канада, Австралия не является продуктивным с точки зрения его использования в условиях российской действительности. Российский Уполномоченный по правам человека относится к омбудсманам «второй волны», причины его учреждения, задачи, функции и условия его деятельности значительно отличаются от аналогичных факторов функционирования института омбудсмана в рассмотренных странах. К тому же часто указывают на различия между семьей общего права, к которой относятся правовые системы указанных государств, и романо-германской правовой семьей, в которую включают Россию. Тем не менее, представляется, что на основании изучения законодательства и практики функционирования омбудсманов в государствах британского Содружества можно сделать ряд рекомендаций, полезных для Российской Федерации.

 

Условия и факторы, вызвавшие к жизни институт омбудсмана в государствах британского Содружества, можно кратко описать следующим образом. Во второй половине XX в. сложившаяся система государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, в которой центральное место занимали судебные органы, стала явно неэффективной для защиты нового вида основных - социально-экономических - прав по причине труднодоступности судебной защиты, а также сложности и многоаспектности вопросов, которые необходимо было разрешить суду. Усложнение и расширение административной деятельности увеличило контрольную «нагрузку» на парламент. Однако для эффективного разрешения споров между гражданами и органами исполнительной власти был необходим регулярно действующий механизм рассмотрения индивидуальных жалоб, а парламентские средства таковым не являлись. Таким образом, учреждение института омбудсмана в государствах британского Содружества было попыткой вернуть эффективность системе институциональных гарантий прав и свобод человека и гражданина[1].

 

Модель института омбудсмана, воспринятая государствами британского Содружества, существенно отличается от классической «шведской» модели, а также от «гибридного» омбудсмана, учрежденного в постсоциалистических государствах. В основу конституирования института омбудсмана в Великобритании, Австралии, Канаде была положена т.н. «датская» модель омбудсмана. К компетенции датского омбудсмана относится осуществление надзора за деятельностью гражданской и военной государственной администрации и органов местной администрации с тем, чтобы министры, должностные и прочие лица, состоящие на службе у государства, не допускали должностных нарушений или преступлений при исполнении своих обязанностей. Датский омбудсман не имеет права судебного преследования, но он может инициировать процесс через прокурора. Вне компетенции омбудсмана находится глава государства и судебная власть. О любом расследовании, начатом в связи с действиями любого из служащих, следует известить его вышестоящего начальника, причем проверяемый вправе настоять на внутреннем расследовании силами администрации[2].

 

Вместе с тем, институт омбудсмана в государствах британского Содружества имеет ряд особенностей:

 

–омбудсман является должностным лицом, институционально связанным с парламентом. В Великобритании[3], Новой Зеландии[4], Канаде[5] омбудсман считается должностным лицом парламента. В Австралии практика взаимодействия омбудсманов и парламента показывает, парламент лишен надзорных полномочий в отношении омбудсмана[6]. При этом омбудсман служит важным каналом информации о состоянии публичной администрации. Доклады омбудсмана о его деятельности (как ежегодные, так и специальные) необходимы парламенту для осуществления не только функции контроля, но и для эффективного законотворчества[7];

 

–институт омбудсмана был учрежден с целью защиты прав граждан от нарушениях их органами исполнительной власти, а также государственными и частными организациями, которым был делегирован ряд публичных функций (например, в сфере страхования, здравоохранения, образования и т.д.). При этом в силу объективных социально-экономических условий, сложившихся во второй половине ХХ в., основным объектом омбудсмановской защиты стали социально-экономические права граждан[8];

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное