+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Решения Конституционного Суда Российской Федерации как процессуальный институт - Б.А. Малинчев

Дата: 09.11.2011    Автор: Б.А. Малинчев

Решения Конституционного Суда РФ – важный институт конституционного судебно-процессуального права. Исследованию различных особенностей его предмета посвящено, пожалуй, подавляющее количество научных трудов в области конституционного судопроизводства. Однако следует заметить, что основное внимание ученых сосредотачивается на проблеме определения правовой природы актов Конституционного Суда, а их комплексное всестороннее исследование до настоящего времени не проведено. Перед настоящей статьей не стоит столь грандиозная задача.

 

В Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решениями Конституционного Суда обозначаются его акты. Меж тем замечание, что «все акты Конституционного Суда РФ именуются решениями»[1] не так однозначно, как кажется на первый взгляд. Ч. 3 ст. 29 названного закона гласит: «Решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий». Становится очевидным, что термин «решения» в данном случае использован не в качестве обобщающего понятия всех актов Суда.

 

Анализ норм Федерального конституционного закона позволяет прийти к выводу, что решениями Конституционного Суда обозначаются как итоговые, так и промежуточные акты конституционного судебного процесса, а также акты, принимаемые по организационным и иным вопросам в рамках компетенции и от имени Конституционного Суда РФ.

 

По нашему убеждению, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ» необходимо преодолеть имеющуюся двусмысленность, убрав упоминание об иных актах Конституционного Суда помимо решений и дав определение используемого термина «решения Конституционного Суда РФ».

 

В настоящий момент, из одного лишь анализа Федерального конституционного закона трудно понять, относятся ли к решениям Конституционного Суда предусмотренные ст. 50 надлежаще оформленные требования Конституционного Суда, ст. 49 поручения о производстве проверок, исследований, экспертиз и т.д. Терминологически в законе не обозначены, однако фактически имеют место, представления Конституционного Суда. К примеру, «в случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд РФ может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта…» (ч. 3 ст. 42 Федерального конституционного закона). Применимы ли к таким актам Конституционного Суда нормы главы VIII Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ».

 

В юридической литературе также не наблюдается единство в использовании термина «решение» Конституционного Суда РФ. В многочисленных работах не приводится должный анализ используемой терминологии. Часто «решениями» называют любые акты, принимаемые в заседании Конституционного Суда, выражающие его волю и констатирующие в соответствии с законом определенные обстоятельства, или же исключительно итоговые акты, принятые по результатам рассмотрения дела. Некоторые исследователи напоминают, что существуют и другие акты Конституционного Суда, которые в законе также обозначены решениями.

 

Нам представляется правильным отграничивать процессуальные решения Конституционного Суда от иных его актов, именуемых также решениями. Такое разграничение в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ» последовательно не проведено, но необходимо для совершенствования конституционного судебно-процессуального права.

 

При определении понятия решения Конституционного Суда необходимо учитывать их видовое деление, без которого исследование не может быть полным и точным, поскольку разные виды имеют отличную правовую природу. Заметим, что ценность любой проводимой классификации заключается в систематизации знаний о предмете, что в дальнейшем упрощает их применение и развитие.

 

Наиболее фундаментальной, на наш взгляд, является классификация, проведенная Н.В. Витруком, согласно которой акты Конституционного Суда подразделены по четырем группам: итоговые решения, решения о реализации специальных полномочий, процессуальные решения и организационно-управленческие. Итоговые решения содержат выводы Конституционного Суда по конкретным обращениям, рассмотренным по правилам конституционного судопроизводства (постановления, заключения и некоторые определения). Процессуальные принимаются в связи и в процессе конституционного судопроизводства. Специальные решения оформляют реализацию специфических полномочий Конституционного Суда (право законодательной инициативы, направление посланий Федеральному Собранию РФ и др.). Организационно-управленческие принимаются в процессе организационно-управленческой деятельности Конституционного Суда и его Секретариата[2]. На наш взгляд, итоговые решения в этой классификации стоит отнести к разновидности процессуальных решений.

 

Анализ положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», Регламента Конституционного Суда РФ и сложившейся практики позволяют провести и иное разграничение, разделив решения Конституционного Суда, принимаемые в и вне конституционного судопроизводства, то есть в связи с рассмотрением конкретного дела и нет. К последним относятся: решения по вопросам организации деятельности Конституционного Суда (ч. 5 ст. 71), в том числе Регламент (ч. 5 ст. 3); представления Конституционного Суда, направляемые в Совет Федерации Федерального Собрания РФ и Президенту РФ для прекращения полномочий судьи (ч. 3 ст. 18); позиция Конституционного Суда, выраженная в заявлении его Председателя (п. 3 ч. 1 ст. 24, параграф 3 Регламента Конституционного Суда РФ) и др.

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное