+7 495 514 02 76

Москва и Московская область

 

+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Способ реализации конституционных социальных прав россиян - А.И. Мухамет-Ирекле

Дата: 16.09.2011    Автор: А.И. Мухамет-Ирекле

    Научная дискуссия о проблемах реализации конституционных прав россиян как никогда необходима в переломное для России время. Основная мысль настоящей статьи, с использованием эмпирического начала и предложением априорного способа познания права, состоит в том, что достижения юридической науки на практике не востребованы. Автор надеется, что предложение одного из способов решения актуальной практической задачи в социальной деятельности «правового» государства будет понятен россиянам, так как теоретические устремления статьи опираются на нормы действующей Конституции РФ 1993 г. Это делает содержание статьи научно-практической. Именно в том, чтобы сделать право «действительным и разумным» и необходима общая теория права и государства, в предмете которой гносеологическая составляющая дополняет онтологическую и аксиологическую «стороны медали».

Попробуем обосновать заявленные претензии на научную практичность последовательными рассуждениями на самую, что ни на есть актуальную тему: «Почему в богатейшей стране мира произошло массовое обнищание россиян?» [1]. При этом, хочется думать, что не только материальная сторона жизни в виде отсутствия реальной возможности достойно жить угнетает россиян – ведь деформации и в духовной сфере их жизни не менее печальны и тягостны. Значит, под «бедностью» россиян можно понимать их реальное «бесправие» и поиск справедливости, отсутствие которой в обществе оскорбляет их разум – большинство с энтузиазмом поддержали в конце 80-х начале 90-х гг. прошлого века демократические преобразования. Представляется, что россияне никак не связывали желание демократических перемен с происшедшим массовым обнищанием населения страны (не менее 40% ее населения живет ниже уровня бедности, говорится в отмеченном обращении Президиума РАН Президенту РФ, что составляет гигантское число, порядка 57 млн. человек. Если эти люди потеряли поддержку социального государства и страдают от бедности, то в результате появилась массовая социальная апатия, так называемая люмпенизация и проявления экстремизма. Разве это не расшатывает саму основу российского государства?

Методология не может не основываться на всем арсенале средств познания права, который наука издавна предоставила в распоряжение ученых юристов. Однако многие из так называемых практиков могут немало удивиться, если им сказать, что они могут применять теоретические способы познания права в деятельности государства; что это вполне им доступно и реально, а главное – для дела эффективно! В своем удивлении они будут подобны одному из героев Бомарше, который был изумлен, когда вдруг узнал, что на протяжении 40 лет «говорил прозой». Печально, что среди таких юристов есть и те, кто вплотную занимается проблемой реализации конституционных прав россиян. Относительно же резкости в выражении «так называемые практики» надо отметить, что это вызвано, среди прочего, и безответственной позицией законодателя в пренебрежении правовым достоянием, так часто проявляемой в законотворчестве и последующем правоприменении. В этой связи, надо согласиться с великим Кантом, что практика это не всякое действование, а только такое, которое следует некой идее. Такой «идеей» для юристов является сама Конституция РФ.

Среди способов познания права выделим, во-первых, эмпирический способ. Во-вторых – априорный способ. Представляется, что выход на научно-практические моменты и замкнет первое и второе (как тезис и его антитезис) в некую согласованную триаду познания (как их синтез).

I. Итак, несколько слов относительно ракурса анализа «сущего» в праве, т.е. того, что есть на самом деле. Следует отметить, что и само правовое регулирование детерминировано некими объективными моментами, которые Гегель называл не иначе как «законы природы». Государство постоянно сетует на отсутствие средств на исполнение своих социальных обязанностей перед россиянами и на этой псевдооснове постоянно сворачивает свою социальную деятельность. Действительно, откуда им взяться, если единственно возможными источниками пополнения казны для исполнения своих социальных функций государство пренебрегает? Еще Маркс говорил, что «земля – мать богатства, а труд – его отец». Это значит, что государство для того, чтобы иметь полную казну должно взимать природную ренту и изъять прибавочную стоимость.

Вопрос взимания прибавочной стоимости (скажем прямо, как результатов эксплуатации человека), оставим в стороне в силу его однозначной теоретической разрешенности. Маркс отмечал, что «нормальная и средняя прибыль получается не от продажи товаров выше их действительной стоимости, а при продаже их по их действительной стоимости» [2]. Российское же налоговое законодательство к сказанному о природе прибыли остается глухо.

Отметим также, что за пределами выступления нарочито оставлен и вопрос правовой стороны проведенной в России «во время расхитительного хаоса ельцинских лет» приватизации целых отраслей промышленности, которые «олигархи получили по дешевке» [3]. Таким образом было, выражаясь метким языком указанного источника, расхищено не что иное, как целое достояние народов России. В последней действующей редакции Конституции (Основного Закона) РСФСР от 12 апреля 1978 г., а именно: в ст. 11-1, еще сохранялась позиция законодателя о том, что государственная собственность, к которой относились созданные за счет труда многих поколений советских людей отрасли промышленности, является «достоянием многонационального народа» России. Данный вопрос, без сомнения, нашел свое последовательное развитие в эпохальной концепции цивилитарного права. Не будем повторяться, тем более, лучше, чем это было сделано нашим выдающимся современником, не сделать [4].

Следовательно, именно по объективным моментам внимание россиян следует остановить на деятельности государства в сфере природопользования, в которой реализуются конституционные права россиян: на выгодоприобретение от развития, на благоприятную окружающую среду и на частнопредпринимательскую деятельность посредством природных объектов (коротко – право на достойную жизнь в условиях благоприятной среды от использования природных богатств). Современное российское природопользование опосредствуется отношениями, которые традиционно называются в юридической науке как «природоресурсные и природоохранные» отношения. Все это тесно взаимосвязано и составляют единую проблему в российском государстве, которую в науке традиционно называют также «экологической проблемой» [5]. Заметим, что с юридической точки зрения, последняя есть проявление кризиса в отношениях между россиянами: одни – в частном порядке присваивают результаты уничтожения принадлежащей всем природы и ее загрязняют; другие – вынуждены бедствовать и жить в неблагоприятной окружающей среде (противостояние же человека и природы есть «нормальное» явление в антропоцентристской модели цивилизации и не может быть предметом юриспруденции).


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное