+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Модернизация государственного управления в контексте административных реформ - Силкин В.В. - Татаринова Л.Н.

Дата: 09.09.2011    Автор: В.В. Силкин

     Потребность управления сложными общественными процессами, необходимость прогнозирования последствий управленческого воздействия обусловливают изменения системы управления, управленческих технологий. Конструирование социальной реальности, управление теми или иными элементами социальной системы без учета влияния других элементов, изменения характера взаимоотношений между ними чревато непредсказуемыми последствиями. В этой связи государству необходим комплекс управленческих механизмов и инструментов, дающих возможность адекватно реагировать на вызовы внешней среды. Применение  в управленческой практике современных технологий способствует оперативности принятия и эффективности контроля исполнения решений, обеспечению устойчивости и оптимизации процесса государственного управления.

    Система государственного управления выступает в динамическом единстве иерархической управляющей и сложноорганизованной управляемой подсистем,  новые горизонты требуют  комплексного подхода к развитию коммуникативного пространства в системе «общество- власть», заключающегося в органическом соединении научных знаний, научной методологии и методики с новейшими управленческими технологиями с целью повышения эффективности деятельности органов государственной власти. В данном контексте особую значимость приобретают вопросы, связанные с формированием современной рациональной системы государственного управления. Это весьма сложный и протяженный во времени процесс, необходимо определить ориентиры системной, последовательной, реалистичной реформы государственного аппарата и обес­печивающих его управленческую деятельность институтов и механизмов.

     В условиях социальной неравновесности проблемы институциальной адаптивности деятельности органов власти приобретает особое значение. Сегодня многие властные процедуры и механизмы спроектированы таким образом, чтобы угодить вышестоящим или контролирующим инстанциям. Они удобны для чиновников, но не для клиентов-потребителей. Как правило, такие процедуры и механизмы неэффективны и непрозрачны, отсутствие легитимных механизмов, эффективных коммуникативных моделей в системе «общество-власть» продуцируют развитие теневых практик, различных организационных патологий.  Можно констатировать, что в настоящее время не произошло кардинальных изменений  в способах принятия управленческих решений, как и прежде, доминируют силовые методы, авторитарность в политике, как и прежде зачастую власть права превращается в право власти. Легитимность принимаемых решений, поддержка государственной политики населением во многом зависит от авторитета власти.

     Главная задача стратегии реформирования системы государственного управления на основе объективной оценки реальной ситуации попытаться обозначить действенные пути выхода страны из затянувшегося кризиса, способствовать переходу к качественно новым механизмам модернизации, расширению его социального поля. Открытость государственной службы должна рассматриваться именно в контексте ее социальной эффективности и способности данного института к изменениям. Модернизация государственной службы, изменение менталитета аппаратчика являются ведущими факторами повышения эффективности государственной системы и административно-управленческой элиты, а это в свою очередь диктует необходимость более  широкого привлечения в аппарат профессионалов, повышения ответственности работников, улучшение информационно-аналитического обеспечения государственных структур, четкое разграничение функциональных обязанностей сотрудников.  На современном этапе перед государством стоит серьезная задача создания такой системы государственного управления, которая будет неотъемлемым элементом механизма социально-политической защиты общества от различных социальных патологий.

     Многие из проводимых в настоящее время  модернизационных и реформационных программ деятельности органов власти носят преимущественно демонстрационный кампанейский характер и не затрагивают фундаментальных проблем эффективности управления, бессистемны и направлены на решение узкокорпоративных или личностных вопросов, и скорее приводят к негативному результату, создавая обстановку нестабильности.  Развитие государственной службы в условиях политических и социально-экономических реформ происходит под сдерживающим влиянием социокультурно воспроизводимых и укрепившихся элементов административно-бюрократических государственно-служебных отношений, реальное состояние государственной службы свидетельствует о наличии целого ряда дисфункций, которые характеризуются нестабильностью, постоянными реорганизациями, функциональным дублированием, различными напряжениями психического и ментального свойства, усилением ощущения неустроенности самих служащих, и снижение роли службы в обществе в целом. Совершенствование государственного управления, проведение административной реформы неотрывно связано с повышением транспарентности органов власти, которая должна рассматриваться как необходимый фактор повышения их социальной эффективности и способности к необходимым изменениям.

     Анализ существующей практики управления показывает, что в понимании особенностей управленческой работы у государственных служащих в настоящее время остается ощущение перманентного кризиса, характеризующегося тотальным дефицитом финансовых и материальных ресурсов. Акценты в их деятельности расставлены на ликвидации рассогласований и разрывов в каждом отдельном процессе, который попадает в зону пристального внимания. В связи со значительным числом таких процессов не согласованные действия в каждом отдельном случае могут лишь усилить общую дихотомию и способствовать созданию новых точек напряжения в системе управления. Следует подчеркнуть, что при проекции содержания деятельности одного уровня власти на другой с учетом многообразия условий, в которых осуществляют свою деятельность органы государственной власти субъектов,  эти рассогласования только усугубляются. В одних случаях наблюдается так называемая «реагирующая» модель управления, в другом - модель ситуационного управления, в третьем - антикризисного, направленного на ликвидацию разрывов в процессах функционирования. В этой связи всегда возникает опасность утраты содержания стратегического управления в государственном секторе, поскольку важнейшей характеристикой этой управленческой деятельности является ее публичность.


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное