+7 495 514 02 76

Москва и Московская область

 

+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Модернизация насильственной теории происхождения государства в «ограничительной концепции» Р.Л. Карнейро - С.И. Нагих

Дата: 18.10.2011    Автор: С.И. Нагих

Происхождение государства традиционно входит в предметную область исследования отечественной науки теории государства и права. Практически любой учебный курс или проблемный труд по теории государства и права содержит объемный обзор концепций и доктрин о происхождении государства и права. Включение этой темы в круг фундаментальный вопросов теоретико-правовой науки восходит к основателям современной учебной дисциплины «Теория государства и права» – фундаментальной дисциплины отечественного высшего юридического образования.[1] Пожалуй, наиболее полный перечень теорий происхождения государства рассматривается в специальной работе профессора Т.В. Кашаниной.[2]

 

Во второй половине ХХ века интерес к проблеме происхождения государства возрос, что нашло свое воплощение в появлении нескольких новых оригинальных теоретических концепций. Одной из теорий, получивших большую известность, в первую очередь в зарубежной науке, и имеющей как многочисленных сторонников, так и столь же многочисленных критиков является так называемая «ограничительная» теория происхождения государства (circumscription theory). Она была предложена многолетним руководителем отделения южноамериканской этнологии Американского музея естественной истории в Нью-Йорке, профессором Робертом Карнейро.[3] Впервые основные положения этой теории были им сформулированы еще в 60-ых годах[4] на основе изучения традиционных американских обществ. В наиболее развернутом виде, с хорошо продуманной аргументацией научное ядро доктрины было освещено в программной статье в 1970 году.[5] Основанная на результатах полевых этнографических и археологических исследований самого Р.Л. Карнеро, эта теория вот уже почти пятьдесят лет постоянно модернизируется автором с учетом новых фактов и научной критики оппонентов.

 

Основная причина, по которой ученый обратился к построению собственной концепции происхождения первичного[6] государства, заключается, по его мнению, в неубедительности существующих теорий, а также в их противоречии с научными данными. Определение государства по Карнейро, несмотря на различия в русской и английской терминологии, достаточно близко наиболее распространенному определению этой политической организации в отечественном правоведении. Под государством он понимает[7] автономную политическую единицу (суверенную политическую организацию), включающую многие общины[8] в рамках своей территории, имеющую централизованное правительство (государственный аппарат) с полномочиями сбора налогов, призыва людей на работу или войну, а также издания и исполнения[9] законов (издание общеобязательных предписаний с принуждением к их выполнению).

 

Начиная изложение собственной концепции государствообразования с критики наиболее известных теорий происхождения государства, Р. Карнейро дает их оригинальную классификацию, на основе которой можно выделить четыре группы. Первая группа включает в себя «националистические» теории, рассматривать которые автор считает излишним ввиду их детального опровержения.[10]

 

Вторую группу теорий, подразумевающих возникновение государства, как следствие гениального творения человеческого разума или исторической случайности, Р. Карнеро считает метафизическими и, соответственно, они лежат за пределом научного понимания.[11] В качестве иллюстрации таких доктрин, в примечаниях к статье, Карнейро приводит высказывание одного их первых американских социологов Лестера Ф. Варда, который считал, что государство – это результат незаурядного человеческого мышления, эманация индивидуального или коллективного разума.[12] В дальнейшем, в своей другой статье Р. Карнейро дает более детальную характеристику и критику этой группы теорий.[13] Подход ученых, придерживающихся аналогичных взглядов на социальную и политическую эволюцию он называет «идеологическим детерминизмом» в противовес к подходу материалистическому. Наибольшие свидетельства применения этого подхода в антропологии он находит у известного английского исследователя Дж. Фрэзера, крупного американского социолога Т. Парсонса и пр. Льюис Г. Морган, один из видных эволюционистов XIX века, чьи эмпирические данные послужили фактологической основой марксисткой теории происхождения государства, по мнению Р. Карнейро, использовал в основном идеологические детерминанты, рассматривая социальные институты, а материальные – когда рассматривал технические изобретения. Таким же «дуализмом» отличались и работы еще одного крупного эволюциониста Э.Б. Тайлора. Более последовательно, по мнению Р. Карнеро, материалистических взглядов среди великих эволюционистов XIX в. придерживался Герберт Спенсер, который в отечественной специальной литературе считается автором органической теории происхождения государства.

 

Особого научного анализа автора заслуживают оставшиеся две группы теорий, которые характеризуются автором как «волюнтаристские» и теории принуждения.

 

Волюнтаристские теории, по мнению Р. Карнейро, утверждают положение о спонтанном возникновении государственности у отдельных народов, путем рационально-добровольного отказа от индивидуального суверенитета с целью объединения в государство. К ним Р. Карнейро относит теорию общественного договора Ж.-Ж. Руссо, группу «автоматических» теорий, представленных у него концепцией «профессиональной специализации» В. Гордона Чайлда, автора термина «неолитическая революция», а также «гидравлической гипотезой» К. Виттфогеля.

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное