+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Некоторые особенности юридической природы процессуальных норм - Л.В. Колобкова

Дата: 14.10.2011    Автор: Л.В. Колобкова

Несмотря на наличие огромного количества теоретических работ и научных концепций, посвященных исследованию правовой нормы, дискуссии относительно существа данного понятия не перестали иметь место и в настоящее время.

 

Безусловно, что интерес к данной правовой категории определен объективными факторами, поскольку, как справедливо отмечает А.А. Павлушина в отечественном правоведении в понятии правовой нормы «раньше видели, и сейчас видят не просто теоретическую конструкцию, но ориентир в реальном выражении нормативных правил в законодательстве, нормативных актах»[1].

 

В свою очередь в рамках теории правовой нормы неоднократно имели место попытки комплексного анализа процессуальной нормы, как разновидности правовой нормы, выявления ее юридической природы и значения в механизме правового регулирования, определения места и роли в системе права.

 

Слабое развитие процессуальной нормы было одним из существенных недостатков советского права. Многие его положения носили декларативный характер потому, как материально-правовые нормы не имели достаточного процессуального обеспечения. Такое положение во многом было обусловлено позицией государственной власти по многим причинам не заинтересованной в реальном осуществлении провозглашенных конституциями того времени прав и свобод граждан, в правовом ограничении своего всевластия[2]. В настоящее время большая часть таких институтов конституционного права, как законодательный процесс, избирательный процесс, конституционно-судебный процесс и другие содержит чисто процессуальные нормы.

 

Научные исследования, посвященные процессуальной норме, направлены на создание в конечном результате условий, которые способствовали бы дальнейшему совершенствованию процесса правотворчества, укреплению законности и правопорядка в обществе. С данной точки зрения вопросы понятия, структуры и видах процессуальной нормы продолжают оставаться актуальными и в настоящее время.

 

Традиционно конструирование понятия «процессуальной нормы» основывается на общетеоретическом знании о сущности правовой нормы. Отсюда следует, что процессуальные нормы, как разновидности правовых норм имеют свойственные им общие признаки, то есть носят волевой характер, устанавливаются или санкционируются государством, им охраняются, являются общеобязательными правилами поведения для всех участников регулируемых отношений, обладают таким свойством как формальная определенность, в случае необходимости обеспечиваются силой государства.

 

Нельзя не согласится, что процессуальные нормы обладают всеми вышеперечисленными признаками.

 

Вместе с тем среди ученых-процессуалистов существует точка зрения, отражающая несколько иной подход к исследованию сущности процессуальной нормы в части касающейся обоснованности применения общей теории правовой нормы в качестве масштаба.

 

Анализ процессуальной нормы с общетеоретических позиций позволяет утверждать, что-либо теория нормы не может считаться всеобщей для теории права, либо она должна быть существенно скорректирована. К подобному выводу приходит А.А. Павлушина[3]. В подтверждение своих доводов последняя приводит мнение В.О. Лучина, назвавшего процесс переложения общей теории нормы к характеристике нормы процессуальной «подгонкой» всех правовых норм к общей модели[4].

 

Признавая, справедливым мнение, что основные признаки правовой нормы, так или иначе, свойственны и процессуальным нормам, нельзя согласиться с точкой зрения, что они позволяют раскрыть их юридическую природу. В данном случае достаточно верным является определение М.С. Строговичем уголовно-процессуальных норм, как правовых норм, обладающих свойствами, присущими всем правовым нормам, и в тоже время имеющие и особые свойства, характеризующие именно уголовно-процессуальные нормы и отличающие их от других правовых норм[5]. Одновременно, весьма уместным здесь было бы заметить, что для каждой разновидности процессуальной деятельности характерны свои особенности и, соответственно, процессуальные нормы с учетом этой специфики и регулируют данные отношения.

 

Существующая среди процессуалистов позиция, что государство, устанавливая материальные нормы, одновременно определяет форму их осуществления и тем самым регулирует деятельность соответствующих субъектов применительно к исполнению этих норм, порождая особые правовые установления, которые по своему характеру отличаются от правовых предписаний, именуются процессуальными и образуют в своей совокупности конкретные отрасли процессуального права[6], не является бесспорной. Так, в Кодексе РФ об административных правонарушениях, Налоговом Кодексе РФ, в Бюджетном Кодексе РФ содержание процессуальных норм достаточно велико, но на данный момент развития современной системы права они не образуют самостоятельных процессуальных отраслей. К сожалению, в настоящий период времени административно- процессуальные нормы, процессуальные нормы бюджетного, налогового, избирательного и других отраслей, не подвергались фундаментальному научному исследованию, что в конечном итоге является препятствием для формирования научно-теоретической базы, определении места и роли процессуальных норм в системе права.

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное