+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Об объекте предположения в правовых презумпциях - О.Г. Артемьева

Дата: 07.11.2011    Автор: О.Г. Артемьева

В современной юридической литературе достаточно остро обсуждаются проблемы, связанные с теорией правовых презумпций. Правовая презумпция, как юридическая конструкция, интересна со всех сторон. Вместе с тем она представляет собой одну из самых сложных правовых категорий. Сложности связаны прежде всего с тем, что в юридической науке нет единого определения правовых презумпций. Более того, законодательство РФ характеризуется пробельностью относительно нормативного закрепления дефиниции правовой презумпции, правил ее формулирования и правоприменения.

 

В рамках данной статьи будет рассмотрен вопрос об объекте предположения правовых презумпций. Необходимо заметить, что данная тема вызывает достаточно противоречивые споры среди ученых и практиков, поэтому заслуживает особого внимания. Ряд ученых полагает, что объектом предположения в презумпциях являются «юридические факты, основанные на связи между ними и фактами наличными»[1].

 

Другие исследователи презумпций, оппонируя указанной точке зрения, утверждают, что данная позиция является необоснованной, т.к. объектом презюмирования может быть предположение не только о юридических фактах, но и о других явлениях, таких как факты, события, состояния, правоотношения[2]. Следует заметить, что приведенная точка зрения является наиболее распространенной в теории права.

 

Вместе с тем существует позиция, рассматривающая объект предположения в презумпциях в более широком смысле. Так, профессор Бабаев В.К. в монографии 1974 г. пишет о том, что презумпции – это предположения о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанные на связи между ними и предметами наличными, подтвержденные предшествующей жизненной практикой, предшествующим опытом[3]. Таким образом, профессор в более поздних размышлениях о презумпциях значительно расширил состав объектов предположения.

 

Ю.Г. Зуев предлагает следующее определение уголовно-правовой презумпции: «…это закрепленное в уголовном законе предположение о наличии (отсутствии) юридически значимого факта, обстоятельства, основанное на закономерности связи между сходными предполагаемому и наличному фактами, обстоятельствами, подтвержденное правоприменительной практикой, влекущее уголовно-правовые последствия» [4].

 

Вместе с тем, авторы, утверждающие о том, что объектом презюмирования могут быть не только юридические факты, не приводят достаточных аргументов в пользу своего утверждения.

 

Весьма интересной представляется точка зрения М.Н. Бронниковой, согласно которой ни одна презумпция (гражданско-правовая) не порождает, не изменяет, не прекращает права и обязанности субъектов. Именно поэтому объектом предположения в презумпциях не может выступать юридический факт. Итоговым выводом размышлений автора является положение о понимании презумпции как правила, содержащего предположение о признаке, характеризующем субъект гражданского правоотношения или объект гражданских прав, или юридический факт. В качестве примера М.Н. Бронникова рассматривает презумпцию возмездности гражданско-правового договора, закрепленную в п. 3 ст. 423 ГК РФ, выделяя в ней в качестве юридического факта – «гражданско-правовой договор», в качестве предполагаемого признака – «возмездность».

 

Однако, на наш взгляд, необоснованно утверждать о том, что объектом презюмирования могут быть любые предметы и явления, жизненные обстоятельства, поскольку предметом размышлений являются именно правовые презумпции, то есть конструкции, опосредованные правовыми нормами. Поэтому объектом предположения в правовой презумпции могут быть жизненные обстоятельства, входящие в сферу правового регулирования и влекущие для субъектов правоотношений определенные юридические последствия, то есть юридические факты.

 

Таким образом, для решения вопроса об объекте презюмирования необходимо выяснить, как в юридической литературе определяется термин «юридический факт».

 

В теории права юридические факты определяются по-разному. Имеющиеся различия касаются в основном деталей и терминологии. Сравнивая между собой различные определения юридических фактов и даваемые по их поводу пояснения, неизбежно приходим к выводу о том, что любые юридические факты: а) представляют собой различные жизненные обстоятельства, условия и факты; б) определяются в нормах права, точнее, в их гипотезах; в) служат непременным условием возникновения, изменения или прекращения правоотношений; г) влекут за собой субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений.

 

Таким образом, юридические факты – это жизненные обстоятельства, нормативно закрепленные, с которыми закон связывает возникновение, существование, изменение или прекращение правовых отношений[5]. Эти факты становятся юридическими не в силу каких-то особых внутренних свойств, а в результате признания их таковыми государством, законом. Жизнь - непрерывная цепь разнообразных фактов, явлений, действий, случаев, событий, но не все из них приобретают юридическое значение, а только такие, которые затрагивают наиболее существенные интересы общества, входят в сферу правового регулирования и могут повлечь за собой известные юридические последствия[6].

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное