+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Проблемы публично-правовой ответственности органов исполнительной власти и их должностных лиц - В.В. Вяткин

Дата: 04.10.2011    Автор: В.В. Вяткин

Понятие публично-правовой ответственности недостаточно разработано в современной правовой науке. В литературе часто используются понятия «конституционная ответственность», «публичная ответственность», «ответственность власти», однако смысл и признаки этих понятий остаются неясными. Признается лишь, что субъектами такой ответственности являются органы власти и их должностные лица. Тем не менее, вряд ли кто-то будет ставить под сомнение тот факт, что обладание властью должно означать для ее органов и должностных лиц несение особой ответственности за их деятельность, принятие решений, за последствия, вызванные этими решениями. По справедливому замечанию Л.А. Морозовой «обладание властью предполагает наличие соответствующей ответственности за осуществление этой власти. Такого рода ответственность должна носить публично-правовой характер и выступать формой ответственности за положение дел на подведомственной территории»[1].

 

Отсюда вытекает необходимость серьезного исследования проблем ответственности органов власти и их должностных лиц.

 

Актуальность данной проблемы вызвана следующими моментами. Во-первых, по замечаниям многих исследователей в российской правовой науке вообще не выработано единого общепризнанного понятия ответственности и ее содержания[2]. В теории государства и права отмечается, что одним из видов социальной ответственности является ответственность юридическая[3], под которой понимают возникшее в результате лично совершенного правонарушения и предусмотренное юридической нормой политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на основе закона или в специальной форме требует от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения юридической нормы[4]. Однако в данном определении юридической ответственности явно не учитывается публичный характер статуса некоторых субъектов, которые должны привлекаться к ответственности. В связи с этим справедливо отмечается, что «традиционное деление юридической ответственности на 4 вида … является неполным, так как не учитывает современных политико-правовых реалий, связанных с повышением ответственности государства, его органов и должностных лиц за обеспечение в обществе надежного правопорядка, развитие экономической, социально-культурной сфер общества, надлежащее исполнение иных своих функций»[5].

 

Во-вторых, закрепленное Конституцией РФ разделение властей по горизонтали (на законодательную, исполнительную и судебную) и по вертикали (на власть федерального уровня, уровня субъекта Федерации и уровня местного самоуправления) означало отказ от советской системы всеобщей вертикальной подчиненности нижестоящих органов вышестоящим и единой системы советов. Однако эти новшества означали также придание элементов самоуправления органам власти разных уровней, наделение их собственной компетенцией, в рамках которой эти органы вправе принимать управленческие решения и в которую вышестоящие органы в некоторых случаях не вправе вмешиваться. Таким образом, вышестоящие органы власти и их должностные лица в 1990-е гг. лишились во многих случаях возможности контролировать деятельность нижестоящих органов, назначать на должность и прекращать полномочия должностных лиц этих органов.

 

Особенно сложная ситуация сложилась в самой «многочисленной» ветви власти – исполнительной, осуществляющей оперативное управление и призванной приводить в жизнь решения законодательных (представительных) органов власти. Ведь если решения представительных органов власти принимаются коллегиально (а значит, есть возможность его обсудить, учесть разные точки зрения, придать готовящемуся решению общественную огласку), то многие важнейшие решения исполнительных органов власти принимаются их должностными лицами единолично. В связи с этим многократно возрастает ответственность субъектов управления, а значит, необходимо особо остановиться на проблемах публично-правовой ответственности именно органов исполнительной власти и их должностных лиц.

 

Прежде всего, необходимо выяснить, какие виды и формы ответственности выделяются на сегодняшний день в теории права. Здесь нужно отметить, что в теории права нет единого мнения по поводу того, что считать видом, а что – формой юридической ответственности. Одни авторы признают, что юридическая ответственность делится на два крупных вида: 1) имущественную (правовосстановительную) и 2) штрафную (карательную)[6]. Основными видами имущественной ответственности являются гражданско-правовая ответственность, материальная ответственность работников предприятий и организаций, имущественная ответственность иных объединений граждан. Основными разновидностями штрафной юридической ответственности выступают конституционная, уголовная, административная, дисциплинарная ответственность[7]. При этом штрафная юридическая ответственность не может, в отличие от имущественной, осуществляться вне и помимо деятельности уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц. Она возникает с момента официального обвинения определенного лица в совершении правонарушения»[8].

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное