+7 495 514 02 76

Москва и Московская область

 

+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Прямые и косвенные презумпции в праве России - О.Г. Артемьева

Дата: 02.11.2011    Автор: О.Г. Артемьева

Научное изучение смысла фундаментальных правовых понятий, их закрепление на нормативном уровне, способствует повышению качества и эффективности применения правовых норм, и как следствие укреплению правовой системы государства. Данное суждение имеет непосредственное отношение к такой правовой категории, как правовая презумпция. Нет сомнения в том, что действие презумпций рассчитано, прежде всего, на те случаи, когда достоверно установить какое-либо обстоятельство невозможно или затруднительно. Чаще всего они применяются для устранения некоторых противоречий правового регулирования, тем самым позволяют избежать трудностей в правоприменительной практике.

 

Несмотря на то, что презумпции были известны еще римскому праву, в юридической науке до сих пор не сложилось единого понимания этого явления. Особый интерес представляет научное исследование вопросов, связанных с закреплением правовой презумпции в действующем законодательстве РФ. Разные подходы к пониманию правовой презумпции часто не позволяют участникам правоотношений определить, является ли правовое явление презумпцией. В связи с отсутствием единых требований к формулированию указанных предположений в законе субъекты правоприменительной деятельности не всегда видят презумпцию в правовой норме. Кроме того, в современной юридической литературе, актах судебной власти термин «презумпция» употребляется достаточно часто и иногда по отношению к тем правовым явлениям, которые в действительности предположениями не выступают, т.к. им не присущ вероятный характер.

 

Проблемы возникающих противоречий и неясностей коренятся, как представляется, в правилах формулирования правовых презумпций в правовой норме. Среди теоретиков юридической науки и практиков не прекращаются дискуссии относительно конструкции правовой презумпции, её элементов. Следствием споров явилось деление презумпций на прямые и косвенные.

 

Впервые на наличие в законе прямых и косвенных презумпций обратил внимание В.А. Ойгензихт[1]. Прямые презумпции – презумпции, прямо предусмотренные в правовой норме, косвенные презумпции – презумпции, выводимые из правовой нормы путём толкования. Среди косвенных презумпций автор выделял скрытые презумпции, которые «обнаруживаются с трудом, поскольку в правовой норме отсутствует даже ссылка на распределение бремени доказывания»[2].

 

Однако, классификация презумпций на прямые и косвенные не получила широкой поддержки среди представителей юридических наук. Так, например, М.Н. Бронникова отмечает, что презумпции, выводимые из смысла гражданско-правовой нормы, не имеют обязательного характера и могут учитываться только при толковании закона, а также для совершенствования его норм[3]. К.К. Панько утверждает, что косвенный способ закрепления презумпций хотя и обеспечивает экономию правовых средств и краткость правовой материи, однако лишает её чёткости, ясности, определённости[4].

 

Возникает вопрос, что же понимать под прямым способом закрепления презумпций в праве России?

 

Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо обратиться к структуре презумптивной нормы. Учитывая то обстоятельство, что презумпция является неполным индуктивным умозаключением, т.е. общим выводом из множества частных случаев, наблюдаемых на практике, презумпция строится по схеме: все S есть P (где S – исходные, предполагаемые суждения, P - суждение, выведенное логическим путём из исходных суждений (вывод, заключение). В связи с тем, что количество предметов класса S не является исчерпывающим, т.е. все предметы класса S просмотреть и проанализировать невозможно, вывод в умозаключениях по неполной индукции относят к правдоподобным, т.е. вывод из истинных посылок следует с определённой степенью вероятности. Поэтому заключения неполной индукции часто бывают ошибочными и рассматриваются как умозаключения, дающие вероятное суждение.

 

Таким образом, с точки зрения логики презумпция – неполное индуктивное умозаключение, т.е. опосредованное умозаключение, в котором из частных посылок делается общий вероятностный вывод.

 

Норма права, содержащая презумпцию имеет определённое внутреннее строение, характеризующееся наличием взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, иными словами, обладает структурой. На наш взгляд, определяя структуру нормы-презумпции, необходимо руководствоваться следующими требования:

  1. Норма-презумпция является разновидностью правовой нормы.
  2. Норма-презумпция призвана регулировать общественные отношения, устанавливая порядок, которому должны следовать органы государства, граждане и организации в опосредованной ею ситуации. Презумптивная норма, предполагающая положение существующим, пока не установлено иное, призвана устранять противоречия в праве.
  3. Презумпция – изначально философско-логическая категория. Философско-логический аспект отмечается в способе формирования презумпции и в степени её достоверности. Поэтому при определении структуры презумпции необходимо учитывать её структуру с точки зрения логики.

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное