+7 495 514 02 76

Москва и Московская область

 

+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Социокультурный подход к изучению права - А.И. Гусейнов

Дата: 13.10.2011    Автор: А.И. Гусейнов

К существенным особенностям юриспруденции как науки социальной относится ее безусловная связь с ведущими господствующими идеалами и ценностями. Данная зависимость имеет иную природу, нежели простое влияние целей и ценностей общества на выбор приоритетов юридический науки, а связана с принципиальными особенностями самого объекта исследования. Дело в том, что юридическая наука, в силу своей практической ориентации, непосредственно участвуя в позитивном оформлении социальных идеалов и ценностей, относится к ценностно-целевым структурам общества как предмету своего исследования, в частности, через систему принципов права и правоведения. В этом смысле, смена социокультурных стратегий, выражающаяся в трансформации ценностно-целевых структур общества означает для правовой науки не просто изменения в конкретном объекте, но и серьезные корректировки ее метода.

 

Более того, практически все процессы, характеризующие складывающийся сегодня тип цивилизации: «новое планетарное мирооизущение, многополюсная культура, формирование новых способов коммуникаций и ценностей, поиск альтернативных способов жизни и мировоззрения»[1], в первую очередь, касается именно правоведения, поскольку необходимо предполагают формирование соответствующего правосознания и «юридического пространства». Достаточно очевидно, например, что складывающиеся сегодня ценности могут лечь в основу цивилизации только при условии их правового оформления, когда альтернативные мировоззрения и способы жизни – сопрягаются с сегодняшними проблемами прав и свобод человека, новые способы коммуникации с принципами и правилами отношений субъектов, а значит, с правовым регулированием.

 

Современная юридическая мысль нередко критикуется западными правоведами именно в связи с ее философской и методологической неготовностью к вызовам времени. Весьма показательна в этом плане позиция Гарольда Дж. Бермана. Обсуждая состояние западной правовой традиции в связи с культурной многополюсностью современного мира, исследователь со всей определенностью фиксирует ее кризис как системный, прежде всего захвативший план идей и ценностей, а значит, философию и науку права.[2] В достаточно резкой форме говорят о методологическом кризисе сегодняшней правовой науки такие авторитетные европейские правоведы, как К.Цвайгерт и Х. Кетц - авторы исследования, давно ставшего для западных юристов классическим. Указывая на необходимость для юридической науки заниматься собственной методологией, они пишут: «Хотя традиционный нерефлектирующий и самоуверенный догматизм оказался на удивление поразительно живучим, стало совершенно очевидным, что цепляться за него, значит, обманывать самого себя».[3] Видя методологическое будущее юридической науки как сравнительное правоведение, авторы, в то же время, признают: «Считать, что новые, более реалистичные методы, основанные на данных экспериментальной социологии и потому учитывающие многократно усложнившуюся действительность, реально отражает современное правовое мышление, означало бы принимать желаемое за действительное».[4] Таким путем авторы стремятся к преодолению национальных доктрин права, а значит, к адекватности глобальным процессам.

 

Вместе с тем в сегодняшней литературе становится все заметней  расширение спектра философских оснований и методологических подходов  юридических исследований. Интерпретация данных изменений как тенденций в динамике научного правосознания, допускает рассматривать в качестве основного процесса переход его от монистической методологии к плюралистической.

 

О становлении методологического плюрализма писали И.А.Ильин, Б.А. Кистяковский.[5]

 

Такой плюрализм не случаен, поскольку в праве как бы соединены различные субстанции: материальная и духовная, историческая и логическая, социальная и политическая и т.п. Плюрализм в правопонимании служит, на наш взгляд, научной основой для плодотворной критики принимаемых правовых актов (нормативных и правоприменительных, распорядительных и др.)

 

Между тем до сих пор многие ученые – юристы не отказываются от интегративного подхода, суть которого заключается в том, что большинство или некоторые из аспектов правопонимания предлагается свести в единый комплекс и сформировать общее понятие права. Г.В.Мальцев предлагает свое универсальное определение права. «Право как нормативно регулятивная система, - пишет он, - есть совокупность норм, идей и отношений, которые устанавливают поддерживаемый средствами власти порядок организации, контроля и защиты человеческого поведения».[6] В этом подходе объединены нормативистский, социологический и ценностный подходы.

 

Однако, встречаются и возражения против интегративного подхода. Так, например Ф.М.Раянов заявляет: « не может быть не только разных подходов к правопониманию, но и интегративного (объединяющего их) подхода. Альтернативу надо искать не для формы отражения реальных правил поведения, исходящих от государства, речь нужно вести о приемлемости для общества содержания, сути этих правил».[7] Какой вывод можно сделать из сказанного? Вслед за известным дореволюционным русским юристом И.Ильиным мы можем отметить следующее: «Способов изучения права много; каждый из них в отдельности ценен, необходим и незаменим. Вера в спасительный методологический монизм падает и уступает место принципиальному признанию методологического плюрализма».[8]

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное