+7 495 514 02 76

Москва и Московская область

 

+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

О некоторых особенностях правового регулирования права акционеров на информацию в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии. - А.С. Третьякова

Дата: 20.03.2012    Автор: А.С. Третьякова

Для того, чтобы акционеры могли принимать необходимые решения по вопросам участия в жизнедеятельности акционерного общества, а также в полной мере реализовывать свои права на управление им и участие при решении соответствующих вопросов, важным представляется обладание информации в необходимом объеме. В Определении[2] Конституционного суда РФ установлено, что «нормативное положение Федерального закона „Об акционерных обществах“[3] (далее – Закон об АО в РФ) об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав…». Для получения акционерами возможности реализации права на информацию, в РФ закрепляется требование раскрытия обществом соответствующей информации в порядке, определенном и установленном действующим законодательством РФ,  и предоставления акционеру права на получение информации по запросу. Остановимся подробнее на последнем. Право акционера на информацию прямо предусмотрено Гражданским кодексом РФ[4] (далее – ГК РФ) и Законом об АО[5] в РФ, а именно, участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном законом и учредительными документами порядке. Право акционера на получение информации прямо закреплено и корпоративным правом Германии (ч.1.ст.131 Закона Германии об АО[6]), согласно которому каждому акционеру на общем собрании по его требованию правление обязано предоставить информацию о делах общества, если она необходима для надлежащей оценки вопроса повестки дня. Выбор для проведения сравнения пал именно на правовое регулирование данного права в рамках законодательства Германии в связи с тем, что правовая регламентация указанного права более детальна и предусматривает закрепление границ его реализации акционерами, четкой процедуры его защиты и оснований, позволяющих обществу отказать акционеру  в осуществлении его права. Как в действующем законодательстве России, так и Германии правом требования информации обладает любой акционер, независимо от количества акций, находящихся в его собственности, и вида акций: владельцы привилегированных акций тоже имеют право на информацию.[7] Несмотря на, казалось бы, схожую природу данного права, в законодательстве обеих стран, имеются значительные различия, выражающиеся в ряде аспектов. Право акционера в Германии ограничивается информацией, которая требуется для того, чтобы оценить вопрос повестки дня соответствующим образом. Данное ограничение установлено в целях недопущения злоупотребления своим правом со стороны акционеров. Федеральный Конституционный суд Германии в одном из своих решений считает возможным такое ограничение и определяет его как сочетание эффективной реализации права на участие в компании и получения информации о ней, а ограничение права акционера на информацию может быть обусловлено ограничением его прав как участника компании[8]. Согласно российскому законодательству, акционер вправе запрашивать широкий перечень информации, который устанавливается положениями Закона об АО в РФ, иными нормативными актами соответствующих уполномоченных органов исполнительной власти[9]. В связи с этими возникает вопрос о том, не будет ли целесообразным ввести ограничения подобного безусловного права на предоставление информации акционерам и обусловить его определенными формальными критериями, как, например, количество акции, находящихся во владении[10]. Разумно предположить, что акционер, владеющий большей долей уставного капитала несет больший коммерческий риск, чем, к примеру, миноритарий, имеющий меньше 1% акции. Разграничение степени права акционеров на информацию в зависимости от количества акций, может послужить началом поиска грани, которая поспособствует разграничению добросовестной реализации права акционера на информацию и его злоупотреблением, в т.ч. корпоративного шантажа. Однако, несмотря на то, что Германия, установив ограничения предоставляемой информации, обусловленное ее необходимостью для оценки повестки дня, тем не менее, также установила формальное равенство всех акционеров, закрепив в ст.ст.245,249 Закона Германии об АО, что «если акционеру информация предоставлена вне общего собрания, то она предоставляется на общем собрании любому акционеру по его требованию, даже если она не требуется для надлежащей оценки вопроса повестки дня»[11]. Согласно Закону об АО в РФ, ознакомление с документами происходит в помещении исполнительного органа, однако такое положение не закреплено в отношение предоставления копий документов, что, следовательно, также не исключает возможность и направления их посредством почтовой связи[12], в то время как Закон Германии об АО устанавливает, что местом осуществления права на информацию может быть только общее собрание акционеров, что также представляет своего рода способ обеспечения равноправного  доступа акционеров к информации. Законодательство Германии закрепляет обязанность предоставления информации по запросу акционера за  правлением общества  и отказ в выдаче может быть расценен как  нарушение обязанностей по управлению делами общества, в то время, как по сложившейся в России практике, подобная «канцелярская» обязанность в большинстве АО возлагается на корпоративного секретаря (секретаря общего собрания), а некоторые компании создают свои внутренние документы, в которых закрепляют  порядок ознакомления акционеров с информацией[13]. Корпоративное законодательство[14] Германии устанавливает ряд оснований для отказа в предоставлении акционеру запрашиваемой им информации. Правление может отказать в информации, если её предоставление, исходя из разумной коммерческой оценки, способно нанести  обществу или аффилированному предприятию значительный ущерб, при этом решающим в данной ситуации является не личное убеждение членов правления о том, что разглашение может повредить обществу, а наличие объективных предпосылок возможных негативных последствий для общества. Правление правомочно отказать в выдаче информации касательно налогообложения или размеров отдельных налогов, Целью данной нормы является предотвращение возможных заблуждений акционеров о возможной величине дивидендов.  Правление имеет право отказать в информации о методах составления баланса и оценки, если указания этих методов в приложении достаточно для того, чтобы отразить имущественное и финансовое положение, а также уровень доходов общества в соответствии с фактическими обстоятельствами. Правление может отказать в выдаче информации, если предоставление этой информации считается уголовно наказуемым деянием. Правление имеет право отказать в информации, если эта информация уже является доступной для акционеров, в частности, если она опубликована на вебстранице общества за семь дней до дня общего собрания и находится там в течение всего периода проведения общего собрания. Правоведы Германии, по всей видимости, исходят из того, т.к. информация уже опубликована, следовательно, право акционера на получение этой информации утрачивает смысл. Перечень оснований отказа является закрытым и исчерпывающим и не предполагает отказа  в предоставлении информации по другим основаниям. Кроме того, Закон Германии об АО устанавливает порядок обжалования отказа в информации в судебном порядке путем подачи акционером заявления в течение 2(двух) недель после даты проведения общего собрания, на котором в предоставлении информации было отказано, в земельном суде на территории федеральной земли, в пределах границ которой находится юридический адрес общества, и суд устанавливает правомерность/неправомерность такого отказа. В Законе об АО в РФ оснований для отказа в предоставлении информации не установлено, однако на практике судами формируется позиция согласно которой, отказ допустим, например, в случае, если будет доказано, что право акционера на информацию обществом не нарушено.[15] В качестве частного случая можно привести ситуацию, когда акционер неоднократно запрашивает одни и те же документы, при условии, что первичный запрос был обществом удовлетворен и, следовательно, целесообразно предположить, что речь идет о злоупотреблении акционером своим правом. Злоупотребление может служить обоснованным основанием отказа в предоставлении акционеру обществом информации, а в последующем может привести и к отказу в судебной защите.[16] Согласно Информационному письму ВАС[17], основанием для отказа в представлении информации может служить злоупотребление участником принадлежащего им права на информацию, и в таком случае при отказе  следует принимать во внимание наличие определенных обстоятельств, которые могу свидетельствовать о том, что у акционера имеется «правомерный интерес в получении информации». Данная позиция несколько наводит на мысли о противоречивости существа самого факта формального «равнества» права. Кроме того, в Письме[18] ВАС говорится и о возможности отказа, если участник запрашивает информацию о прошедших отчетных периодах деятельности общества, которая является важной относительно анализа, при этом не устанавливается, как определить, какая информация является нужной и полезной, что может привести в последующем к тому, что суды могут истолковать это как возможность ограничения права участников на информацию путем отказа участникам в предоставлении большинства документов за прошлые отчетные периоды. По итогам проведенного анализа, можно отметить ряд следующих важных моментов относительно права акционеров на информацию в РФ и Германии. Во-первых, было бы разумным решением разграничить степень права акционера на информацию в зависимости от находящейся в его владении доли. Во-вторых, в отношении акционеров, обладающих более 25% долей в уставном капитале, цели и мотивы предоставления информации, действительно,  не должны находиться в зависимости от вопроса предоставления информации по запросу, т.к. предоставляемая им информация всегда касается их участия в управлении делами общества и корпоративном контроле, в то время как в отношении акционеров с меньшей доле вполне логично задаваться вопросом  о том, для чего ему требуется та или иная запрашиваемая информация, т.к. его участие в акционерном капитале значительно меньше. В третьих, российскому законодателю, по примеру корпоративного законодательства в Германии, стоит определить основания для отказа в предоставлении информации акционеру, что способствовало бы единообразию формирования судебной практики в каждом частном случае толкования подобных дел.
[1] Третьякова Анна Сергеевна – магистрант Юридического факультета имени М.М. Сперанского 'Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Статья посвящена анализу некоторых особенностей правового регулирования права акционеров на информацию в России и Германии Ключевые слова: акционерное общество, правовое регулирование, право на информацию, Россия, Германия   Tretyakova A.S. Some peculiarities of legal regulation of shareholders` right to the information in Russia and Germany. Article is devoted to some aspects of legal regulation of shareholders` right to the information in Russia and German. Keywords: joint-stock company, legal regulation, the right to the information, Russia, Germany. [2]Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 8-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах". - Собрание законодательства РФ, 21.02.2011, N 8, ст. 1202. [3] См.: Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (ред. от 03.11.2011). - "Российская газета", N 248, 29.12.1995.   [4]См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)(ред. от 06.04.2011).- Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 330 [5] См.: Федеральный закон «Об акционерных общества в Российской Федерации» от 26.12.1995 N 208-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (ред. от 03.11.2011). - Российская газета, N 248, 29.12.1995.   [6] См.: Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. 2-е издание переработанное.//М.-Волтерс Клувер.-2009. - С.355-357. [7] Чантурия Л.Ограничение прав акционеров в международной практике.//Статья//.Корпоративный юрист. М.-Волтерс Клувер.-2008.-С. 25.   См.: Решение Федерального конституционного суда Германии по делу 1BvR 639/95. -http://bundesverfassungsgericht.de. [9]См.:Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ утверждено Постановлением ФКЦБ России от 16 июля 2003г.№ 03-33/пс.- Российская газета, N 168, 26.08.2003.   [10] См.:Кузнецов В.А., Степанов Д.И. Право акционера на информацию. Комментарии к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».// Судебная практика. Комментарии. -М.: Изд. группа «Закон».- 2011.-С.98-99. [11] Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. 2-е издание переработанное.//М.-Волтерс Клувер.-2009. - С.356. [12] Макарова О.А.Корпоративное право. Курс лекций. //М.,-Волтерс Клувер . – 2009. -С.-203 [13] Макарова О.А.Корпоративное право. Курс лекций. ... С.-203 [14] См.: Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. 2-е издание переработанное.// М.-Волтерс Клувер.-2009. - С.356.   [15]Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». - Вестник ВАС РФ, N 3, март, 2011.   [16]См.:Кузнецов В.А., Степанов Д.И. Право акционера на информацию. Комментарии к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».// Судебная практика. Комментарии. -М.: Изд. группа «Закон».- С.102.-2011. [17] См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144.
[18] См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144.  

Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное