+7 495 514 02 76

Москва и Московская область

 

+7 495 9 955 955

Многоканальный телефон для Москвы и МО

Особенности реализации права законодательной инициативы коллегиальными субъектами - А.Л. Сивков

Дата: 20.09.2011    Автор: А.Л. Сивков

Участие в законодательном процессе коллегиальных органов государственной власти, наделенных правом законодательной инициативы, определило необходимость нормативного урегулирования вопросов, касающихся процессуального статуса их представителей в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Появилась потребность отражения в Регламенте Государственной Думы изменившегося положения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, как участника правотворческих отношений, уточнения законотворческой компетенции субъектов права законодательной инициативы, обладающих специальной правосубъектностью.

 

Участие представителей субъектов права законодательной инициативы в законодательной процедуре регулируется только нормами ст. 118 Регламента Государственной Думы, где говорится, что «обсуждение начинается с доклада субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект, или его представителя», «обсуждение начинается с обоснования представителями необходимости принятия закона и заканчивается их заключительным словом», «в случае отсутствия представителя рассмотрение законопроекта переносится на другое заседание». Эти нормы Регламента не дают ответа некоторые очень важные вопросы: каков порядок назначения представителя субъекта права законодательной инициативы, кто может им быть, на какой срок предоставляются соответствующие права, вправе ли назначать своих представителей отдельные депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, имеет ли право представитель вносить поправки и имеет ли он право, наконец, отозвать законопроект?

 

Отметим, что отдельные субъекты права законодательной инициативы пытаются решать эту проблему самостоятельно. В Регламенте Правительства Российской Федерации (Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г. № 604) содержится попытка дать ответы не некоторые из поставленных вопросов: официальные представители Правительства назначаются распоряжениями Правительства, ими могут быть, как правило, руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители, а при необходимости - заместители Председателя Правительства, они представляют в Государственной Думе, в том числе в комитетах и комиссиях, законопроекты, внесенные Правительством, разъясняют положения внесенных законопроектов. В Регламенте Правительства, как видим, содержится попытка определить отдельные элементы статуса официальных представителей, но в то же время очень неопределенно перечисляются их правомочия, не определен срок их действия.

 

Нельзя признать нормальным то, что Регламент Государственной Думы практически не содержит норм, определяющих статус представителя субъекта права законодательной инициативы. При таком положении дел коллизии между толкованием содержания данного правомочия отдельными субъектами права законодательной инициативы и Государственной Думой не избежать. Так сложилось, что представитель субъекта права законодательной инициативы помимо участия с правом совещательного голоса, как это и предусмотрено ст. 113 Регламента Государственной Думы, в заседаниях комитета при обсуждении представляемого законопроекта, вносит предложения о сроках рассмотрения законопроекта, о переносе на другое заседание или даже дает согласие на снятие законопроекта с рассмотрения Государственной Думой, т.е. практика пошла по пути выхода за рамки полномочий, определенных ч. 3 ст. 105 и ч.ч. 2-5 ст. 118 Регламента Государственной Думы. И хотя случаи явного превышения полномочий со стороны представляющих коллегиальный орган – субъект права законодательной инициативы встречаются все-таки достаточно редко, ситуация регламентной неурегулированности всегда чревата конфликтами, поэтому права и обязанности представителя субъекта права законодательной инициативы от внесения законопроекта до его принятия в первом чтении должны быть, на наш взгляд, регламентированы более подробно.

 

Попытаемся рассмотреть проблему в соответствии с последовательностью рассмотрения законопроектов в Государственной Думе. При внесении законопроектов коллегиальным органом в соответствии с ч. 3 ст. 105 Регламента должно быть представлено решение с указанием представителя по данному законопроекту. К сожалению, данное требование Регламента выполняется не всегда, законопроект поступает на рассмотрение без указания представителя, а когда приходит время выносить его на рассмотрение Государственной Думы, представитель определяется в результате обращений работников аппарата соответствующего комитета Государственной Думы в аппарат субъекта права законодательной инициативы. Обычно информация о представителе приходит в виде факсограммы, подписанной руководителем соответствующего органа или его заместителем, а иногда поступает по телефону, причем он часто даже не ставится в известность о таком ответственном поручении. Для исключения любых сомнений в полномочиях представителя субъекта права законодательной инициативы, на наш взгляд, следовало бы изложить ч. 3 ст. 105 Регламента в следующей редакции: «При внесении законопроекта субъектом права законодательной инициативы - коллегиальным органом должно быть представлено решение соответствующего коллегиального органа, определяющее представителя субъекта права законодательной инициативы по данному законопроекту; если представитель не указан, законопроект к рассмотрению не принимается». Нам кажется, эта норма обяжет субъектов права законодательной инициативы более ответственно подходить к данному вопросу и исключит факты определения представителей единоличными решениями руководителей законодательных органов или их заместителей.

 


Вернуться к списку книг

Периодические издания

Юридические услуги

Яндекс.Метрика

Поделиться ссылкой на выделенное