Е.Г. Багоян
соискатель кафедры
государственного строительства и права РАГС
Идеальное государство в правовых учениях античности.
Права человека, демократия, право и закон, конституционализм, правовое государство являются фундаментальными общесоциальными и индивидуальными ценностями. В содержательном смысле ряд идей правовой государственности - разделение властей, связанность государства с правом, естественные неотчуждаемые права личности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя. Исторически это происходило в русле возникновения прогрессивных направлений буржуазной политической и правовой мысли, становления и развития нового юридического мировоззрения, утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав человека, поисков различных государственно-правовых средств, конструкций и форм, направленных против узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед обществом.
Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.
Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе). Целый ряд положений, значимых для последующих представлений о правовом государстве, был разработан уже античными авторами. В их числе положения о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по естественному праву (некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения (Аристотель); о государстве (республике), как «деле народа», как правовом общении и «общем правопорядке» (Цицерон); о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права (римские юристы).
Древние мыслители пытались найти разумную, справедливую организацию общества и политической власти. Значительное влияние в этом плане на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии, республиканизма и правопорядка. С возникновением на рубеже II и I тысячелетия до н. э. государств в Древней Греции начинает формироваться и собственно политическое сознание. Тесно связанное с религиозным мировоззрением, оно постепенно отделяется от него, составляя часть единого философского знания. При этом первоначально возникает идея справедливости (даке) как основы обычного права (темис), а затем и закона - писаного права (номос). Идеи права и справедливости широко представлены в поэмах Гомера и Гесиода. На них основывались представления об этическом и правовом порядке Фалеса, Солона и других (VII-VI вв.). Собственно политические воззрения, вплетенные в ход философских рассуждений, широко присутствуют у Пифагора и Гераклита. Именно Пифагору принадлежит выдвижение идеи равенства как равной меры нормирования неравных отношений и неравных индивидов. Справедливость заключается, по его мнению, в воздаянии равным за равное. Согласно Гераклиту, социальное и политическое неравенство неизбежны, т. к. они есть следствие всеобщей войны, которая есть «отец всего и всего царь». Но поскольку жизнь людей, а следовательно, и полиса, должна быть подчинена логосу (мировому разуму, закону), господствовать в нем должны мудрые. Пифагор и Гераклит - сторонники аристократического правления, но не наследственной (родовой) аристократии, а аристократии «лучших», способных познать логос и волю богов и на основе этого создавать законы. К этому нее времени (VI в. до н. э.) относится и первый проект идеального государственного устройства, в основу которого был положен принцип равенства земельной собственности граждан (Фалей Халкедонский).
Различные аспекты античного влияния на последующую теорию правового государства группируются вокруг тематики правового опосредования и оформления политических отношений.
Светский человеческий подход к политико-правовым явлениям в V-IV вв. до н. э. был основательно развит софистами, которые в отличие от своих предшественников стали уделять заметное внимание месту и роли индивида в политической жизни, субъективному началу в политике, правам человека в их соотношении с полисным законодательством, социальной трактовке власти и закона как формам выражения интересов различных слоев и групп общества.
Расцвет политической мысли в Греции относится к V-IV вв. до н. э. Вначале Демокрит и Сократ, а затем Платон и Аристотель создали политические теории в собственном смысле слова. При этом сам термин и содержание их взглядов во многом определялись сущностью греческих государств-полисов, как относительно немногочисленных объединений свободных и связанных единством этических связей (и по происхождению) граждан. Согласно Демокриту (460-370 гг. до н. э.), в процессе изменения природы закономерно возникновение людей. Но полис и присущие ему законы создаются ими искусственно. Справедливо все, что соответствует природе. Полис гарантирует достижения общего блага и справедливости для всех граждан. Поэтому его интересы есть и высшие интересы для каждого гражданина. Если гибнет полис, то «гибнет все». Демокрит стремится к единству граждан, их взаимному согласию и поэтому заявляет себя сторонником относительного равенства имуществ и противником роскоши. Его идеал близок демократическому правлению, но содержит замечания о целесообразности правления «мудрых», ибо «глупцам лучше повиноваться, чем повелевать, т. к. управление государством -сложнейшее из искусств».
Связь участия в управлении со знаниями, мудростью - с особенной силой проявился у Сократа (469-399 гг. до н. э.), прямо отождествлявшего знание (мудрость) и добродетель. Для него лишь мудрый есть истинно добродетельный человек. Править должны только знающие, компетентные люди. Только они способны познать разумное начало, к которому восходят и справедливое и позитивное право. Уже Сократ, отмечавший единство законного и справедливого в полисных делах, усматривал в господстве закона необходимый признак правильной организации государства - в отличие от тиранического правления.
Ему принадлежит характеристика естественного права: «Естественное право - это то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания».
Обсуждение правовой проблематики Сократ поднял на уровень теоретизирования, заложив основу научного подхода в данной области.
Известное положение софиста Протагора (ок. 481-411 гг. до н. э.) - «Мера всех вещей - человек» - знаменовало собой поворот к человеческому измерению мира, включая и политико-правовые отношения, к уяснению и учету активно-человеческого начала во всех сферах жизни.
Учение Протагора признано первым в античной философии обоснованием демократического государственного устройства (1).
Целый ряд софистов выступили с идеей равенства всех людей, для обоснования которой они использовали естественно-правовые представления. Так, софисту Антифонту принадлежит следующие положения: «По природе мы все во всех отношениях равны, притом (одинаково) и варвары, и эллины». «Справедливость есть совокупность признанного законным в государстве», «...предписываемое законом - случайно, природой - необходимо». Отсюда он делал вывод о том, что законы полиса должны соответствовать законам природы, естественному праву.
Значительный интерес для истории идей правовой государственности представляет анализ древнегреческими мыслителями (и прежде всего Сократом, Платоном, Аристотелем и Полибием) различных форм правления с учетом такого критерия, как соблюдение или несоблюдение в них принципа законности.
В мировоззрении Платона (427-347 гг. до н.э.) очень важное место принадлежит его взглядам на государство и общество. В нем сочетается философский идеализм и интерес к общественным отношениям. Вопрос о совершенном общежитии и его сохранении в условиях человеческого общества является для Платона одним из самых важных. Общественно-политическим вопросам Платон посвятил два произведения: трактаты «Государство» («Полития») и «Законы».
По Платону, существующим несовершенным формам государственности предшествовала идеальная форма общежития глубокой древности. Тогда боги управляли отдельными областями, а в обществе было все необходимое для жизни, войны отсутствовали, люди были свободны. Идеальному типу государства у Платона противопоставляется отрицательный, в котором всем движут материальные стимулы.
Платон выделяет четыре формы отрицательного государства, это - тимократия, олигархия, демократия и тирания. Второй ступенью разложения стала олигархия (господство небольшой группы населения над большинством). «У власти там стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении». В олигархическом государстве не выполняется основной закон жизни общества. Для Платона этот закон состоит в том, чтобы каждый член общества «делал свое» и притом «только свое». Напротив, в олигархии некоторые члены общества занимаются множеством дел - и земледелием, и войной, и ремеслами. Олигархия переходит в еще худшую форму государственного устройства - в демократию (господство большинства в обществе, где различия между богатыми и бедными обостряется еще сильнее). «При таком государственном строе люди будут очень различны». «При нем существует своеобразное равенство - уравнивающее равных и неравных». Самой худшей формой государства Платон считал тиранию (господство одного над всеми). Тирания происходит из демократии - рабство из свободы. «Все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону».
Всем формам государственности Платон противопоставляет проект наилучшего государства, основным принципом которого выносит справедливость. Таким государством управляет меньшинство, но в отличие от олигархии способное меньшинство. Каждому гражданину здесь отводится специальное занятие и специальное положение. Это государство сильное, самодостаточное и способное защищать себя от враждебно настроенной среды, оно также способно обеспечить своих граждан необходимыми благами и блюдет в себе духовную деятельность и творчество. В нем необходимые функции и работы разделены между специальными разрядами граждан, разделение по разрядам происходит по нравственным задаткам и свойствам отдельных групп людей. На разделении труда Платон основывает все современное ему общество и государственный строй. Совершенное государство по Платону обладает четырьмя доблестями: 1) мудростью, 2) мужеством, 3) благоразумием, 4) справедливостью. Учение Платона строится на на фундаментальном и правовом по сути учении о власти закона и принципе формального равенства как условиях реализации индивидуальных и общественных интересов.
Концепцию правления разумных законов обосновывал и Аристотель (384-322 гг. до н. э.), отец античной политической науки. «Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим». Вот первое определение Аристотелем государства, встречающееся в первой из восьми книг его оставшегося незаконченным трактата «Политика». В трактате рассматриваются различные общественные отношения и оцениваются различные формы государственного устройства. Итак, государство для Аристотеля само по себе - некий вид общения, это высшая форма общения людей. В пределах самого государства существует множество видов общения.
В экономических отношениях Аристотель видит три вида социальных форм общения: 1) общение в рамках отдельно взятой семьи, 2) общение в рамках общих хозяйственных дел, 3) общение в рамках обмена хозяйственными благами. Целью любых экономических отношений Аристотель считает выгоду. В общении же, образующем государство цели совсем иные, они не исключительно хозяйственные. «Оно (государство) появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни, в целях совершенного и самодовлеющего существования». «Целью государства является благая жизнь, и все упомянутое создается ради этой цели; само же государство представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования, которое, как мы утверждаем, состоит в счастливой и прекрасной жизни». Итак, государство существует не просто так, а чтобы обеспечить своим гражданам хорошую «благую» жизнь. Целое предшествует части, и государство как структура предшествует семье и личности. Семьи и отдельные лица принадлежат составу государства, однако по Аристотелю, не все лица можно отнести к государственному составу, рабы остаются за чертой. Аристотель сторонник рабовладельческой системы.
Свой проект идеального государства Аристотель строил, изучая реальные существующие типы государственной власти. Из современных ему государственных устройств, Аристотель особо критиковал строй афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии. Он считает, что идеальный способ пользования собственностью - это тот, который сочетает в себе системы общей и частной собственности.
Общепризнанно, что главных форм государственного устройства две - демократия (власть большинства) и олигархия (власть меньшинства). Аристотель главным различием между этими устройствами считает богатство и бедность. Там, где власть основана на богатстве, безотносительно меньшинства или большинства, это олигархия, а где правят неимущие, там демократия. Олигархия блюдет интересы зажиточных классов, демократия - неимущих. Обе эти формы государственности, по мнению Аристотеля, не приносят общей пользы и являются ущербными. Богатые и бедные «оказываются в государстве элементами диаметрально противоположными друг другу». Наилучшее же государственное общение - это то, которое достигается посредством «среднего элемента», и те государства имеют наилучший строй, где больше «среднего элемента». «В каждом государстве мы встречаем три части граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими, ... очевидно, ... средний достаток из всех благ всего лучше». Аристотель утверждает, что государство, состоящее из средних людей, будет самой лучшей государственной формой, а его граждане будут в наибольшей безопасности.
В отличие от деспотизма политическая форма правления людьми, по Аристотелю, опирается на право. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит правилом политического общения, нормой политических отношений между людьми. «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».
Лучшая форма государства (полития) представляет собой, согласно Аристотелю, смешанную форму правления. При этом Аристотель во многом следует за Платоном, который характеризовал второе по достоинству государство, обрисованное в «Законах», как смешанное правление - «средину между монархическим и демократическим устройством: государственное устройство вообще должно всегда придерживаться средины». Разделяя саму идею Платона о преимуществах смешанного правления, Аристотель вместе с тем замечает, что в платоновской концепции совершенного государства речь в действительности идет о сочетании демократического элемента с элементом олигархическим, а не с монархическим. Полития в трактовке Аристотеля соединяет в себе достоинства демократии и олигархии, будучи свободной от их недостатков. В этом смысле она - «средина» между ними и их смешение.
Политико-правовые концепции древнегреческих мыслителей, в том числе значимые в плане предыстории теории правового государства, были восприняты и развиты дальше древнеримскими авторами.
Значительной развитостью, с точки зрения теории разделения властей, отличается концепция смешанного правления в разработке Полибия (210-128 гг. до н. э.). Отмечая наличие смешанного правления в Спарте, Карфагене и Риме, он выделяет такое преимущество этой формы, как взаимное сдерживание и противодействие друг другу ее различных составных элементов, что в целом позволяет достичь надлежащей стабильной организации Политического строя. Это - одна из важных идей также и теории разделения властей. В своей «Всеобщей истории» Полибий характеризует порядок зарождения и смены шести основных форм государства (царской власти, тирании, аристократии, олигархии, демократии и охлократии) как естественный процесс, совершающийся по «закону природы».
Полный цикл смены форм завершает кругооборот, за которым следует новый круг: конечный пункт естественного развития форм государства совпадает с исходным. «Таков, - резюмирует Полибий, - круговорот государственного общежития, таков порядок природы, согласно коему формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются.»
Из своего анализа «естественной» смены государственных форм Полибий делает ряд выводов. Прежде всего, он отмечает неустойчивость, присущую каждой отдельной простой форме, поскольку она воплощает собой лишь какое-то одно начало, которому неизбежно по самой природе суждено вырождение в свою противоположность.
Показав, каким образом правление государством у римлян распределяется между тремя властями, Полибий, далее, освещает те устоявшиеся политические процедуры и способы, с помощью которых отдельные власти могут при необходимости мешать друг другу или, наоборот, оказывать взаимную поддержку и содействие. Возможные претензии одной власти на несоответствующее ей большее значение встречают надлежащее противодействие других властей, и в целом государство сохраняет свою стабильность и прочность.
В смешанной форме правления (особенно четко у Полибия) полномочия представителей различных форм правления, как и полномочия различных властей в теории разделения властей, не сливаются в одно единое начало и не теряют своей специфики и особенностей, а остаются разделенными и относительно самостоятельными, взаимодействуют, сочетаются и сосуществуют, взаимно сдерживая и уравновешивая друг друга в райках стабильного целого - государственного строя. Цель в обоих случаях одна - формирование такой конструкции государственной власти, при которой полномочия правления не сосредоточены в одном центре (начале), не сконцентрированы у одного органа (одной из властей), а справедливо распределены (в виде сфер ведения и правомочий разных властей) между различными взаимно сдерживающими, противодействующими и уравновешивающими началами - составными частями общегосударственной власти.
Заметный шаг в направлении к теории правового государства был сделан в творчестве Цицерона (106-43 гг. до н. э.). Представления древнегреческих авторов о взаимосвязи государства и права, политики и закона получают развитие и новое выражение в его трактовке государства как публично-правовой общности. Государство - это, по определению Цицерона, дело, достояние народа. Он поясняет, что «народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Государство, по Цицерону, предстает не только как выражение общего интереса его свободных членов, что было характерно и для многих древнегреческих концепций, но одновременно также и как согласованное правовое общение этих членов, как определенное организационно-правовое образование, как правовая форма организации «общего дела».
Право, таким образом, является, согласно Цицерону, необходимым конституирующим источником государственности вообще. Под правом при этом имеется в виду естественное право, вытекающее из разумной природы человека и всего окружающего его мира как творения высшего (божественного) разума. Естественное право предшествует государству и писаным законам. Именно потому, что людям как божьим творениям по природе присущи разум, право, справедливость, стала возможной их правовая общность в виде государства. Источник и основание государства - естественное право народа, формирующего в виде государства правовой порядок своей жизни.
Государство, согласно цицероновской концепции, является правовым не в силу соблюдения им своих же законов и иных внешних обстоятельств, а потому, что государство по своему источнику, по своей «материи» и сути - это право, естественное право народа, согласованное и упорядоченное. Наилучшим, по мнению Цицерона, является государственный строй, оставленный римлянам их предками. Его аргументы таковы: Основными видами государственного устройства являются: царская власть; власть выборных (оптиматов); власть народа.
Каждый из вышеперечисленных видов государственной власти несовершенен: при царской власти все прочие люди совсем отстранены от законотворчества и принятия решений; при господстве оптиматов народ также едва ли может пользоваться свободой; в последнем же случае, когда все вершится по воле народа, само равенство это несправедливо, раз при нем нет ступеней в общественном положении. Цицерон считает заслуживающим наибольшего одобрения четвертый вид государственного устройства, образованного путем равномерного и сбалансированного смешения первых трех его видов, и при наличии Общего Правопорядка.
К числу основных прав относится право избирать, также как и ответственность за свой свободный выбор. К основным достоинствам избираемых автор относит мудрость и доблесть, прямо указывая, что эти понятия не тождественные богатству и знатности. Избранникам народа необходимы профессионализм, постоянное изучение права и обычаев, новейших научных достижений, чувство справедливости. Он считает, что добиваться власти следует тем, кто ищет власти для совершения дел необходимых, а не желательных, что их следует добиваться ради выполнения долга, а не ради наград и славы.
Цицерон предостерегает, что, «если в государстве нет равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий между законодательной, исполнительной властями, а у народа свободы, государственный строй не может сохраняться неизменным» . «Величайшая свобода порождает тиранию и несправедливейшее и тяжелейшее рабство» и наоборот, что собственно прекрасно иллюстрируется всей римской историей.
В вопросе о законах наблюдается общность взглядов Цицерона со взглядами Аристотеля, оба считают их (законы) средством регулирования внешней и внутренней жизни в государстве. Так же их взгляды сходятся и в вопросе об идеальном правителе (надо заметить, тут к ним присоединяется и Платон), правитель видится философам прежде всего справедливым, разумным, сильным и достойным своего поста.
Идеи и конструкции античных классиков по затронутому кругу политико-правовых проблем были в центре внимания мыслителей средневековья и нового времени и оказали заметное влияние на становление и развитие исторически прогрессивных учений о разделении властей, конституционализме, правовом государстве. Эти учения, опиравшиеся на авторитет и опыт античности, сыграли огромную роль в критике феодального неравенства, произвола, привилегий и беззаконий, в преодолении средневековых теологических концепций государства и права, в утверждении идей формального равенства и свободы всех людей в общественной жизни и государственно-правовом устройстве политических отношений.
Приобщение к правовому наследию древних помогло новой плеяде мыслителей внести свой вклад в разработку идей об идеальном государстве, где торжество права являлось не альтернативой, а необходимым условием свободного развития личности.
И сегодня правовое государство не только одна из наиболее значимых общечеловеческих ценностей, призванных утвердить гуманистическое начало, справедливость, но и весьма эффективный практический институт обеспечения и защиты прав и свобод, чести и достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма осуществления и существования реального народовластия.
Приобщаясь в рамках нового политического мышления, новой юридической доктрины к мировым общечеловеческим ценностям, общество в России одной из фундаментальных проблем своего развития провозгласило создание современного демократического правового государства. «Россия - это абсолютно новое государство, новое хотя бы потому, что здесь с нуля зарождаются абсолютно новые для этого политического поля институты», - констатировал в одном из своих интервью Президент Российской Федерации В. Путин. «Естественно, - продолжал он, - что они рождаются в муках, тяжело. И ничего удивительного нет в том, что многие институты гражданского общества, которые и в Японии сегодня, и в Западной Европе, и в Северной Америке являются чем-то само собой разумеющимся, у нас находятся в процессе становления». Представляется, что приведенное выше высказывание президента Российской Федерации проливает свет на достигнутое главное - окончательный выбор России на путях строительства нового государства и ясность в предстоящей деятельности всех институтов государственной власти и гражданского общества для ускорения этого процесса с целью приближения к уровню, достигнутого мировой практикой.