Макаров В.Ф.,
соискатель кафедры конституционного и
муниципального права РГТЭУ
К вопросу о социальной функции современного государства
Современное российское государство старается не замечать проблемы взаимоотношения гражданина и государства в условиях рыночных отношений. И в теории, и в практике по мере развития общества все больше преобладает подход, основанный на влиянии государства на развитие рыночных отношений, связанный с возрастанием социальной функции государства. В массовое сознание популяризируются теории, сводящие социальную роль государства к минимуму. Социальная политика государства сводится лишь к помощи наиболее малообеспеченным гражданам. От подобных теорий отказывается современное западное общество, отличающееся своей стабильностью. Такие теории непригодны для России по причине прежней ориентированности на социалистические ценности. Общественное сознание формировалось на этих ценностях, и не учитывать этого нельзя. Замена прежних идеалов на ценности свободной конкуренции, ведущей к социальному неравенству, неизбежно ведет к поляризации общества, его расколу (из-за отсутствия среднего класса). Переориентация общественного сознания всегда крайне разрушительна для общества, к тому же следует учитывать, что последние 70-80 лет дважды круто пытались повернуть общественное сознание в противоположную сторону. Сложность заключается в том, что вместе с изменением ценностей не ставятся цели развития общества. Только цели, содержащие в себе принципы социальной справедливости, будут поддержаны обществом. Отсутствие указанных целей освобождает государство от его главнейшей функции – развития социальных отношений в обществе, защиты социальных прав граждан. Все общество не может состоять из одних предпринимателей, так как не все люди обладают способностями к бизнесу и не все способны быстро психологически войти в рыночные отношения. Не все сферы общества могут быть отданы во власть рынка; опыт других стран показывает, что государство не отдает полностью в рыночную стихию науку, искусство, образование, культуру.
После огосударствления всех сторон жизни общества наступил период резкого снижения роли государства во всех сферах жизни общества. Как всегда, нас бросает из одной крайности в другую. Ограждая общество от повсеместного вмешательства государства, следует помнить о невозможности снижения роли государства, когда оно выполняет объединяющую роль. Только при воздействии государства на политические, экономические и социальные отношения достижимо реальное преобразование общества. Особое достоинство государства заключается в том, как оно содействовать росту благосостояния всего населения страны без ущемления прав отдельных слоев и групп населения.
Опыт экономически развитых стран Запада показывает, что страны с рыночной экономикой стремятся сделать рынок более «социальным». Более высокий уровень социального обеспечения граждан требует большего участия государства. Вопрос состоит в том, каковы границы вмешательства государства в экономическую сферу, чтобы оно не сдерживало развития экономики и одновременно развивало социальную сферу, обеспечивая социальную защиту граждан. Решение проблем в социальной сфере возможно только при значительном развитии экономической сферы. В этом состоит вся сложность. Необходимо государственное управление по развитию производства, с одной стороны, и распределение через налоговую политику накоплений с целью выравнивания положения различных слоев населения – с другой. Полного материального равенства, разумеется, быть не может, речь идет о поиске путей к подъему материального уровня жизни всего населения, исключению массового обнищания граждан.
Вопрос о социальной роли государства в современных условиях является вопросом нравственным, наряду с политическим и юридическим. Взаимоотношения государства и гражданина втиснуть в рамки юридических норм невозможно. Проблема социальной справедливости затрагивает широкую сферу человеческих отношений, отражая непосредственно или опосредованно экономические, социально-политические, правовые и нравственные условия жизни общества, тенденции их развития. С позиций социальной справедливости правомерно рассмотрение любой общественной проблемы. Справедливость принадлежит к тем духовным ценностям, связь которых с повседневным материальным, социальным, политическим, правовым положением и нравственным самочувствием людей обнаруживается самым непосредственным образом. В представлениях о справедливости и несправедливости обостренно отражаются все происходящие изменения в реальной жизни.
К понятию справедливости можно подходить с различных точек зрения, но лишь подход с социальной точки зрения, с позиции человека и тех условий, в которые он поставлен для существования и развития, с учетом различного социального положения и различных жизненных возможностей представителей различных классов и групп несправедливость отношений очевидна.
Социальная справедливость выступает фундаментальным критерием оценки деятельности государства по обеспечению и защите гражданских, политических и социально-экономических прав его членов. Реализация социальной справедливости предполагает гарантирование каждому гражданину общества определенного уровня прав и свобод, исключение дискриминации по каким-либо признакам.
Социальная справедливость помимо социального аспекта включает и субъективный, ценностный аспект, обнаруживающийся в чувстве справедливости, на основе которого формируются групповые и индивидуальные оценки, социальные ожидания и социальные притязания. Существенный отпечаток на индивидуальное и общественное сознание накладывают социальные интересы, в силу чего представления о справедливости и несправедливости могут различаться у представителей различных социальных групп. Деятельность социальной политики, направленная на согласование, гармонизацию социальных интересов, способствует корректировке этих представлений, адекватному сознанию всеми членами общества объективных требований социальной справедливости.
Закрепление принципа социальной справедливости в реальности дает объективную оценку существующей в данном обществе совокупности социальных отношений, т.е. отношений равенства и неравенства в жизненном положении различных классов и социальных групп.
Успех намечаемых преобразований во многом зависит от мобилизации сознания, воли, чувств каждого и от сознания адекватных социальных возможностей для их реального воплощения в жизнь.
Учет традиций, обычаев своей страны всегда необходим в деятельности государства. Все экономические отношения складываются на основе обычаев, традиций, менталитета, в целом всей культуры, данного общества. Все преобразования в обществе возможны с учетом общего состояния общества, его культуры и должны опираться на принципы справедливости и нравственности. Но, к сожалению, это почему-то недоступно для нашего понимания. Ориентация на консервативные модели рынка, отсутствие «равных возможностей» как первоначального принципа – шаткая основа для экономических преобразований в обществе.
Экономическая сфера, ее неустойчивость, напрямую влияют на политическую жизнь. Политические права и свободы существуют в нашем обществе в отрыве от других прав и свобод граждан, не являются средством обеспечения экономической свободы. Вместе с этим они не стали социальной обязанностью государства. Существует явное недопонимание связи социальной сферы с политической. Парадокс, но нищему не нужны политические права и свободы. Его мысли заняты поисками хлеба насущного. Известно: если человек тратит более 60 % своей зарплаты на питание, то он деградирует как личность. Н.А.Бердяев писал: «Очень труден и драматичен вопрос об отношении двух великих символов жизни общества: символа «хлеба» и символа «свободы». Когда начинается движение масс в борьбе за «хлеб», то жертвуют «свободой». Духовную и интеллектуальную свободу защищают лишь небольшие культурные слои»[1].
Осознание необходимости солидарности и взаимозависимости всех слоев общества – одно из слагаемых успешного преобразования в обществе. Это следует учитывать при экономическом прогнозировании, при разработке социальных программ, создании условий для развития экономики. И политика, и экономика не могут быть оторваны от социальной жизни, от нравственных начал жизни общества. Мы часто приводим в пример так называемые цивилизованные страны. В данном случае как раз было бы уместно перенять опыт передовых стран, которые давно осознали взаимосвязанность и взаимообусловленность всех сторон жизни общества и государства.
На сегодняшний день слишком сложна экономическая обстановка, интересы различных социальных слоев общества поляризованы. Цель государства, как социального, пока еще у нас точно не определена, и тем более, механизм достижения. Конечно, возможности государства в проведении социальных преобразований не безграничны. Не все социальные вопросы можно решить сразу и в полном объеме. Не все проблемы можно решить, создав соответствующие законы. Очень многое здесь зависит от культуры общества, его нравственности.
Разговоры о социальном государстве могут остаться просто разговорами, если не будет найден баланс между непрерывным ростом народного богатства, развитием производства и расширением социальной функции государства. Создание условий для развития производства, в том числе поддержка предпринимательства, – основа роста общественного богатства. Необходимо современное понимание роли частного сектора в экономической сфере, то есть понимание ответственности и обязанности предпринимательства перед обществом как владельца, пользователя и распорядителя собственности.
Необходим также учет уроков истории и позитивный опыт других государств. История показала гибельность революционных переворотов, которые несут в себе деформацию общественного сознания, дезорганизацию в обществе, разрушение общественных связей.
Провозглашение Российской Федерации социальным государством (ст.
Важно, чтобы социальная политика государства была реальной и не подвержена изменениям в сторону ухудшения жизненного уровня при объяснении этого как явления временного и в силу сложившихся обстоятельств. Государство не может и не должно сразу отказаться от распределительной функции, уже изменившейся с учетом реальных экономических отношений. Появление большого количества населения, живущего ниже черты бедности, сложности вхождения в рыночные отношения значительной части граждан, своеобразие становления рынка и складывающихся рыночных отношений требуют участия государства в форме регулирования распределительных отношений.
Повышение цен монополистами в сфере производства и сбыта ведет к резкой социальной поляризации в обществе, а, следовательно, и политической. Пассивная позиция государства в распределительных отношениях приводит к резкому снижению жизненного уровня значительной массы населения. Поддержка благотворительной деятельности предпринимательских структур должна осуществляться путем освобождения их от уплаты налогов и т.д.
Необходим учет общественного сознания. Стремление людей к равенству, пусть даже и равенству в нищете, очень сильно в сознании нашего народа. Происходящие в обществе процессы резко противоречат принципам справедливости, морали и равенства. Сами эти принципы содержат в себе огромное нравственное начало. Другое дело, как трактует их массовое сознание. Государство должно учитывать стремление к равенству и справедливости в общественном сознании и «возложить на себя благородную миссию общественного служения»[2]. Эта миссия связана с проведением реформ, которые могут быть осуществлены немедленно лишь частично, а в основном осуществимы лишь в будущем.
Сегодня закладываются новые основы взаимодействия между государством и гражданином. Весь вопрос в том: насколько удастся соединить экономическое развитие с социальной политикой государства. Учитывая прежний опыт социально-экономической поддержки граждан со стороны государства, национальные традиции, а также политическое давление со стороны оппозиции, направленное на усиление социальной политики, государство должно не просто провозглашать о построении социального государства, но и вырабатывать действенный механизм его реализации. Это должен быть поиск оптимального соотношения между саморегулирующейся рыночной экономикой и социальной политикой, при котором будут присутствовать элементы распределительного равенства. Сочетание двух начал – социальной политики и рыночной экономики, не всегда учитывающей нравственные, гуманистические условия развития общества – ведет к выработке социально-экономической политики, учета в ней социальных прав человека. Социалистическая концепция прав человека сформировала за семь десятилетий социальные привычки, традиции, устои общественной и государственной жизни, мировоззрение общества. Данная концепция провозглашала патерналистскую социально-экономическую политику и имела законодательное осуществление, выражавшее распределительное, регулируемое равенство. В обществе господствовал принцип распределительного равенства, который проводился в жизнь государством. Поддерживался, правда, административными мерами, определенный минимальный стандарт социальных и экономических прав человека, закрепляя зависимость личности от государства. О свободе и независимости индивида не могло быть и речи.
Как всегда, мы пытаемся изобрести свой велосипед, но при этом было бы неплохо проанализировать опыт других стран по созданию социального государства. Борьба за социальное правовое государство, основанное на социальной справедливости, преодоление социального неравенства первоначально провозглашалось сторонниками либерального правового государства. Эта позиция была противоположна известной формуле «государство – ночной сторож», и включала в себя создание нового типа социально связанного в своей деятельности государства. Социальная напряженность в начале XX в., порожденная первой мировой войной, выражавшаяся в политических и социальных противоречиях, привела к социальным революциям в ряде стран Европы. Налицо была необходимость переустройства социальных отношений во многих странах, конституционного реформирования и демократических преобразований.
Проблемы сущности и механизма социального государства оставались и до сегодняшнего дня остаются спорными, особенно в отношении реализации и защиты социально-экономических прав.
В центре социальной идеи первоначально находился принцип ответственности государства за обеспечение прожиточного минимума, реализация которого осуществлялась в законодательстве о бедных и помощи нуждающимся гражданам на уровне общин. Со временем эта ответственность возрастает и поднимается до общегосударственного уровня, выражаясь в виде социальной помощи особо нуждающимся.
Смысл социальной государственности заключается в том, что каждый работоспособный гражданин обязан заботиться об обеспечении материального содержания себя и своей семьи. Главным условием для этого является свобода. Государство ответственно за создание условий пользования свободой индивидом для своего социального обеспечения. Вмешательство государства и общества в жизнь индивида возможно при одном условии, когда он нуждается в посторонней помощи.
Отношения между государством и личностью в социально-ориентированной рыночной экономике строятся на взаимной помощи и взаимной ответственности. Государство оказывает помощь гражданам только в том случае, если гражданин нуждается в такой помощи. Вместе с этим гражданин несет ответственность за организацию собственной жизни. Государство же ответственно перед гражданином за создание условий для свободы выбора гражданином организации своей жизни. Исходя из этих посылок некоторые ученые, например, монетаристы, неоконсерваторы обосновывают «минимальность» государства, то есть его слабость. Наоборот, социальная рыночная экономика требует участия государства, его силы проявляющейся в способности защитить права всех слоев: и предпринимателей, и работников. Сила проявляется также в способности обеспечить конкуренцию, защиту от монополизма, защиту частной собственности. И конечно, сила государства должна проявляться в господстве права и закона.
Вмешательство государства в экономическую сферу должно осуществляться в рамках строго определенных законом, в формах и методах, не противоречащих праву. В этом плане будет достигнуто сочетание, казалось бы, 2-х разных, но взаимосвязанных и взаимозависимых целей: гарантии свободы рынка и самореализация личности.
Социальная политика может начинаться только с создания законодательной базы, определяющей социальную государственность, ее конкретных составляющих, формирования отрасли социального права. Необходимо принятие Социального кодекса, в котором были бы собраны воедино социальные гарантии и льготы, всевозможные формы социальной помощи и правовые средства защиты прав. Законодательство по социальным вопросам должно опираться на посылку о достойном человека существовании, свободном развитии личности, социальной справедливости и социальной защищенности.
Государство, провозгласившее своей целью обеспечение социальной справедливости и благосостояния своих граждан, само определяет свою обязанность – создавать условия и осуществлять их гарантии для развития экономической сферы. Причем эти условия и гарантии не могут быть только для развития экономики самой для себя, они должны быть увязаны с ее наибольшей эффективностью функционирования, для использования ее результатов в социальной сфере. «Когда исследуются соотношения целей и результатов, очень важно заранее определиться в том, что понимается под результатами и как они будут измеряться и оцениваться. Разумеется, каждый этап того или иного процесса может иметь свой результат (по количеству и качеству), но нельзя, если мы действительно думаем о судьбе Отечества и нашем собственном будущем, никогда забывать о том, что любая человеческая деятельность и ее конкретный продукт должны давать именно социальный эффект, вести к нему через какие бы то ни было промежуточные результаты и эффекты»[3]. Социальный эффект, результат есть конечная цель, во имя которой государство призвано организовывать свою деятельность.
Создание условий и гарантий накладывает определенные обязательства на владельцев собственности. Должно осуществляться движение навстречу друг другу государства и частной собственности в жизни общества. Частная собственность должна быть вплетена в социальную политику государства, ее интересы не должны диаметрально противоположно расходиться с интересами всего общества в целом. Институт частной собственности должен быть доступен для граждан, и должен соответствовать социально значимым целям общества, обеспечивать выполнение социальной функции государством. Уважение к частной собственности, закрепленное в Конституции РФ, должно способствовать ее развитию. Требуется конституционное закрепление ценности частной собственности как составного элемента социально-экономической системы. Такое же отношение требуется и к свободе экономической деятельности. Должное отношение к частной собственности и экономической свободе обязывает к уважению личности.
Государство обязано создать условия и защитить свободу предпринимательства и уважение личности. Они являются взаимосвязанными и взаимодополняющими элементами. Понимание того, что сама по себе частная собственность приносит выгоду не только ее владельцам, но и является одной из основ экономического развития общества, еще не наступило у нас. Причина, возможно, не в особенностях нашего мышления, а в реалиях сегодняшнего дня. Создание дополнительных рабочих мест и, следовательно, обеспечение жизненного уровня значительной части населения – эти задачи решает институт частной собственности.
Свобода конкуренции необходима для полнокровной деятельности частной собственности. Она является важным условием, как развития самой частной собственности, так и более справедливого распределения доходов и оплаты труда. Свобода конкуренции предполагает активность: получение доходов и их размер зависит от инициативности предпринимателей и вложенными усилиями работников. Все это способствует более высоким экономическим результатам, и как следствие, повышению жизненного уровня населения.
Провозглашение в конституциях социальных прав еще не означает их реального исполнения. Только создание условий для развития экономической сферы, закрепленных законодательно, дает возможность и гарантии реализации социально-экономических прав. Зависимость социально-экономических прав от состояния экономики предполагает конституционно-правовой механизм их регулирования. Прежде всего, в государстве должна быть общая установка на социальную защищенность. На первоначальном этапе, так как механизм реализации социальных прав зависит от уровня развития экономической сферы, он не может быть в правовом плане однозначно обязательным. Его гибкость должна проявляться в установлении системы запретительных норм (максимальное количество рабочего времени в неделю, запрет на использование детского труда, ограничения по применению труда женщин и подростков на отдельных видах работ и т.п.).
Конституционно закрепляемый принцип социальной государственности находит свое воплощение в содержательной конкретизации социальных прав, закрепляемых в законах о социальных гарантиях и льготах. В целом, социально-экономические права лежат в основе социальной деятельности государства, и являются обязывающими государство на такую деятельность. С другой стороны, как говорилось выше, возможности государства по обеспечению социально-экономических прав зависят от экономического развития государства и, следовательно, не безграничны.
В ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах зафиксированы эти права: обеспечить каждому «достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, а также непрерывное улучшение условий жизни». Но вопрос заключается в том, как определить этот жизненный уровень. Как определить стандарт, по которому можно определить, как реализуются социальные права. Сложность заключается в том, что социальные цели сформулированы абстрактно, и кроме того необходим учет реальных возможностей государства по созданию условий и гарантий социальных прав. Здесь мы сталкиваемся с проблемой о невозможности, в отличие от личных и политических, защиты социально-экономических прав непосредственно правовыми методами.
Многие западные юристы считают, что социальные права невозможно гарантировать как субъективные права. Следовательно, государство обладает объективными обязанностями по регулированию социальных прав. Решение данной проблемы видится западной юридической науке в конкретном регулировании социально-экономических прав в текущем законодательстве. Но одного принятия законодательных актов недостаточно, должен быть механизм практического их воплощения. Это возможно при соответствующих полномочиях органов исполнительной власти принимать конкретные меры для обеспечения этих прав.
В целом, на Западе вопрос о статусе и гарантиях социально-экономических прав до настоящего времени не имеет однозначного подхода, как в теории, так и на практике. Сторонники неоконсерватизма выступают против социальной ориентации его деятельности, объясняя ее как сдерживающую рыночные отношения, способствующей иждивенческому отношению граждан к государству. Неоконсерваторы отстаивают тезис «минимального государства», отрицая его социальную направленность. Государство, по их модели, не должно быть связано обязательствами гарантированности социальных прав. Такие обязательства ведут к вмешательству государства в рыночную экономику, что нарушает действие законов рынка, ограничивает свободу предпринимательства. При таком подходе, социально-экономические права не могут быть конституционно гарантированы.
Наряду с этим, на Западе есть и другой подход к данной проблеме; закрепление социально-экономических прав как программных, как обязательства государства в своей деятельности приоритет отдавать социальной направленности. На практике это выглядит как увеличение государственных инвестиций и ассигнований на социальные нужды; на образование и помощь школе, кредиты и пособия для получения высшего образования, доступность медицины для бедных и т.п. То есть, проводится целенаправленная деятельность по гарантированности социальной защищенности граждан, возрастает и расширяется социальная функция государства, подкрепляемая соответствующим финансированием.
Если посмотреть конституции западных государств, провозгласивших его социальность, то в некоторых из них мы не найдем перечня социально-экономических прав. Так Основной закон ФРГ не имеет такого перечня, но в соответствии со ст.
Понимание сущности основных прав предполагает, что они должны соблюдаться государством всегда, при различных обстоятельствах. Однако ряд основных прав, реализация которых обеспечивает достойное человека существование, например, право на жилье, право на труд, могут осуществляться только условно и зависят от материальных ресурсов государства. Государства, имеющие конституционные перечни основных социальных прав человека, таким же образом трактуют положения своих конституций.
Юридические нормы, защищающие социально-экономические права человека, содержатся не только в национальном, но и международном законодательстве. Широкий перечень социально-экономических прав зафиксирован в Пакте об экономических, социальных и культурных правах. Статья 6 Пакта закрепляет право каждого человека на труд, ст. 7 – на справедливые и благоприятные условия труда, ст. 11 – на достаточный уровень жизни, включающий питание, одежду и жилище, непрерывное улучшение условий жизни, в ряде статей содержатся другие основные социально-экономические права. Эти права нашли конкретизацию и уточнение в документах, принятых Организацией Объединенных Наций. В рамках ООН проведены специальные исследования по ряду прав, например, о праве на достаточное питание как одного из прав человека.
В нашей стране еще дискутируется вопрос о том, должно ли государство брать на себя защиту социально-экономических и культурных прав человека и гарантировать их обеспечение. В то же время как будто забывают, что есть международные обязательства государств, подписавших Пакт об экономических, социальных и культурных правах. «Государства, ратифицировавшие Пакт, признают свою ответственность за содействие обеспечению лучших условий жизни для своего народа», – записано во введении Международного билля о правах человека[4]. Во Всеобщей Декларации прав человека закреплено положение о том, что каждый человек пользуется как гражданскими и политическими, так и экономическими, социальными и культурными правами. Несмотря на это, некоторые государства, например США, и часть ученых считают, что гражданские и политические права по своей юридической обязательности отличаются от социально-экономических.
Постановления Пакта об экономических, социальных и культурных правах и Пакта о гражданских и политических правах различаются по формулировке реализации содержащихся в них прав. «Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте» (ст. 2 Пакта о гражданских и политических правах). Пакт об экономических, социальных и культурных правах в ст. 2 закрепляет: «Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер», ст. 4 фиксирует, что «участвующие в настоящем Пакте государства признают, что в отношении пользования теми правами, которые то или иное государство обеспечивает в соответствии с настоящим Пактом, это государство может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе». Несмотря на это, некоторые ученые считают, что на государство не возлагается каких-либо юридических обязательств по реализации экономических, социальных и культурных прав. По их мнению, это не юридически закрепленные нормы, а всего лишь стандарты, к которым должны стремиться государства.
Пакт об экономических, социальных и культурных правах не является пожеланием или рекомендацией, а предусматривает конкретные обязательства государств-участников. Многочисленные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН подчеркивают юридическую обязательность социально-экономических прав, наряду с гражданскими и политическими, их взаимосвязь и неделимость.
Для осуществления социальных, экономических и культурных прав требуется значительно больше усилий со стороны государства. Их претворение в жизнь требует определенной и целенаправленной политики государства в течение длительного периода. Следует учитывать, что проведение такой политики возможно только в демократических странах.
Россия, как правопреемница СССР, обязана соблюдать признанные бывшим Советским Союзом обязательства, возложенные на государства – участников Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Имеющееся право о защите своих прав, еще не всегда означает возможность воспользоваться этим правом. Необходимо создание гарантий реализации социально-экономических прав и механизма их защиты. Для реального обеспечения указанных прав необходимо разработать, принять и ввести в практику действенный механизм реализации законов.
В российской истории вопрос о правах человека никогда не занимал полагающегося ему места. Переход к новому государству ставит нас перед выбором: рассматривать социально-экономические права как обязательство государства перед гражданином, или их исполнение будет зависеть от финансовых возможностей и политики правительства.
Определение путей развития общества, пределов вмешательства государства в экономическую и социальную сферы, расширение социальной направленности в деятельности государства, возрастание ответственности государства перед гражданином за создание достойных условий его жизни – объективная потребность сегодняшнего дня.
[1] Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990. – С. 290.
[2] Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. – М, 1909. – С. 340.
[3] Атаманчук Г.В. Управление – социальная ценность и эффективность. – М, 1995. – С. 39-40.
[4] См.: Международный билль о правах человека. ООН,. – Нью-Йорк, 1995. – С. 2.