Д.А. Бурыка,
адъюнкт Московского университета МВД России
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ
ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПО ФОТОГРАФИИ
Предъявление для опознания представляет собой самостоятельное следственное (судебное) действие, состоящее в отождествлении свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке ранее воспринимавшегося этим лицом объекта по его мысленному образу. Рассмотрению процессуальных, психологических и тактических аспектов предъявления для опознания посвятили свои работы В.Д. Арсеньев, Н.Г. Бритвич, А.Я. Гинзбург, А.В. Дулов, Г.И. Кочаров, В.В. Крылов, Ю.Г. Корухов, Ю.Н. Михайлова, А.Р. Ратинов, З.Г. Самошина, О.В. Челышева, П.П. Цветков и многие другие.
Однако, не смотря на обилие и глубину работ, остается достаточное количество нерешенных проблем, требующих к себе самого серьезного внимания. Так, в настоящее время назрела необходимость рассмотреть с учетом современного подхода, «не только традиционные вопросы проведения данного следственного действия, но и многочисленные варианты, возникающие на практике, с учетом положительного опыта и критического осмысления ошибок»[1]. В связи с этим остановимся лишь на некоторых проблемах, связанных с особенностями предъявления для опознания по фотоснимкам.
В соответствии со ст. 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации объектами, предъявляемыми для опознания, могут быть живые лица, предметы и трупы. При невозможности предъявления лица (предмета) опознание может быть проведено по его фотографии. Анализ указанной статьи показывает, что законодатель отдает предпочтение предъявлению для опознания объектов «в натуре» и только лишь в случае «невозможности» - по фотографии. Такая позиция не случайна, поскольку необходимо четко осознавать, что опознается само лицо или предмет, а не фотоснимок, который является лишь средством объективного, точного и полного запечатления и передачи информации. Именно «объективность способа передачи информации играет при этом решающую роль»[2]. Тем не менее, ни один фотоснимок, даже если он цветной и высококачественный, не может дать такого же полного представления об объекте и его признаках, как сам объект. Так, в ходе предъявления для опознания лица следователь по просьбе опознающего может предложить опознаваемым встать (если они сидели), повернуться в профиль, подойти поближе к свету, при предъявлении для опознания предмета опознающему разрешается взять предмет в руки, осмотреть его с разных сторон, указать на скрытые признаки и т.д. Всех этих возможностей при опознании по фотографии он лишен.
Предъявление для опознания объектов по фотографии менее предпочтительно и с психологической точки зрения (в плане оценки достоверности его результатов). Это положение находит свое отражение в целом ряде работ, посвященных проблемам узнавания. В частности, И.А. Мироненко в своем исследовании отмечает следующее: «специфика опознавания объемных тел (в нашем случае лиц, трупов, предметов – Д.Б.), в отличие от двумерных (их фотографии – Д.Б.), заключается в том, что задача решается при априорно известном недостатке информации. Воспринимаемая проекция никогда не содержит всей информации о пространственной форме (выделено мною – Д.Б.)»[3]. В результате проведения ею ряда опытов с использованием многогранников было установлено, что опознание объектов по их изображениям имеет свои особенности по сравнению с опознанием самих «натурных» объектов. «Вероятность правильного опознавания в этом случае (по фотографии - Д.Б.) оказывается ниже: правильно опознаются 87 % натурных объектов и 53 % контурных изображений в первой серии эксперимента и 80 % натурных объектов и 47 % контурных изображений во второй серии»[4]. Цифры говорят сами за себя - предпочтительнее предъявление для опознания самих объектов.
Однако, анализ юридической литературы и следственной практики приводит к выводу о том, что предъявление фотографического изображения объекта бывает необходимо в целом ряде случаев:
1) лицо, подлежащее опознанию, умерло, скрывается от следствия либо место его нахождения не установлено;
2) опознающий или опознаваемый находятся далеко от места, где ведется расследование, а промедление невозможно либо командирование (этапирование) одного к другому сопряжено со значительными трудностями;
3) опознаваемого необходимо предъявить для опознания нескольким лицам, находящимся в разных местностях, и для оперативности в эти местности направляются отдельные поручения;
4) со времени восприятия опознающим лицо опознаваемого претерпело существенные изменения и невозможно восстановить его прежнее состояние (напр. вследствие полученной травмы, увечья, сильного ожога лица, пластической операции и т.п.);
5) достичь сходства предъявляемых для опознания лиц удается только при помощи фотографий (напр., когда у человека отсутствует глаз, ухо, рука и т.
6) опознаваемый отказывается участвовать в предъявлении для опознания несмотря на разъяснения следователя о необходимости его проведения, либо препятствует его проведению;
7) наличие серьезных соображений тактического характера (опасения, что опознающий, страшась мести, побоится открыто опознать преступника, что опознающий несовершеннолетний может поддаться психическому воздействию взрослого опознаваемого, в результате чего предъявление для опознания будет сорвано, в целях обеспечения безопасности опознающего;
8) при установлении личности неизвестного лица, труп которого обнаружен;
9) обвиняемый (подозреваемый) может опознать потерпевшего, но последний скончался или находится в тяжелом состоянии;
10) когда на фотоснимке имеется изображение предмета, подлежащего опознанию, и иным путем установить его принадлежность не представляется возможным;
11) невозможно предъявить предмет в натуре среди аналогичных из-за его громоздкости.
Достаточная распространенность отмеченных ситуаций требует от следователя квалифицированного, тщательного подхода, а также знания особенностей и специфики предъявления для опознания по фотографии, которая в специальной литературе, к сожалению, описывается далеко не всегда.
Применительно к условиям предъявления для опознания объектов в натуре совершенно справедливо отмечают, что для качественной подготовки, проведения и оценки результатов этого следственного действия помимо соблюдения прочих условий необходимо учитывать ряд объективных и субъективных факторов, влияющих на правильность восприятия, запоминания, воспроизведения и узнавания. К ним, как правило, относят внешние условия, от которых зависит физическая возможность восприятия, время и условия наблюдения (характер освещения, расстояние до объекта, наличие помех для наблюдения), направленность внимания, физическое и психическое состояние наблюдавшего (вообще и в момент наблюдения), род его деятельности, темперамент, наличие аффективных состояний, которые были вызваны самим воспринимаемым событием или случайно совпали с ним, вид памяти, возраст опознающего, профессию, уровень образованности, умения излагать свои мысли, время, прошедшее с момента восприятия и т.д. Однако, при проведении предъявления для опознания по фотографии возникают дополнительные трудности, которые обусловлены не только ограниченной информативностью изображения объекта, но и воздействием целого ряда различных факторов, влияющих на признаки внешнего облика человека, а также условий фотографирования и изготовления фотоснимков. Эти особенности требуют от следователя не только их детального знания, но и умения их учитывать и использовать.
При опознании людей (трупов) по фотографии целесообразно выбирать четкие, без ретуши фотоснимки, на которых лицо изображено в фас и, если имеются, в профиль (т.е. в положениях, которые используются в сигналитической фотосъемке). При необходимости выбирают фотографии в 3/4 поворота головы. Они могут быть изъяты у опознаваемого дома, у родственников, друзей или взяты из официальных документов. Но чаще на практике приходится иметь дело с любительскими фотографиями, которые довольно редко отвечают требованиям, предъявляемым к опознавательной фотосъемке, соответственно объем информации о признаках внешности на них значительно меньший, чем на фотоснимках в положении в фас (в профиль), что впоследствии во многом предопределяет результативность предъявления для опознания в целом.
Немаловажную роль играет и состояние фотоснимков: наличие на них потертостей, складок, трещин, участков удаления эмульсионного слоя. Подобные дефекты могут создать серьезные трудности для опознания объекта по фотографии. Поэтому из числа снимков следователь должен отобрать наиболее пригодные, в том числе наиболее полно, без искажений передающие информацию о признаках внешности.
Известно, что существует значительная разница между определенным элементом анатомического строения лица и его фотоизображением, поскольку на отображение отдельных элементов лица на фотоснимке в большой степени влияет ряд специфических факторов, которые следователь должен учитывать при подготовке к проведению данного следственного действия. Основными из них являются: освещение, положение головы фотографируемого и условия получения фотоснимков.
Освещение при фотографировании сказывается на отображении лица на фотоснимке. Большинство признаков внешнего облика человека характеризуются определенным рельефом, имеющим конкретную форму, однако отображение их на фотоснимках изменяется в значительной степени в зависимости от вида и характера освещения. большое значение имеет вид освещения и его направление: рассеянный, направленный, справа, слева, сзади, снизу, сверху, комбинированный.
Так, при прямом освещении, когда лицо освещено равномерно, уменьшается глубина глазных впадин, становятся менее заметными лобные, глазничные, межбровные морщины, а также подносовой фильтр, раздвоенность кончика носа может исчезнуть, рот становится уже, уменьшаются бороздки и ямки на подбородке.
От положения головы фотографируемого зависят особенности отображения на фотоснимке ряда черт внешности. Например, боковой наклон головы – отклонение головы вправо или влево в вертикальной плоскости – не вызывает каких-либо изменений в отображении элементов лица, так как он происходит в фронтальной плоскости. Прямой наклон – отклонение головы вперед или назад в вертикальной плоскости – изменяет отображение элементов лица, относящееся к форме, положению и вертикальным размерам. Горизонтальные размеры частей лица не изменяются. В частности, при наклоне головы вперед увеличивается высота лица, отношение ширины лица к высоте уменьшается, прямая форма линии роста волос изгибается вниз, дугообразная – выпрямляется, височные залысины увеличиваются, выраженность надбровных дуг уменьшается, высота спинки носа и глубина переносья увеличивается, высота верхней губы увеличивается, а ширина верхней каймы – уменьшается, высота нижней губы, наоборот, уменьшается, а ширина нижней каймы – увеличивается, горизонтальное положение углов рта выглядит как приподнятое, а опущенное как горизонтальное, высота и ширина подбородка уменьшаются, оттопыренность ушных раковин увеличивается. При наклоне головы назад изменение отмеченных признаков происходит в противоположную сторону.
Поворот головы во фронтальной плоскости вправо или влево ведет к изменению только горизонтальных частей лица, их формы, положения и размеров. Вертикальные размеры лица при повороте головы не изменяются. Так, например, при повороте головы вправо ширина лица в целом и ширина лба уменьшаются, длина правой брови уменьшается, а левой – увеличивается, ширина носа и длина ротовой щели уменьшаются, выступание верхней, нижней губы, ширина подбородка и оттопыренность ушных раковин увеличиваются.
В свою очередь, сложное положение головы фотографируемого во время съемки (что наиболее характерно для любительских фотографий) ведет к изменениям черт лица в двух направлениях – горизонтальном и вертикальном. В связи с этим следователю необходимо знать, каким образом изменяются те или иные элементы лица, а также особенности их строения при повороте головы, чтобы в конечном итоге выделить наиболее информативные признаки в качестве идентификационных при оценке результатов предъявления для опознания по фотографии.
Для того, чтобы определить, имеются ли у изображенного на фотографии изменения признаков внешности, произошедшие в результате наклона и (или) поворота головы во время съемки представляется целесообразным использовать некоторые методы, применяемые при проведении портретной экспертизы, которые благодаря своей простоте и надежности с успехом могут применяться и следователем. В частности, для определения наклона головы вперед или назад на фотоснимке через надкозелковые точки необходимо провести условную линию, которая проходит в области нижних краев глазниц. По отклонению положения надкозелковой линии от указанного вверх можно судить о наклоне головы вперед, а по отклонению вниз – о наклоне головы назад. Поворот головы можно определить по конфигурации вертикальной осевой (срединной) линии лица. При положении головы в фас осевая линия будет прямой, а при повороте головы – ломаной.
Важным обстоятельством, влияющим на достоверность и полноту отображения на фотоснимках признаков внешности и, в связи с этим, требующим учета при подготовке к проведению данного следственного действия, является их качество. Поэтому следователю при изучении имеющихся фотоснимков необходимо определить степень влияния основных показателей (резкости, зернистости, контрастности) на восприятие размеров, формы и взаимного положения признаков изображаемого лица. Так, от степени резкости, характеризующейся отчетливостью линий и контуров изображения, зависит степень различимости мелких анатомо-морфологических признаков внешности человека; от зернистости фотоснимка – четкость отображения мелких элементов внешности облика человека.
Следует признать, что учет отмеченных факторов и в организационном, и в психологическом плане представляет собой достаточно трудоемкое и многоаспектное исследование, требующее от следователя использования всех его знаний из различных областей, упоминавшихся ранее. Однако, ошибки или упущения, допущенные на стадии подготовки к предъявлению для опознания по фотографии в силу рассмотренной специфики способны привести впоследствии к ошибочным выводам. Думается, что в ряде случаев игнорирование указанных факторов, повлекших за собой искажение идентификационных признаков внешности либо невозможность по этим причинам их анализа опознающим являются основанием для проведения повторного предъявления для опознания в соответствии с ч. 3 ст. 193 УПК РФ.
В последнее время все чаще в работах ученых-криминалистов высказывается мысль о необходимости активного применения полиграфа («лай-детектора») при проведении предъявления для опознания[5]. Так, Ю.Г. Корухов в своем фундаментальном исследовании «Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений» отмечает следующее: «…Здесь всплеск эмоционального возбуждения возможен как при виде вещи, оброненной на месте происшествия (у обвиняемого), так и при виде лица, с которым связаны отрицательные эмоции потерпевшего. Если учесть, что в практике нередки случаи «неопознания» по мотивам страха, корысти и другим, то подобная фиксация прибором реакции на вещь (лицо) представляется весьма полезной для следствия. Однако диагностирование с помощью полиграфа требует некоторого изменения тактики предъявления для опознания. Для того, чтобы человек среагировал на объект опознания, ему надо предъявлять всю группу не сразу, а по отдельности. Это можно сделать, проводя опознание по фотоснимкам»[6]. Безусловно, такая рекомендация заслуживает внимания. Однако, в настоящее время условия для ее реализации в том виде, в каком она предложена, еще не созданы, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 193 УПК РФ «при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно (выделено мною – Д.Б.) с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом». Возможность ознакомления опознающего с предъявляемыми фотографиями по отдельности действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает, а несоблюдение указанного требования в соответствии со ст. 75 УПК РФ влечет за собой признание такого доказательства недопустимым как полученного с нарушением требований настоящего Кодекса. При этом «необходимо оговориться, что практическому решению вопроса об условиях, формах и пределах применения полиграфа в уголовном судопроизводстве должно предшествовать глубокое и всестороннее научное исследование… До исследований такого рода всякие соображения об уголовно-процессуальном аспекте проблемы (выделено мною – Д.Б.) следует рассматривать лишь как чисто умозрительные, гипотетически возможные»[7].
Таким образом, предъявление для опознания по фотографии представляет собой самостоятельное следственное действие (ст. 193 УПК РФ), проводится лишь в случае невозможности предъявления объекта (лица, трупа, предмета) в натуре и имеет свою специфику как в организационном, так и психологическом плане. При подготовке, проведении и оценке его результатов необходимо учитывать не только многие субъективные и объективные факторы, определяющие правильность восприятия, запоминания, воспроизведения и узнавания опознающим объекта, но и факторы, влияющие на отображение на фотографиях признаков внешности опознаваемого, основными из которых являются направленность освещения, положение головы фотографируемого и условия получения фотоснимков. Неправильный учет или игнорирование этих особенностей может повлечь за собой ошибочные выводы и является основанием для проведения повторного предъявления для опознания. Рассматривая же вопрос о возможности применения полиграфа при предъявлении для опознания объекта по фотографии, представляется, что условий для его использования в ходе проведения данного следственного действия на сегодняшний день законодателем пока не создано.
[1]См.: Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие. - М., 1996. - С. 7.
[2] См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.
[3] Мироненко И.А. Опознавание объемных тел (на примере многогранников). Дисс. … канд. психол. наук. - Л., 1984. - С. 25.
[4] Мироненко И.А. Опознавание объемных тел (на примере многогранников). С. 96.
[5] Подробнее см.: Михайлова Ю.Н. Информационная сущность предъявления для опознания и его тактические основы. Дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000; Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии. Дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. - М.: «Норма-Инфра М», 1998.
[6] Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. С. 278.
[7] Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право», 2001. - С. 579.