Навальный С.В.,
докторант кафедры государственного
строительства и права
Роль средств массовой информации
в формировании электорально-правовой культуры
Электорально-правовая культура является составной частью российской правовой системы, исторически сформировавшейся научной категорией. Электорально-правовая культура представляет собой совокупность правовых норм, ценностей, институтов, методов и форм, функционирующих как в рамках избирательного процесса, так и в политико-правовом пространстве государства находящегося на пути демократических преобразований. Значительная роль в развитии электорально-правовой культуры принадлежит средствам массовой информации.
Следует отметить, что демократические преобразования, проводимые в стране непосредственно затронули проблему взаимоотношений СМИ и общества, потребовали по-новому взглянуть на их роль в государстве. Общеизвестно, что недостаточное обеспечение государственной власти и управления полной, достоверной и современной информацией затрудняет принятие обоснованных решений на самом высоком государственном уровне. Так неразвитость информационных отношений в сфере предпринимательства тормозит становление цивилизованного рынка, а отсутствие механизма включения информационного ресурса в хозяйственный оборот может привести к серьезным экономическим потерям. В свою очередь необеспеченность прав граждан на информацию в целом, манипулирование информацией в период избирательных кампаний вызывает неадекватную реакцию населения и в ряде случаев ведет к политической нестабильности в обществе.
Учитывая эти обстоятельства, современное государство стремится к известной степени развитости его внутренних и внешних коммуникаций, разнообразию информационных связей. Речь идет прежде всего, о слаженной работе всех структур государства, между которыми возможен обмен информацией. По сути дела сегодня СМИ являются одним из важнейших институтов современного общества, оказывающего достаточно сильное влияние на все сферы его жизни, включая право, политику, образование и др.
Согласно малого толкового словаря, информация представляет собой сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, которые воспринимаются и передаются человеком или специальными устройствами[1]. Информация – сообщение, разъяснение, представление, инструкция, справка[2]. Другими словами информация есть сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, в том числе знания как совокупность сведений, накопленных человечеством в процессе его эволюции[3]. В основе положений, содержащих характеристику понятия «информация» общим является получение различных сведений, в том числе и с помощью технических средств. Можно констатировать, что:
- информация представляет собой совокупность сведений, необходимых для активного воздействия на развитие общественных отношений,
- информация в большей степени набор специализированных данных, продуцируемых во все сферы деятельности общества,
- информация есть необходимый резерв и ресурс политического социально-экономического развития общества.
Из практики повседневной жизни мы видим, что каждое явление общественной жизни, все процессы, протекающие в обществе, становление и развитие личности осуществляется с помощью информации. Ю.А. Шерковин отмечает, что с усложнением структуры внешнего мира, с ускорением происходящих в нем процессов, являющихся следствием роста цивилизации, человек все больше зависит от информации[4]. При этом необходимо отметить, что социальная информация относится к высшему типу информации: она возникает на основе общественной практики, в полной мере подчиняется ее задачам и, будучи сознательно усвоенной людьми, в конечном счете, обеспечивает социальную эволюцию, неуклонный и динамичный прогресс человечества[5]. Информационные процессы на каком бы уровне они не совершались в основе своей имеют триединое основание: источник информации, аудиторию, воспринимающую эту информацию, и как производное – эффект от передачи сообщения. Результаты передачи информации, их понимание и восприятие в значительной степени определяются уровнем знаний тех, на кого они направлены и собственно содержанием этой информации.
Наличие в государстве информации, информационных потоков приводит в целом к созданию информационных ресурсов, под которыми следует понимать отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных и других информационных системах)[6].
Следствием развития этого процесса следует считать необходимость управления информационными ресурсами со стороны государства. Как показывает практика, оно может осуществляться в разных формах и в том числе в подготовке законодательных актов, направленных на упорядочивание общественных отношений в этой сфере, разработку концепций, осуществление стратегии и планирования.
Массовые коммуникации представляют собой системное распространение сообщений (через радио, телевидение, кино, аудио и видеозапись, ИНТЕРНЕТ) среди численно больших, рассредоточенных аудиторий с целью утверждения духовных ценностей и оказания идеологического, политического, экономического или организационного воздействия на оценки, мнения и поведение людей.
Становление новой российской государственности характеризуется высокой степенью участия СМИ во всех процессах общественной жизни, в том числе в период проведения избирательной компании. Их проведение дало основание отдельным авторам выявить ряд негативных тенденций в деятельности СМИ. Так в настоящее время имеет место точка зрения о том, что СМИ является инструментом морально-психологического давления, массового запугивания, снижения общественного самосознания, возбуждения примитивных эмоций, манипулирования сознанием людей, вторжение в их индивидуальный мир, навязывания им ложных представлений и ценностей.
Для отдельных СМИ провозглашение «свободы слова» в рамках идеологического плюрализма, несовершенство правового поля оказалось воспринято как вседозволенность и свобода от гражданственности. В этих условиях закономерно возник вопрос, как должно относиться государство к СМИ в период проведения демократических реформ. Уместным следует признать напоминание А.А. Чичановского о том, что страны бывшего СССР, вырвавшись из-под партийно-аппаратного диктата, впали в «информационный авантюризм»[7]. Другими словами подобные действия СМИ следует рассматривать, как попытки найти свое новое место в изменившихся условиях. При этом следует отметить, что они осуществляются болезненно, с видимыми издержками. Вместе с тем сегодня в обществе существует устоявшаяся точка зрения о том, что без поддержки СМИ, без создания единого информационного пространства не возможно становление новой российской государственности. Массовые коммуникационные связи, по которым циркулирует жизнеутверждающая социальная информация, – это реальные грани единого механизма общества, без которых оно подвергается разрушению, необратимо утрачивая свою целостность. С этим трудно не согласиться, так как от исходной политической или социо-культурной установки, зависит общее состояние общества, его моральный дух, массовое настроение и политическая активность (или пассивность) населения, социальный климат, культурный и экономический прогресс. Таким образом, в современных условиях, характеризующихся кризисными проявлениями, значительно возрастает гражданская, общекультурная и историческая ответственность средств массовой информации за судьбу страны. Особенно это важно сегодня, когда мы переживаем эпоху свободных демократических выборов. Наступит время и они станут обыденным явлением. Сегодня же, когда формируются основы российской государственности, их роль значительна, а вопрос об участии в них СМИ является весьма важным. Ведь именно в ходе избирательной кампании для СМИ очень важно найти свое место в избирательном процессе, направленно воздействуя на определенную аудиторию. Особенно это важно, когда остро ощущается нехватка времени, и дефицит предоставленных газетных полос. Неоспоримым остается утверждение о том, что без поддержки социальной среды не может эффективно работать в целом вся демократическая система. Избиратели должны знать, как Парламент, Правительство работают, иметь информацию о принятых ими решениях, причем это требуется как от федерального правительства, так и от органов власти субъекта федерации, местных органов управления. Дж. Эндрюс отмечает, что избиратели, которые не могут доверять тем, кого они выбрали, теряют доверие к демократии в целом[8].
Человечество чрезвычайно медленно продвигается к модели общества без насилия и агрессии, к модели цивилизации более высокого уровня. В каждой стране эволюционный процесс происходит по своему собственному пути развития, со своими специфическими трудностями и ошибками.
В этой связи представляется, что государственная политика в сфере функционирования средств массовой информации должна базироваться на практике идеологического, политического, культурного плюрализма. Основой плюрализма выступает конституционная норма о признании идеологического и политического многообразия. При этом никакая идеология не может выступать в качестве государственной, а все общественные организации, действующие в рамках Конституции, равны перед законом.
Плюрализм представляет собой точку зрения, исходящую из признания множественности в принципе равноправных позиций, взглядов, идей. Согласно политологическому словарю «плюрализм – система власти, основанная на взаимодействиях и противовесах основных партий и организаций»[9]. Другими словами формирование различных концепций и политических платформ в обществе возможно в том случае, когда в государстве созданы условия для функционирования различных партий и общественных объединений, которые представляют интересы его многочисленных социальных групп. Именно эти структуры призваны для того, чтобы играть определенную роль в жизни общества, направленную на формирование и отстаивание их потребностей, интересов, запросов.
Руководствуясь идеей плюрализма, государственные органы должны способствовать тому, чтобы в обществе были не только представлены различные взгляды, но и созданы условия по свободному распространению политико-правовой информации перед различными аудиториями. Однако следует заметить, что свободное распространение информации еще не означает, что предполагаемая аудитория будет способна воспринимать ее благожелательно. В силу ряда причин и, прежде всего недостаточной подготовки аудитории, неполноты и неадекватности позиций, излагаемых СМИ, граждане не в состоянии самостоятельно разобраться в той или иной проблеме. Как показывает современная практика, подобное не только не способствует консолидации общества, но и в определенном смысле дестабилизирует ее. Другими словами данное положение вещей можно характеризовать как негативное проявление плюрализма. Каков же противовес данному явлению. Опыт демократических стран подсказывает, что помимо идеи плюрализма в государстве необходимо закрепление принципов толерантности. В прямом смысле это понятие означает терпение, снисходительность к чужому мнению[10]. Отдельные авторы, исследующие проблемы гражданского общества считают ее элементом этого общества[11]. Кант называл это свойство гражданской добродетели уживчивостью. Уживчивость позволяет не доводить разрешение конфликтов до насилия. По существу дела плюрализм и толерантность взаимно дополняют друг друга. На практике это означает возможность активного осуществления в обществе с помощью средств массовой информации социального диалога между различными социальными силами.
Роль СМИ в политике, праве нельзя оценить однозначно. Прежде всего, они представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, обеспечивающих информирование населения о событиях и явлениях. Средства массовой информации обеспечивают расширенную форму человеческой коммуникации. Что же касается оценки роли СМИ в избирательных кампаниях и в целом в формировании электорально-правовой культуры, то уместно привести выдержки из оценок независимых экспертов из Европейского института средств массовой информации в Дюссельдорфе, которые еще по итогам выборов депутатов Государственной Думы первого созыва пришли к следующим выводам:
- хотя правила, регулирующие деятельность СМИ, и были соблюдены, однако сами правила не лишены изъянов;
- ряд избирательных блоков игнорировался в теле и радиопрограммах;
- организационная структура российских СМИ делала их подверженными давлению;
- существует острая необходимость радикальной реорганизации общенациональных и местных СМИ, которая обеспечила бы достижение ими подлинной независимости;
- в России налицо необходимость в профессиональной подготовке персонала СМИ, обучении его принципам журналистской этики[12].
Представляется, что роль государства во взаимоотношениях со СМИ на данном этапе его развития должна сводиться к выполнению следующих задач. Во-первых, это создание условий для полномасштабного информационного обеспечения демократических процессов в стране; во-вторых, определение единых правил игры всех СМИ; в-третьих, осуществление контроля за действиями СМИ; в четвертых обеспечение информационной безопасности. Необходимо отметить, что для того, чтобы быть достаточно информированным в период избирательных кампаний требуется, во-первых, активная, целенаправленная работа СМИ со всеми участниками избирательного процесса, во-вторых, учет особенностей разных групп общества, объективных потребностей каждой социальной группы, а также различий в их субъективных представлениях, взглядах, настроениях. Это связано с тем, что объективное положение разных групп граждан в социальной системе (рабочих или пенсионеров, служащих или предпринимателей) побуждает их в конечном итоге занять разные позиции в оценке событий общественной жизни и тем самым поддержать тех или иных кандидатов на выборные должности.
Рассуждая о роли и месте СМИ в условиях функционирования демократического государства необходимо четко представлять себе вопросы контроля за их деятельностью. Данный вопрос является краеугольным, так как от его регулирования, зависит общее состояние права граждан на информацию. В этом контексте уместным будет поставлен вопрос о мониторинге избирательных кампаний в целом и мониторинге СМИ в избирательных кампаниях в частности.
Мониторинг предполагает сбор информации средствами массовой коммуникации[13]. Мониторинг избирательной кампании предполагает систему наблюдений за осуществлением стадий избирательного процесса с последующим анализом обстоятельств, влияющих на него и соответственно принятием мер проверки, контроля, прогноза. Мониторинг СМИ является составной частью мониторинга избирательной кампании в целом. Объектом мониторинга СМИ являются все газеты, журналы, радио-, телепередачи, сайты ИНТЕРНЕТа, освещающие ход избирательной кампании независимо от форм собственности. Мониторинг СМИ соответственно подразделяется на мониторинг статей в газетах, журналах, СМИ радио-, телепередач и так далее.
На наш взгляд, мониторинг СМИ – это проводимый специально уполномоченными субъектами сбор с помощью технических средств информации, исходящей от СМИ с целью наблюдения, проверки и оценки данной информации, прогноза и контроля за развитием возможных ситуаций, возникающих в ходе избирательных кампаний, основанных на данной информации, устранение негативных последствий и соответственно предупреждение нарушений избирательных прав граждан.
Мониторинг СМИ в избирательной кампании должен строиться на следующих принципах:
- открытость, доступность получения необходимых сведений в ходе избирательной кампании;
- непрерывность, полнота и всесторонность информации;
- единая технология ведения мониторинга;
- своевременность принимаемых в рамках закона мер.
Мониторинг СМИ преследует следующие цели:
- установление системы наблюдений за процессом прохождения избирательной кампании (динамика и статика);
- сбор информации о происходящих аберрациях (отклонениях) в процессе избирательной кампании;
- анализ обстоятельств, влияющих на процесс прохождения избирательной кампании и прогноз возможного развития ситуации;
- выработка рекомендаций о предупреждении и устранении последствий негативных процессов;
- обеспечение компетентных органов (избирательных комиссий) информацией, поступающей по каналам СМИ.
Выполнение мониторинга СМИ способствует решению ряда задач и прежде всего:
- установление, оценка совершенного правонарушения (агитация по инициативе СМИ, исключая избирательный фонд конкретного кандидата, партии, общественного объединения; учет времени и финансовых средств, затраченных на ведение предвыборной агитации; из чьих средств оплачена агитация соперников и так далее);
- передача материалов, подтверждающих нарушения в избирательной комиссии для принятия соответствующих мер (письма в прокуратуру, запросы в органы внутренних дел, возбуждение административного производства и направление материалов в суд, информирование общественности и т.п.);
- превенция возможных в последующем нарушений.
Для реализации целей и задач мониторинга СМИ государство в лице уполномоченных на то органов должно содействовать:
- постоянному совершенствованию законодательной базы избирательного процесса;
- принятию организационных мер по развитию системы мониторинга (рабочие группы, эксперты), образование комиссий по рассмотрению жалоб на прессу с наделением их одной санкцией – публичное оглашение неблаговидных поступков журналистов и чиновников;
- выработка единой технологии осуществления мониторинга СМИ.
В конечном итоге мониторинг СМИ выступает в качестве средства защиты избирательных прав граждан.
Налаженная и доступная система информирования избирателей о результатах мониторинга направлена на:
- устранение правового нигилизма значительной части населения (нигилизм выступает как негативно-отрицательное, не уважительное отношение к праву, законам, нормативному порядку, являющемуся следствием юридического невежества, косности, отсталости, правовой невоспитанности определенной части населения);
- сокращение проявлений абсентеизма (абсентеизм – равнодушное отношение населения к политической жизни, уклонение от участия в ней);
- предотвращение правового популизма (деятельность, имеющая целью обеспечение популярности отдельных лидеров, групп, партий в массах ценой необоснованных обещаний, демагогических лозунгов и т.д.).
В общем плане мониторинг СМИ направлен на формирование высокого уровня электорально-правовой культуры, способствует становлению гражданского самосознания и ответственности избирателей, т.е. «его адекватности к окружающей действительности, отсутствию иллюзий в общественном пространстве»[14]. Мониторинг СМИ способствует: удержанию ситуации в избирательной кампании в рамках правового поля, созданию реального конкурентного регионального политического поля и содействие в его открытости для общества, формированию у граждан интереса к политике, недопущение их отчуждения от власти и как следствие образование позитивной основы для ответственных взаимоотношений между избирателями и политиками, ориентированными на демократические ценности. На основании данных мониторинга:
- происходит сбор информации, поступающей по средствам массовых коммуникаций на предмет выделения из нее той, которая носит: информационный характер, агитационный характер, при этом производится учет материалов, оплаченных из избирательного фонда кандидата, материалов, вышедших по инициативе СМИ, характер скрытой информации (данные материалы также учитываются как оплаченные из избирательного фонда кандидата и вышедшие по инициативе СМИ), иной характер (в плане предоставления бесплатного эфирного времени, печатных площадей и т.п.);
- установление, оценка совершенного правонарушения посредством определения: даты поступления информации, время эфира, размеров печатной площади, для последующего расчета примерной стоимости оплаченных или неоплаченных по договорам из избирательного фонда кандидата, возможного превышения сумм израсходованных из избирательных фондов, допущение оплаты из других незаконных источников;
- происходит выявление каналов распространения информации по каналам СМИ с целью определения какие СМИ и в чью пользу ведут агитацию, производят они эти действия на законных или незаконных основаниях (в конечном итоге СМИ как самостоятельный субъект избирательного процесса должны занимать нейтральную позицию, за исключением, если размещаемый материал не печатается на правах рекламы, оплачен из средств избирательного фонда кандидата);
- производится передача материалов содержащих факты нарушений избирательного законодательства в избирательные комиссии для последующего принятия соответствующих мер;
- возможна общая оценка проведения избирательной кампании, расстановка сил на политической арене (соотношение позиций кандидатов) для последующего прогноза развития ситуации.
Схема действий в результате проведения мониторинга СМИ: сбор информации – установление, оценка правонарушения – передача материалов в компетентные органы – принятие соответствующих мер – освещение в СМИ результатов для информирования избирателей – превенция – выработка рекомендаций для участников избирательного процесса.
Отсутствие контроля за СМИ в период избирательных кампаний в конечном итоге может привести к искажению волеизъявлению граждан. Это возможно, прежде всего, в результате манипулирования общественным мнением со стороны СМИ. В.Г. Елизаров полагает, что под манипулированием общественным мнением следует считать «деятельность, осуществляемая путем информационных воздействий, направленная на создание у граждан представлений о происходящих событиях, определенных лицах, организациях или их деятельности, не соответствующих действительности, в целях воздействия на мысли, мнение, поведение лиц, подвергающихся таким воздействиям»[15].
Этому на наш взгляд также способствуют процессы, происходящие в настоящее время в российском обществе, а именно:
- политическая ориентация избирателей, определяемая в основном информационной политикой СМИ (как государственных, так и частных каналов),
- наличие коллизий в избирательном законодательстве, приведших к неверному толкованию отдельных норм,
- менталитет населения, формирующийся под воздействием быстрых ожиданий от рыночной экономики и одновременно страха перед возможными инфляционными процессами,
- неэффективность государственного (регионального) управления,
- противоборство элит (местной и «внешней»),
- дезориентация избирателей в результате массированных информационных атак с помощью так называемых PR-технологий («черных» технологий).
Те, кто применяет «черные» технологии исходят из постулата о том, что поведение избирателей в основном предсказуемо. А.А. Рыжников определяет три подхода, которые наличествуют в конечном выборе избирателя:
- социологический подход, когда выбор определяется не сознательными политическими предпочтениями, а принадлежностью к большим социальным группам: классу, этносу, конфессии и тому подобное. То есть избиратель голосует «из солидарности;
- социально-психологический подход, когда избиратель голосует из солидарности, но не с социальной группой, а с политической партией (движением) или против него;
- рационально-инструментальный подход, когда избиратель голосует на основе мнения об ответственности руководства за положение в экономике и уровне благосостояния, в т.ч. перекладывая максимум ответственности за собственное благополучие на правящих лидеров и их команды. Сравнивая свое положение с прошлым («лучше – хуже») и ожидая будущего («лучшего»), избиратель делает свой выбор, исходя из того сможет ли он лично улучшит (или, в крайнем случае, не ухудшить) свое положение[16].
Полагаем, что проведение мониторинга СМИ положило начало действиям по выявлению одного из направлений, пресечение использования PR-технологий в избирательном процессе. За первыми практическим шагами последует необходимость принятия как организационных, так и правовых мер. Применительно к проведению выборов мониторинг может осуществляться по следующим направлениям:
- мониторинг федеральной (московской) прессы;
- мониторинг региональных организаций телевещания, как наиболее массового типа СМИ;
- мониторинг региональной прессы (включая периодические печатные издания районов субъекта федерации);
- мониторинг ИНТЕРНЕТа.
Для обработки и анализа поступающей информации в рамках избирательной комиссии создаются рабочие группы, в обязанность которых входит контроль за соблюдением участниками избирательного процесса правил ведения предвыборной агитации. Потому становится вполне понятным то, что поступление новых данных (в виде мониторинговых таблиц) и формирование новых подходов к решению проблем контроля за предвыборной агитацией во время проведения выборов, с использованием проанализированных материалов мониторинга вызвало вполне объяснимую (и, в общем-то, закономерную) «ломку» сложившихся стереотипов. В связи с чем, как отмечается практиками, «чистота эксперимента» с введением избирательного мониторинга вызывает довольно-таки уместные сомнения. Следует отметить, что если актуальность и эффективность данной технологии контроля за предвыборной агитацией со стороны избирательных комиссий была признана почти сразу, то практическое применение поступающих материалов мониторинга сложно.
Вместе с тем, бесспорным остается тот факт, что в период проведения различного рода избирательных кампаний отмечается беспрецедентный объем жалоб, заявлений и обращений в избирательные комиссии всех уровней. А это приводит к тому, что избирательным комиссиям приходится одновременно реагировать как на нарушения и по результатам мониторинга, так и на жалобы, обращения по одним и тем же предвыборным материалам, поступающим из других источников. В целом данное положение дел осложняет плановую работу избирательных комиссий (и, в частности, реагирование на жалобы, обращения, заявления и данные мониторинга).
К основным проблемам при осуществлении мониторинга СМИ следует относить:
- несвоевременное предоставление материалов (запаздывание составляло в разное время от 1-2 дней до одной недели);
- осуществление контроля за оплатой агитационных материалов из избирательного фонда кандидата (компетенция контрольно-ревизионной группы). Речь идет, прежде всего, о необходимости проведения оперативных проверок счетов, оплаты заказов за агитационную продукцию, что в условиях ограниченности времени и кадрового обеспечения представляло серьезные трудности;
- рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах прокуратуры и судах. В ходе практической деятельности стала очевидной неготовность как избирательных комиссий к представлению исчерпывающих документов по нарушениям законодательства, так и правоохранительных органов к их оперативной проработке, что в конечном итоге приводило к затягиванию сроков рассмотрения дел, принятию решений, которые не были направлены на жесткое пресечение правонарушений и последующие предупреждение возможных нарушений.
Проведенный анализ позволяет сделать с большой степенью очевидности (вероятности) вывод о необходимости применения мониторинга с целью:
- упреждения поступления жалоб от участников избирательного процесса,
- профилактики правонарушений со стороны СМИ, особенно на начальном этапе выборов, когда избирательная комиссия демонстрирует СМИ, что с помощью непрерывного ежедневного мониторинга все незаконные деяния будут отслежены и пресечены.
Немаловажную роль может сыграть и публикация информации о нарушителях и суммах, обращающихся в сфере противоправных действий со стороны СМИ, а также обоснованные предупреждения со стороны прокуратуры и ее территориальных подразделений:
- создание реального конкурентного политического поля,
- повышение информированности избирателей.
В заключение необходимо отметить, что в российском обществе еще не в полной мере сложились условия для развития и сохранения электорально-правовой культуры.
[1] См: Малый толковый словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1990. – С. 185.
[2] См.: Дятченко Л.Я., Иванова В.Н. Толковый словарь «Социальные технологии». – М.- Белгород, 1995.
[3] См.: Словарь иностранных слов. – 7-е изд. перераб. – М.: Русский язык, 1979. – С. 205
[4] См.: Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. – М., 1973. – С. 73.
[5] См.: Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. – М., 1975. – С. 39-41.
[6] См.: Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия. 1985. – С. 344.
[7] См.: Чичановский А.А. В тенетах свободы. – М., 1995. – С. 231.
[8] См.: Эндрюс Д. Как избрать тех, кого мы заслуживаем // Европа. – 1995. № 6. – С. 11.
[9] См.: Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. ком. ун-та. 1993. – С. 248
[10] См.: Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. – С. 375
[11] См.: Золотухин В.М. Толерантность как элемент гражданского общества // Россия на пороге ХХI века: формирование гражданского общества. – Кемерово. 1995. – С. 74
[12] Более подробно см.: Эндрюс Д. Как избрать тех, кого мы заслуживаем. – С. 13.
[13] Политология: Энциклопедический словарь. / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. – С. 185; Словарь иностранных слов. – 7-е изд., перераб. – М.: Русский язык, 1979., – С. 328.
[14] См.: Шлосберг Л. Проект «Форум избирателей ХХI века» // В сб. Выборы и проблемы гражданского общества на Северо-Западе России / Московский центр Карнеги. – М. 2001. – № 5. – С. 75.
[15] См.: Елизаров В.Г. Конституционно-обоснованные ограничения свободы массовой информации в ходе избирательных кампаний и просчеты нового законопроекта. – М. 2000. – С. 57.
[16] Рыжников А.Н. Выборы Главы Администрации Архангельской области 2000 года // Выборы и проблемы гражданского общества на Северо-западе России / Московский центр Карнеги. – 2001. № 5. – С.9.