Глава IV
Пути развития системы органов государственной власти в Российской Федерации
§4.1.Административная реформа в системе органов государственной власти
Каждое государство периодически проводит административные управленческие реформы, в этом нет ничего удивительного, так как реформаторская деятельность для каждого государства в каком-то смысле - «процесс вечный». Но в одних государствах он происходит постепенно, в рамках постоянной адаптации, в других накапливающиеся проблемы решаются более «болезненным» императивным путем.
Термин «административная реформа» в обиходе государственно-правовой действительности Российской Федерации находится уже много лет. Ее можно понимать как «преобразование, осуществляемое администрацией или по ее распоряжению»[1] т.е. административная реформа - комплекс мер по оптимизации основных функций органов исполнительной власти, а также структуры и системы органов исполнительной власти.
Предпосылками административной реформы оказались неспособность бюрократической вертикали решать новые задачи демократизации общественных отношений и обеспечивать государственную гибкость, оперативность управления, прежде всего, в руководстве экономикой и при решении социальных проблем.
Общей целью административной реформы является создание эффективной системы осуществления государственных функций, которые обеспечивали бы высокие темпы экономического и социального развития страны, повышение качества жизни населения. Реформа включает две основные задачи:
а)избавление от избыточных и дублирующих функций и построение новой, адекватной этим функциям структуры системы органов государственной власти;
б)создание действенного механизма реализации этих функций, обеспечение информационной открытости и улучшение качества оказания государственных услуг для граждан. Критерии реформирования определяют конечный образ структуры, ее планируемые состояния, тем самым, задавая цели, закрепляя задачи, направления административной реформы. Следует выделить и сформулировать те социальные ожидания, которые должны быть достигнуты в итоге реформирования исполнительной государственной власти. Соответственно необходимо сформировать прогноз конечного состояния системы в форме образа общественных отношений, на основе которого необходимо разработать правовую основу реформирования.
В специальных изданиях, посвященных современной административной реформе в Российской Федерации, в большей степени уделяется внимание идеям, формам, анализу прошедших этапов перестройки государственных органов исполнительной власти[2].
Характеризуя административную реформу, в юридической литературе выделяются этапы ее проведения, которые создали предпосылки современного состояния реформы.
Первый этап (1992-1993гг.) ознаменован департизацией государственного аппарата и формированием федеральных органов исполнительной власти, которые проходили в условиях становления государственности на пике бифуркационных процессов.
На втором этапе (1997-1998гг.) была сформулирована концепция новой системы исполнительной власти и обеспечения правового порядка в государственном управлении. Идея о необходимости радикального изменения существовавшей системы управления впервые прозвучала в Послании Президента РФ 1997г. «Порядок во власти - порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)»[3]. До начала 1998г. было подготовлено 12 вариантов административной реформы, однако текст Концепции административной реформы так и не был опубликован.
На третьем этапе (1999-2000гг.) Центром стратегических разработок была подготовлена Концепция государственного строительства, в которую вошли основные идеи Концепции административной реформы 1998г. В дальнейшем содержание Концепции государственного строительства было радикально пересмотрено. В качестве приоритетов государственной власти были выбраны другие задачи: укрепление вертикали власти, федеративных отношений, изменение верхней палаты Федерального Собрания РФ и т.д. Было принято решение отложить начало административной реформы в связи с критическим состоянием экономики, когда «солидарные обязательства России перед внешними кредиторами превысили 200 млрд. долларов, резко сократилось производство валового внутреннего продукта, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла по официальным данным 30,7 млн. человек»[4].
Реформа системы федеральных органов исполнительной власти, начавшаяся на первом этапе, имманентно продолжалась вплоть до 2004г., большинство преобразований в этой области на тот период не носило системного характера. С начала реформ был сделан акцент на устранение жестких подходов к организации управления и отказ от его излишней централизации. Следует заметить, что проводимые в Российской Федерации реформы, обладают значительной спецификой, иногда не вполне понятна конечная цель, много недостатков при осуществлении реформ, «недостаточно хорошо просчитываются их социальные последствия»[5].
Программным заявлением об активизации реформы стало Послание Президента РФ Федеральному Собранию, в котором подчеркивалось: «…наша позиция предельно ясна: только сильное - если кому-то не нравится слово «сильное», скажем эффективное - и демократическое государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы; способно создать условия для благополучной жизни людей и процветания нашей Родины»[7]. Положительным активом результатов реформ стало то, что Правительственной комиссией по проведению административной реформы сделан анализ и проведена оценка функций федеральных органов исполнительной власти. Были оценены пять тысяч шестьсот тридцать четыре функции и среди них признаны избыточными - 1468, дублирующими - 263, требующими сокращения масштабов исполнения - 868 функций [8]; сформулирована основа новой системы и структуры федеральных органов исполнительной власти; приняты: типовой регламент федерального органа исполнительной власти и регламенты исполняемых функций (административные регламенты). Порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти определен Регламентом Правительства РФ и Типовым регламентом взаимодействия федеральных органов исполнительной власти. Нормативные требования к государственным услугам, виды государственных услуг, содержание стандартов качества, порядок выплаты гражданам и организациям компенсации в случае оказания государственных услуг ненадлежащего качества, принципы финансирования будут закреплены в федеральном законе о стандартах качества государственных услуг, а стандарты качества конкретных услуг будут утверждаться актами Правительства РФ. Подготовлен ряд необходимых нормативных актов, призванных обеспечить доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, создаются открытые и доступные информационные ресурсы органов исполнительной власти, обеспечивается их постоянный мониторинг на предмет полноты и транспарентности по методике, утвержденной Правительством РФ. Однако стадии практической реализации достигла лишь относительно небольшая часть мероприятий административной реформы, касающихся, в основном, реорганизации федеральных органов исполнительной власти, носящих «инерционный характер», и направленных преимущественно на завершение «формирования федеральных органов исполнительной власти в их новой типологии»[9].
Формально, активной фазой административной реформы следует считать июль 2003г., когда был принят Указ Президента РФ «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах». Указ послужил правовой основой для преобразования системы федеральных органов исполнительной власти и изменения действующего законодательства, в частности, Федеральным законом от 29 июня 2004г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»[10]. В связи с этим учреждение федеральных округов[11] рядом авторов рассматривается в качестве попытки решения проблем несовершенства существующего государственного устройства страны, а также меры, направленной в дальнейшем на укрупнение субъектов России, как следующей за образованием федеральных округов стадией[12]. По мнению ряда ученых, полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах следует рассматривать в качестве основных звеньев института «федерального присутствия», их роль и значение возрастают в особых, чрезвычайных ситуациях. Данный институт, по существу, выступает инструментом антикризисного управления, звеном института федерального вмешательства. В стабильные периоды - это инструмент контроля, координации, кадровой селекции и сбора информации, в кризисные - нерв административной машины, инструмент проведения директивы Президента России в регионах[13]. Следует отметить, что образование федеральных округов решало не только потребности административной реформы, но и явилось восстановлением авторитета федеральной власти, инструментом налаживания взаимодействия органов публичной власти разного уровня между собой, а также с институтами гражданского общества, ликвидацией управленческого разрыва между центральными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными подразделениями[14], так как «историческая, географическая, природно-ресурсная, демографически-языковая общность, политические, хозяйственные, транспортные, торгово-финансовые связи, общие интересы регионов в рамках федеральных округов не могут не вести к интеграции территориально близких субъектов Федерации»[15].
Широкое нормативное регулирование[16] административной реформы не ликвидировало проблем ее законодательного обеспечения, они актуальны по сей день.
Следует согласиться с мнением исследователей, отмечающих, что особую на данный момент реформы актуальность приобретает теоретическое обоснование как отдельных нормативных новелл, так и целых административно-правовых блоков административной реформы[20]. Отметим, что «…отсутствие продуманной концепции в проведении административной реформы»[21] - явное стратегическое упущение, и наука не должна быть сторонним наблюдателем, ее задача - оказать посильную помощь в общем деле совершенствования государственного управления.
Смысл проводимых мер состоит не просто в изменении (или замене) тех или иных элементов и взаимосвязей в системе органов исполнительной государственной власти, а в том, чтобы связывать их с потребностями и интересами общества, стимулировать рост благосостояния социума, укреплять страну и гарантировать достойные условия жизни каждому человеку.
На сегодняшний день не существует официального подведения итогов административной реформы и официальных оценок их реальности, значительности и полезности. В среде специалистов существуют различные мнения о ее проведении, например, мнение, что «во многих случаях последние изменения в структуре органов исполнительной власти вызваны не более чем политической целесообразностью»[22]. По справедливому мнению С.Е. Нарышкина и Т.Я. Хабриевой, промахам и упущениям при проведении первого этапа административной реформы в немалой степени способствовало отсутствие необходимой теоретической базы»[23].
Отметим, что проведение реформы привело к многочисленным изменениям в структуре органов государственной власти всех уровней, изменению форм и методов государственного управления, но в процессе осуществления реформы государственного управления в полной мере не удалось получить конечный результат - повышение эффективности государственной власти, пользующейся доверием у населения и обладающей широкой социальной опорой в различных слоях российского общества.
Анализируя многочисленные суждения по существу рассматриваемой проблемы, можно сказать, что время взвешенных и конструктивных оценок, видимо, еще не наступило, и преждевременно подводить окончательные итоги. Вместе с тем следует отметить, что ходом проводимых реформ не довольны не только граждане, но и ее организаторы. Российское общество ожидает более весомых итогов реформ и заметного улучшения качества работы государственного аппарата, изменения психологии чиновничества и культуры его общения с избирателями и налогоплательщиками, которые содержит управленческий аппарат. На данный момент проведение реформы происходит в рамках совокупности мероприятий по реализации программы административной реформы в Российской Федерации на 2006-2010гг.[24].Можно лишь констатировать с определенной долей обоснованности, что на данном этапе административной реформы проводятся масштабные мероприятия по пересмотру функций органов исполнительной власти, совершенствованию порядка их реализации и построению новой системы и структуры исполнительной власти, создаются необходимые предпосылки для дальнейшей комплексной модернизации системы государственного управления. Следует отметить, что по ряду приоритетных направлений административной реформы работы только начинаются либо еще не начаты, либо приостановлены. Прежде всего, это касается механизмов реализации полномочий органов исполнительной власти для их работы в новых условиях. В частности, не разработаны и не реализованы действенные механизмы контроля и надзора, противодействия коррупции, взаимодействия между государством и структурами гражданского общества, досудебного обжалования решений и действий государственных органов и должностных лиц. Отсутствует необходимая координация деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. Только начинается реформа государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, системы закупок для государственных и муниципальных нужд.
Но при этом нет однозначного ответа на вопрос о возможности создания системы эффективного осуществления государственных функций, которые обеспечивали бы высокие темпы экономического и социального развития страны и повышение качества жизни населения в рамках проведения административной реформы. Реформа в основном затрагивает федеральный уровень исполнительной власти, «на региональном уровне административная реформа реализуется пока лишь в немногих экспериментах»[25].
Новые эффективные механизмы функционирования и взаимодействия не могут быть созданы в рамках сложившихся моделей деятельности органов исполнительной власти. Существуют многочисленные барьеры на пути внедрения принципов менеджмента в государственный сектор, например: традиционная бюрократическая ментальность, недостаточное знание даже основ менеджмента, рыночной экономики и принципов демократии. Имеет недостатки и действующее законодательство, не обеспечивающее нужную степень гибкости процессов принятия решений, требующейся для внедрения новых управленческих методов.
В отличие от первых этапов реформы, когда все решения принимались на уровне Президента РФ и Правительства РФ, предстоящий этап требует огромного количества согласованных решений на всех уровнях власти и предполагает вовлечение в нее широкого круга федеральных и региональных государственных служащих.
В настоящее время все яснее ощущается недостаточная координация административной реформы с другими реформами: федеральной, государственной службы, бюджетной, налоговой и др. От последовательности и результативности проведения иных реформ во многом зависят цели административной реформы, например, есть прямая зависимость между эффективностью работы конкретного чиновника и оптимизацией обеспечиваемых им функций ведомства. Можно согласиться с мнением Т. Паниной: «Мы настойчиво пытаемся проводить реформы в отдельно взятых секторах. Каждый министр, возглавляющий один из блоков правительства (экономический, финансовый, социальный), действует в рамках своей компетенции. И получилось так, что никто не реформирует систему в целом, нет четкой увязки между планами и задачами»[26]. Одним из основных препятствий на пути административной реформы является засилье бюрократов, являющихся одновременно объектом и субъектом преобразований, как социальная группа, бюрократия традиционно доминирует в российском обществе, ее характеризует высочайший уровень независимости от общества и огромных масштабов коррупция.
Продолжается совершенствование федеративных отношений, которое в настоящее время заключается в уточнении полномочий органов публичной власти, и это не может быть не связанным с уточнением функций органов исполнительной власти, как в контексте образования федеральных округов, так и в связи с изменением федеративной схемы государства. Та как решение федерального органа исполнительной власти о создании или ликвидации своих окружных структур должно приниматься «по согласованию с полномочными представителями Президента РФ в федеральных округах»[27], то существует явная прямая связь административной и федеральной реформы. Отметим, что сложившаяся многоуровневая система территориальных органов федеральных органов исполнительной власти имеет повышенную бюрократизацию государственного управления, следствием чего является снижение эффективности и качества реализации управленческих решений, и это препятствует созданию эффективного механизма контроля за исполнением части полномочий, переданных вышестоящими органами публичной власти нижестоящим. Что приводит к возникновению ситуации, когда важнейшие государственные функции исполняются крайне неэффективно и способствуют: отсутствию стратегической перспективы; избирательности в приоритетах развития вверенной отрасли; местничеству и ведомственности; «дублированию функций с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также нерациональности их распределения между центральным аппаратом и территориальными органами»[28].
Отсутствие координации проводимых реформ привело к необходимости ревизии решений о передаче полномочий с одного уровня власти на другой[29]. Для этого надлежит разработать механизм, включающий принцип учета мнений субъектов Федерации в согласовании перечня полномочий федеральных органов исполнительной власти, планируемых к передаче органам исполнительной власти субъектов Федерации. А также определить конкретные федеральные органы исполнительной власти, которые должны будут сформировать свои территориальные структуры на уровне федеральных округов (они могут создаваться для реализации полномочий соответствующего федерального органа исполнительной власти на данной территории в целом или для осуществления полномочий по отдельным направлениям его деятельности). Процесс реформирования, осуществляемый в рамках административной реформы, влечет соответствующие изменения и для территориальных структур федеральных органов исполнительной власти. В этой связи все более актуальным становится вопрос о взаимодействии субъектов РФ с федеральными органами, которые «должны стабильно и эффективно обеспечивать реализацию властных полномочий, отнесенных как к исключительному ведению Российской Федерации, так и к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов»[30].
По нашему мнению, можно констатировать, что результатом противоречивости проводимой федеративной реформы является отсутствие у реформаторов четкой правовой концепции проведения реформы и прогноза ее конечного результата.
За органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплено 59 групп полномочий по предметам совместного ведения, которые они обязаны выполнять за счет своего бюджета и за исполнение которых несут ответственность. Остальные полномочия оставлены за федеральным центром, они приобрели статус федеральных полномочий и могут быть переданы субъектам Российской Федерации только с субвенциями из федерального бюджета (пункт 7 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ). Но анализ показывает, что правовой механизм перераспределения компетенции между центром и регионами не эффективен, так как:
-передача полномочий осуществляется в директивном порядке, реализация таких полномочий на основе субвенций не способствует укреплению налогового потенциала регионов и не стимулирует органы государственной власти субъектов Российской Федерации к эффективному исполнению «чужих полномочий», возложенных на них без их согласия;
-разграничение полномочий заменяется административными отношениями между федеральными и региональными органами государственной власти по выполнению делегированных федеральных полномочий[32], никакие конституционные механизмы не могут гарантировать разумного использования дискреционных полномочий исполнительной власти[33].
Очевидно, что проведение реформ не возможно без бюджетных и налоговых изменений. Вполне объяснимой в этой связи является и постановка вопроса о переносе реформы местного самоуправления на более поздние сроки, так как не решен в полной мере вопрос его бюджетных наполнений.
Анализ показывает, что попытки провести административную реформу без конвенции с учетом синхронизации этапов иных реформ (федеративной, государственной службы, бюджетной, налоговой и др.) затруднительны в достижении желаемого результата в намеченные сроки.
Главная проблема состоит в том, что с изменением состояния хотя бы одного элемента системы меняется системный архетип всей системы, и прогнозы необходимы именно по всей системе органов государственной власти. Если мы говорим о системном подходе к реформам (административной, федеративной, государственной службы и др.), то следует отметить, что все они находятся в пределах одной системы органов государственной власти Российской Федерации и по определению не могут иметь «отдельные системные закономерности», а определяются взаимосвязями общей системы, где влияние элементов друг на друга носит динамичный характер, в чем и проявляется их взаимозависимость. Совокупность целей административной реформы, по справедливому замечанию Г.В. Атаманчука, «можно рассматривать системно как целевую ориентацию совершенствования государственного управления»[34]. Существующие глубинные взаимосвязи пространственных и временных отношений в эволюционных объективно-субъективных аттракторах, направленных на организаторскую или управленческую деятельность системы исполнительной власти, предопределяют конвенцию и синхронизацию этапов иных реформ (федеративной, государственной службы, бюджетной, налоговой и др.). Иначе процесс реформирования может имманентно затянутся на долгие годы, при этом всегда найдется причина для объяснения неудач, упущения времени и неоправданного возрастания административно-управленческих затрат, низкой эффективности государственного управления, и даже «положительные результаты, как показывает предыдущий опыт, обесцениваются»[35].
Очевидно, какая бы реформа не проводилась, она включает законодательную основу, действующие (или вводимые) формальные правила, совокупность учреждений и действий экономических и политических «акторов», и ее эффективность зависит, по меньшей мере, от трех факторов:
-во-первых, от того, насколько удачно разработана программа внедрения преобразований;
-во-вторых, от реакции среды, на которую рассчитана система, ее поддержки при внедрении новых институтов;
-в-третьих, насколько эффективна деятельность управляющего элемента по выполнению плана реформы.
И если разработка и создание эффективной системы обычно вызывает много затруднений, то обеспечение необходимых для внедрения внешних условий не менее проблематично. Но еще проблематичней организовать эффективное управление при внедрении мероприятий. На первой стадии реформ управляющему элементу необходимо иметь качественные обратные связи - контрольно-надзорные функции. Как справедливо отмечает Г.Л. Купряшин: «Внедрение новой системы потребует существенных изменений в административной культуре, которая всегда наделяла руководителей огромной властью, ориентированной на их личные интересы, и игнорировала принцип сдержек и противовесов, а также подотчетность за последствия принимаемых управленческих решений»[36].
Стратегические задачи требуют внимания и к организационной стороне механизма их выполнения. Предполагается «составление подробных тактических планов по реализации национальных проектов, что определяет необходимость их координации и контроля»[38]. По нашему мнению, в этом есть рациональное начало, но создание «тотального госплана», как показывает исторический опыт, вряд ли будет оправдано, чрезмерный «регламентный бум»[39] - процесс чрезмерной детализации правового регулирования административных процедур - не сопутствует развитию «творческой эффективности» структур исполнительной власти.
Следует согласиться со справедливым мнением И.Н. Барцица, что «сегодня становится все более очевидной неизбежность признания опасности чрезмерного правового регулирования»[40]. Конечно, нет сомнений, что «административная реформа нуждается сегодня в переоценке уже проведенных преобразований, постановке актуальных задач и новых целей»[41]. Именно поэтому в рамках приоритетных направлений административной реформы на ближайшую перспективу необходимо продолжить работу по совершенствованию системы органов исполнительной власти: на основе научных разработок и передовых управленческих технологий; устранению недостатков в их построении и деятельности; упрощению и сокращению аппаратов органов; четкому разграничению функций и полномочий между структурами исполнительной власти. Чтобы достичь поставленных целей, каждый этап реформы должен быть тщательно подготовлен, включая оценку трансформационных издержек и целей реформирования, предусматривать распределение «реформаторских тягот» и компенсацию. Эти задачи требуют серьезных теоретических проработок. На наш взгляд, любой комплексный план реформаторских действий не может предопределить всех нюансов процесса реформ, и они изменяются вместе с ситуацией. Чаще всего выдерживаются только объективно-субъективные аттракторы в образовании новой упорядоченности основного вектора реформы, который контролируется условными промежуточными (реперными) оценочными критериями по разработанным методикам и показателям. И в этом случае достижением административной реформы является научно обоснованная концепция синхронности всех реформ в рамках единой доктрины развития государства и общества. При условии именно системной последовательности проведения реформ достижение цели - изменение системы до нужных параметров - может быть в значительной степени осуществлено оптимальными средствами. Только комплексность прогностики и своевременность правовых решений, а также эффективных организационно-административных действий может способствовать успеху.
В заключение следует выделить несколько основополагающих подходов к дальнейшему проведению реформ в Российской Федерации.
Во-первых, необходимо произвести четкое разграничение сферы политической целесообразности и сферы государственного администрирования процесса, в рамках которого проводится административная реформа.
Во-вторых, принципиальным моментом реформы является построение планово-прогностических конструкций:
а)создание желаемой концептуальной модели объекта реформирования;
б)сравнение ее с действующей моделью, определение объема мероприятий и порядка их проведения для достижения целевой модели;
в)разработка новых правовых актов и внесение изменений в действующие для обеспечения нормативно-правовой составляющей реформы. В этом контексте необходимо сосредоточение всей науки и мирового опыта, привлечение разнопрофильных специалистов, что позволит всесторонне подойти к выполнению задач и максимально снизить риски во время процесса реформирования, для чего необходимо:
-выполняя решение Конституционного Суда РФ от 27 января 1999г. № 2-П, принять Федеральный закон «Об организации федеральных органов исполнительной власти»;
-обеспечивая единство системы и баланс разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами в рамках федеративной реформы, передать часть «конфликтных полномочий» на уровень федеральных округов путем реализации соответствующих указов Президента и внесения изменений в главу IV Федерального закона от 06.
-обеспечивая оптимальную управленческую унификацию органов исполнительной власти, разделить органы исполнительной власти субъектов федерации на органы общей, отраслевой и межотраслевой компетенции, для чего внести изменения в главу III Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ (ред. от 18.07.2009г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также в иные соответствующие нормативные правовые акты;
-закрепляя механизм взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и исполнительной власти субъектов Федерации, принять Федеральный закон «О взаимодействии федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», в котором должен быть выделен раздел об «административных регламентах в Российской Федерации».
В-третьих, на протяжении всего процесса административной реформы должен быть обеспечен постоянный мониторинг состояния общественного мнения о ходе реформы и о достижении показателей, свидетельствующих о результативности как отдельных мероприятий, так и административной реформы в целом. Для организации подобного мониторинга необходимо разработать систему таких показателей и решить вопрос об органах и организациях, которые будут участвовать в мониторинге, и координирующем центре его проведения, что предопределяет:
а)контроль динамики правового регулирования принятия, изменения и отмены нормативных правовых актов;
б)разработку процедур и форм реализации компетенции различными органами исполнительной власти, организационных, правовых, финансовых и материальных действий по государственному управлению;
в)выявление корреляционных процессов между целями, функциями и действиями органов исполнительной власти и реальными результатами управленческой деятельности;
г)подготовку предложений по корректировке деятельности органов исполнительной власти, используя позитивные и устраняя негативные факторы.
В-четвертых, организацию и руководство административной, федеративной реформами, учитывая фактор масштабности и значимости механизма своевременного и гибкого взаимодействия, целесообразно возглавить полномочному представителю «президентской власти» с использованием потенциала института Представителей Президента РФ в федеральных округах.
§4.2.Пути оптимизации взаимодействия органов государственной
власти и местного самоуправления
Конституция Российской Федерации относит местное самоуправление к основам конституционного строя и выделяет его в качестве самостоятельной формы прямого осуществления народом принадлежащей ему власти. В соответствии с Европейской хартией местного самоуправления его принципы закреплены в Основном Законе ряда стран, и, тем самым, установлена новая самостоятельная система власти народа для решения вопросов местного значения. Местное самоуправление становится важнейшим фактором стабилизации жизни стран, целостности государства, формой непосредственного народовластия. По свидетельствам исследователей, «местные органы территориального управления и самоуправления сформировались задолго до образования федерации и лишь в незначительной степени подверглись усовершенствованиям со стороны местных и федеральных законодателей»[42]. Государством, «выросшим» из местного самоуправления, принято считать США. Алексис де Токвиль писал: «С каким искусством в американской общине все заботятся о рассредоточении, если можно так выразиться, власти для того, чтобы заинтересовать как можно больше людей в делах общества»[43].
Вместе с тем, на пути развития местного самоуправления возникает немало проблем. Проблема построения теоретически обоснованной, эффективно действующей модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления в настоящее время приобрела одно из первостепенных значений в системе публичной власти Российской Федерации[44]. Как справедливо отметил Президент РФ, одной из существенных причин неразвитости местного самоуправления является «нечеткость в разграничении полномочий с региональными органами власти, а также неопределенность, за что именно должны отвечать государственные органы, а за что - органы местного самоуправления»[45]. Рассматривая вопросы конституализации муниципальной демократии в России, Н.С. Бондарь отмечает, что «применительно к России соответствующие процессы демократизации, модернизации государственности - это поиск баланса централизации и децентрализации. Эффективность названных процессов непосредственно связана с действенностью публичной власти, оптимальностью ее конструкции, средств, способов, методов и форм осуществления на различных этапах публичной власти, с оптимальностью распределения полномочий и, соответственно, материально-финансовых возможностей между федеральной, региональной и муниципальной властью»[46].
В теории муниципального права неоднократно ставился вопрос о принципиальной недопустимости отделения местного самоуправления от системы государственной власти, поскольку местное самоуправление - это прямое продолжение государственной власти, а органы местного самоуправления - это разновидность органов государственной власти. Так, Г.В. Барабашев характеризовал концепцию негосударственной природы местного самоуправления как миф, который создан на основе устаревшей западной концепции местного самоуправления. По его мнению, местное самоуправление - это «государственная власть особого рода»[47]. Из этого обосновывается вывод о том, что понятия «публичная власть», «муниципальная власть» и «государственная власть» - это совпадающие понятия. Последовательно эту точку зрения отстаивают М.А. Краснов[48], Н.В. Постовой[49] и др. По нашему мнению, с данной позицией нельзя согласиться, поскольку любое государственное полномочие носит публичный характер, но не всякий публичный интерес обязательно имеет государственное значение. По мнению С.А. Авакьяна, местное самоуправление, которое хотя и является негосударственной категорией, участвует в управлении общественными, а частично, по поручению государства, - и государственными делами[50].
Очевидно, что обоснование и осуществление местного самоуправления - непростой вопрос, требующий приобретения определенных знаний и выработки соответствующих юридических обоснований и навыков управления в условиях специфики Российской Федерации. Принимая во внимание множественность концепций местного самоуправления, реализуемых современными государствами, независимо от того, рассматривается ли оно как элемент государственной децентрализации или как форма народовластия (возможно и сочетание), следует признать, что на современном этапе политико-правовая природа местного самоуправления существенно изменилась. Нельзя назвать местное самоуправление и элементом государственного устройства[51], поскольку оно не входит в территориальную характеристику государства, функционирует в пределах муниципального образования и выполняет отличные от государства функции. Муниципалитеты действительно могут рассматриваться как фундамент государства и элемент его конституционного механизма. Однако, если мы признаем их продолжением государства на местах, то тем самым перечеркиваем идею самостоятельного и ответственного местного самоуправления в России. Отношения государства и местного самоуправления должны развиваться на паритетной основе, где государство призвано играть ведущую роль, законодательно регулируя, поддерживая и гарантируя местное самоуправление[52].
У местного самоуправления и государства имеется ряд объединяющих черт:
-организованы по территориальному принципу;
-реализуют свое социальное назначение посредством специальных органов, наделенных властными полномочиями;
-могут устанавливать налоги и сборы;
-принимают в рамках своей компетенции нормативно-правовые акты;
-имеют право применять принуждение на своей территории[53].
Из этого видно, что муниципальная власть является разновидностью и социальной, и публичной власти «в рамках общегосударственной политики»[54]. Публичный характер муниципальной власти неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в частности, в Постановлении от 24 января 1997г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике»[55].
При этом необходимо исходить из того, что государственное централизованное управление и местное самоуправление - не однопорядковые явления, они скорее противостоят друг другу (также как государство и гражданское общество - взаимно связанные, но противоположные по сути образования). Как верно замечает О.Н. Ванеев, самоуправление успешно функционирует там, где гражданское общество сложилось, и самоуправление не сводится лишь к деятельности муниципалитетов, а вбирает в себя иные структуры и институты гражданского общества[56]. В этом аспекте можно согласиться с Н.Л. Першиным, что «… нельзя исключать того, что местное самоуправление может выступать как «оппонент» государства: интересы отдельных поселений, территорий и государства могут расходиться. Но, выстраивая модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления, государство должно исходить из того, что последнее является главным его «союзником» на местах»[57]. Раскрывая сущность местного самоуправления, мы рассматриваем его и как форму организации публичной власти, и как метод управления локального характера, который обеспечивает специфическую связь государственных органов с населением, порождает внешнюю организационную обособленность органов местного самоуправления от звеньев государственного аппарата.
В настоящее время на федеральном уровне создана нормативная база, необходимая для организации деятельности местного самоуправления. В развитие конституционных норм принят основополагающий нормативно-правовой акт, регламентирующий осуществление местного самоуправления в Российской Федерации, - Федеральный закон от 6 октября 2003г.
В соответствии с новым Законом местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Соответственно, первым уровнем местного самоуправления являются городские и сельские поселения, вторым - муниципальные районы и городские округа с районным муниципальным делением.
Во взаимоотношениях местного самоуправления с органами государственной власти следует обратить внимание на конституционные принципы признания, самостоятельности и гарантированности местного самоуправления в Российской Федерации, отделения его от государственной власти (ст. 12 Конституции РФ), самостоятельного определения населением структуры органов местного самоуправления, возможности наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (ст. 131, 132 Конституции РФ). Условно к ним можно отнести и принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который реализуется в отделении местного самоуправления от государственной власти, проявляясь в вертикальном разграничении предметов ведения и полномочий. Но предложения о строгом разграничении представительной и исполнительной власти на местном уровне, по меньшей мере, спорны с учетом того, что новый Закон не проводит четкого разделения между ними, предусматривает и такие модели, при которых глава муниципального образования возглавляет местный представительный орган[61]. Можно согласиться с мнением о том, что «данный принцип по горизонтали не должен распространяться на муниципальную власть»[62]. Местное самоуправление, хотя и является независимым звеном в системе публичной власти Российской Федерации, отнюдь не исключается из процесса управления государством в целом, и «систему органов государственной власти нельзя считать устойчивой до тех пор, пока она не подкреплена эффективным механизмом самоуправления территорий, реализующих свои полномочия»[63]. В этой связи, как справедливо отметил Дж. Гэлбрейт: «Должна существовать согласованность целей общества, организации и личности»[64].
Различные элементы местного самоуправления находятся в методической взаимосвязи друг с другом, образуя локальные системы местного самоуправления в Российской Федерации. С теоретической точки зрения можно выделить три основные модели:
-административная модель - подчиненность органов местного самоуправления органам государственной власти, встроенность местной власти в государственную власть. Последовательная реализация данной модели означает прекращение самостоятельности местного самоуправления, его замену системой местного государственного управления;
-децентрализованная модель, при которой органы местного самоуправления полностью отделены от системы государственной власти. Эта модель практически не встречается в мире, так как местное самоуправление не может игнорировать потребности государства, а государство не может полностью дистанцироваться от местных дел;
-дуалистическая модель - сочетание первой и второй моделей. Эта модель предполагает контроль государства за местным самоуправлением, хотя этот контроль не является всеобъемлющим.
Однако ни одна из этих моделей не является оптимальной. Следует отметить, что определение пределов распространения муниципальной власти ни в одной из моделей взаимодействия государственной власти и местного самоуправления не означает какого-либо ограничения действия государственной власти, замену ее властью муниципальной.
Термин «система местного самоуправления» не используется ни в Конституции РФ, ни в судебных решениях. Вместе с тем, использование данного термина представляется вполне уместным. Существует несколько точек зрения ученых на толкование термина «система местного самоуправления»: «это совокупность организационных форм, посредством которых осуществляется местное самоуправление, т.е. обеспечивается решение вопросов местного значения на территории муниципального образования»[65]; «совокупность местных сообществ жителей, муниципальных образований, их внутренних субъектов и институтов, взаимодействующих между собой и с внешней средой в процессе отправления самоуправленческих функций»[66];
Но местное самоуправление образует единую систему лишь в рамках соответствующих муниципальных образований и «функционально не зависит от аналогичной системы в любом другом муниципальном образовании»[69]. При этом организация данных систем имеет идентичные основные принципы на основе Закона, который является основой для разработки уставов и иных правовых актов местного самоуправления.
Совместимость органов государственной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления - это их активная, согласованная деятельность, выражающаяся в принятии решений и совершении действий в соответствии с Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, направленная на достижение единой цели - решение вопросов местного значения и осуществление переданных органам местного самоуправления государственных полномочий.
Эффективную совместимость уровней власти необходимо координировать на основе выбранной вышестоящим уровнем задачи, но если нижестоящий уровень действуют так, чтобы достичь своих собственных индивидуальных целей, то между ними возникает конфликт, и, скорее всего, цель не будет достигнута. В этом случае «действия координатора направлены как раз на последствия такого внутриорганизационного конфликта, который он должен постараться, если не полностью исключить, то, по крайней мере, уменьшить»[70].
Взаимодействие между органами государственной власти и местного самоуправления - это совокупность организационно-правовых форм и методов, направленных на совместное решение как общегосударственных, так и местных вопросов. Данное взаимодействие строится на определенных принципах. Взаимодействие между органами государственной власти и местного самоуправления осуществляется по нескольким направлениям структурно-функциональных связей. Вполне очевидно, что, исходя из специфики организации государственной власти и местного самоуправления, взаимоотношения между их органами будут осуществляться: сверху вниз; снизу вверх; по горизонтали. Во взаимодействии двух уровней публичной власти действует закон «необходимого разнообразия» - совокупность каналов и средств для управляющего воздействия должна соответствовать количеству активных элементов в управляемой подсистеме, т.е. разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта.
К принципам взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления можно отнести:
1)принцип законности, который, безусловно, является основополагающим во взаимоотношениях между любыми органами государственного и муниципального управления;
2)принцип целесообразности, вполне естественно, что любые взаимодействия между органами государственной власти и местным самоуправлением должны иметь определенный смысл, быть направленными на реализацию общегосударственных целей;
3)принцип самостоятельности органов государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции, однако в отдельных случаях самостоятельность понималась практически как полная «автономия» местной власти[71] в тех пределах, которые для нее установлены Конституцией и законодательством. Органы государственной власти должны устанавливать лишь общие принципы, в остальном же местное самоуправление самостоятельно в пределах собственных полномочий;
4)принцип равноправия органов государственной власти и местного самоуправления:
-органы государственной власти и органы местного самоуправления вступают во взаимоотношения как равные субъекты права;
-органы местного самоуправления различных муниципальных образований равноправны между собой;
5)принцип недопустимости ущемления интересов других муниципальных образований. Принцип недопустимости ограничения прав и интересов муниципальных образований нацелен на создание таких условий, при которых осуществление полномочий одним муниципальным образование простирается лишь до той границы, от которой начинается осуществление полномочий другим муниципальным образованием;
6)принцип согласования интересов. Указанный принцип более всех подвержен правовому регулированию, и на его основе может быть создан механизм взаимодействия, поскольку основой взаимных действий может быть только добровольное согласие участников отношений;
7)принцип обеспеченности ресурсами, согласно которому при разграничении предметов ведения и полномочий, а также при ведении собственной компетенции решается вопрос об обеспечении соответствующих органов финансовыми, материально-техническими и иными ресурсами, необходимыми для осуществления ими своих полномочий;
8)принцип взаимной ответственности[72]. Принцип ответственности в различных субъектах Российской Федерации трактовался по-разному. В законах одной группы субъектов Российской Федерации указывается принцип ответственности органов местного самоуправления перед государством за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им государственных полномочий.
9)принцип гласности, означает обеспечение открытости и доступности информации о принятых решениях и действиях, реализуется с помощью целого ряда гарантий:
-конституционно (п. 3 ст. 15 Конституции РФ) установлено правило: любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть опубликованы для всеобщего сведения;
-органы государственной власти и органы местного самоуправления регулярно и оперативно проводят встречи и дают информацию для средств массовой информации о своих заседаниях и принятых решениях.
Принципы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления являются основой, на которой должны строиться все взаимоотношения между данными органами, являются основополагающими нормами, и должны быть закреплены на законодательном уровне. Все правовые формы и механизмы взаимодействия должны строиться именно на этой основе.
По смыслу Конституции РФ, местное самоуправление действует на всей территории Российской Федерации, но «государство «не уходит» с этой территории»[73], государственная власть не должна решать вопросы общественного характера, а общественные институты не могут эффективно решать вопросы государственного значения2. В зависимости от той или иной модели совместимости взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления выстраивается та или иная модель территориальной организации местной власти. Законом устанавливаются пределы и общие принципы правового регулирования общественных отношений местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, но дальнейшее регулирование взаимодействия осуществляется федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, в том числе и местного самоуправления. Среди федеральных законов, отдельные нормы которых регулируют компетенцию органов местного самоуправления, выделяются кодексы Российской Федерации (гражданский, градостроительный и другие). Многие правовые нормы, затрагивающие взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, содержатся также в федеральных законах, посвященных регламентации государственной политики в отдельных сферах общественной жизни, решению крупных экономических и социальных проблем.
Необходимо подчеркнуть, что закрепляемые в федеральном законодательстве о местном самоуправлении формы и принципы взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации не отражают, да и не могут отражать, полной картины процесса взаимодействия сторон. Значительная роль в развитии взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления принадлежит региональному законодательству, отражающему соответствующие правовые нормы в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации.
Анализ норм конституций и уставов субъектов Федерации, непосредственно регламентирующих вопросы местного самоуправления, показал, что они зачастую имеют различную структуру. Содержание уставов в большинстве случаев не отражает каких-либо особенностей, связанных с процессом взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако с точки зрения создания правовых основ для взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации представляется, что данный вопрос в ряде случаев решен в достаточном объеме.
Следует отметить, что на практике имеются существенные особенности конституционного (уставного) регулирования в субъектах Российской Федерации взаимоотношений органов государственной власти с органами местного самоуправления. Так, в конституциях (уставах) одних субъектов Российской Федерации определяются формы взаимоотношений этих органов, в других - они не находят своего закрепления. В основных законах некоторых субъектов определяются взаимоотношения законодательного (представительного) органа и высшего исполнительного органа государственной власти с органами местного самоуправления. Например, Конституция Удмуртской Республики (п. 33 ч. 1 ст. 36)[74] к полномочию законодательного (представительного) органа государственной власти этой республики относит взаимодействие с органами местного самоуправления.
Анализ федерального, регионального законодательства, муниципальных нормативных актов, практики взаимодействия показывает, что процесс формирования правовой основы взаимодействия регионального и местного уровней идет очень активно, и можно выделить следующие формы:
1)координация и взаимодействие. Координация означает «согласование, приведение в соответствие (понятий, действий, составных частей чего-либо)»[75]. Координация и взаимодействие осуществляются в следующих основных формах: проведение совместных совещаний; создание и деятельность совместных комиссий, рабочих групп; создание и деятельность коллегий; проведение взаимных консультаций; заключение соглашений о взаимодействии и координации деятельности; взаимное представительство сторон; принятие совместных нормативно-правовых актов; передача части своих полномочий в соответствии с Конституцией РФ, федеральным и региональным законодательством; участие в согласовании кандидатуры на должность руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти;
2)осуществление органами местного самоуправления права законодательной инициативы в законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено иным органам, общественным объединениям, а также гражданам, проживающим на территории данного субъекта Российской Федерации, согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[76];
3)государственный контроль над местным самоуправлением. Он осуществляется федеральными и региональными органами государственной власти и по объекту контроля может быть подразделен на два вида[77]:
а)контроль за соблюдением законов, который включает: контроль за соблюдением законов о местном самоуправлении, и, как следствие, установление порядка судебной защиты прав местного самоуправления; контроль за законностью в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления (а также прокурорский надзор в этой сфере);
б)контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.
Каждый из перечисленных видов контроля над местным самоуправлением имеет свою специфику, что обусловлено особенностями статуса и полномочий органов государственной власти, осуществляющих контрольную деятельность. В этой связи контроль со стороны федеральных и региональных органов исполнительной власти может быть охарактеризован как административный. Однако следует иметь в виду, что Конституционный Суд РФ считает противоречащим Конституции РФ право органов государственной власти субъекта Российской Федерации отменять акты органов местного самоуправления[78]. Условия и порядок контроля определяются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом непременным условием эффективности контроля является его адекватность. Как предусмотрено статьей 8 Европейской хартии местного самоуправления, любой административный контроль над органами местного самоуправления должен осуществляться таким образом, чтобы степень вмешательства контролирующего органа была соразмерна значимости интересов, которые это вмешательство имеет в виду защитить2;
4)в ходе осуществления взаимодействия необходимо строго соблюдать разграничение компетенции. Это означает, что ни один субъект взаимодействия не должен выполнять в различных сферах несвойственные ему функции. Таким образом, исключается дублирование субъектами взаимодействия друг друга, повышается эффективность их совместной деятельности.
Современный этап развития Российской Федерации характеризуется поиском оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации в системе управления, разграничения предметов ведения и полномочий федерального центра, регионов и муниципалитетов. При решении вопросов взаимодействия всех уровней публичной власти в Российской Федерации необходимо учитывать: ответственность уровней публичной власти; закрепление конкретных ресурсов для выполнения возложенных полномочий;
Деятельность субъектов взаимодействия в различных сферах должна основываться на неукоснительном соблюдении законодательства, регламентирующего общие принципы организации взаимодействия органов местного самоуправления и органов исполнительной власти.
Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления должно стремиться к «системному многообразию» форм и методов взаимодействия. В этом случае необходима диверсификация механизмов взаимодействия системы органов государственной власти и систем местного самоуправления на основе установленных принципов, с внедрением передовых технологий организации публичной власти в Российской Федерации, для обеспечения баланса интересов между общегосударственными структурами и местным самоуправлением. В этом направлении следует:
-федеральным законодательством установить лишь основные принципы и формы взаимодействия систем местного самоуправления с системой органов государственной власти;
-детализация форм и методов должна осуществляться законами и иными актами субъектов Российской Федерации;
-дополнительная детализация взаимодействия конкретной системы муниципального образования и органов государственной власти определяется в правовых актах муниципальных образований;
-гарантировать равноправие во взаимоотношениях и судебную защиту местного самоуправления, внести изменения в ГПК РФ и АПК РФ в части судебной защиты местного самоуправления.
§4.3.Основные направления в развитии системы органов
государственной власти РФ
Большим достоинством Конституции РФ является ее незыблемость, что сыграло важную роль в обеспечении стабильности общественных отношений и государственных институтов в непростых социально-политических условиях. По мнению Б.Н. Топорнина, «…потенциальное действие Конституции соседствует с идеей о Конституции, написанной «на вырост», т.е. «она по ряду важнейших направлений шла впереди существовавших реалий»[79] и должна была прийтись впору государству по мере становления демократических институтов и гражданского общества в целом, что и дало мощный импульс развитию законодательства государства. Но при этом, должную расшифровку идей, заложенных в Конституции РФ, в полной мере провести не удалось. По нашему мнению, важная роль в этом отводится мерам организационно-правового характера органов государственной власти, которые должны разумно определять конституционно-правовой потенциал и рационально и эффективно использовать его при организации позитивного демократического общественного развития. Можно согласиться со справедливым мнением Ю.Е. Аврутина, что «…не Конституцию следует приближать к реальности, общая картина которой весьма удручающа, а реальность нужно поднимать до еще не достигнутых стандартов жизни государства и общества»[80]. Трудно оспорить «…высочайший стандарт политико-правовых установлений, содержащихся в российском Основном законе»[81]. Специфика российской Конституции заключается в том, что она закрепляет вектор социально ориентированной свободы, «…конституционная модель социального государства, закрепленная в Конституции РФ, содержит некий внутренний резерв для преодоления противоречий между принципами социального государства, с одной стороны, и правового государства - с другой, на основе баланса соответствующих конституционных ценностей»[82]. Абсолютно очевидно, что Конституция РФ содержит очень высокий демократический потенциал, что придает конституционным положениям большую конституционно-правовую эластичность:
-во-первых, в том, что касается основ конституционного строя, это принципы: народовластия, осуществления власти народом, федерализма, социального государства, политического и идеологического плюрализма и т.д. - это полный набор основополагающих принципов современного демократического государства;
-во-вторых, права граждан (глава II Конституции РФ), в этом Основной Закон не только ничем не отличается с точки зрения ее соответствия международно-правовым актам, но и во многом идет дальше, например, Конституционным Судом РФ в конкретном деле было признано, что Европейская хартия местного самоуправления закрепляет более низкие демократические стандарты, чем Конституция РФ[83]. Вместе с тем Конституцию РФ нельзя назвать совершенным нормативно-правовым актом, ибо в ней оказались нерешенными ряд проблем, относящихся, прежде всего, к построению эффективной системы органов государственной власти. Следует отметить, что «возможный потенциал эффективности» конституционных положений находится в декларативной форме, в ней зафиксированы скорее принципы, цели, чем существующие реальности. Речь идет как бы об эффекте опережающего действия Конституции, что затрудняет использование ее потенциала в полной мере, и решать задачи на подобных основах, разумеется, нелегко. Это объясняется тем, что в современных условиях сохраняется подчас приоритет политики над правом, в то время как сложнейшие политические процессы, происходящие в российском обществе, должны протекать в границах права, не позволяющих политическим страстям перешагнуть правовые принципы.
В отечественной конституционно-правовой доктрине пока нет единства по вопросу объема конституционного демократического потенциала и способов его реализации. В этом аспекте можно согласиться с мнением Н.В Бутусовой: «…российская государственно-правовая наука не только пока не определила своей роли в создании теории устойчивого развития общества и государства, но и в полной мере не осознала демократический потенциал действующей Конституции Российской Федерации. И это, в частности, проявляется в одностороннем подходе к рассмотрению конституционно-правового статуса российского государства, не изменившемся с советских времен: учитываются лишь качества и свойства этого субъекта как суверенного государства, а также его федеративная природа, при этом полностью игнорируются нормы главы I Конституции РФ и, прежде всего, статьи 2 и 3, закрепляющие сущностные связи государства, народа, человека и гражданина. А если и делаются попытки связать проблему конституционно-правового статуса государства с его важнейшими конституционными характеристиками, определив последние как элементы этого статуса, соответствующие выводы страдают отсутствием аргументации и не основываются на существующих в теории права представлениях о правовом статусе субъекта правоотношений и его основных элементах»[84].
Необходимость реформирования системы органов государственной власти сегодня ни у кого не вызывает сомнений, что требует принятия мер по укреплению и модернизации системы органов государственной власти в целях усиления начал единства и ответственности за принимаемые решения и политико-социальные последствия, что и предопределяет сложности процесса модернизации. Отсутствие всесторонне проработанной теоретико-правовой концепции системы государственной власти значительно затрудняет процесс модернизации органов государственной власти. В этом направлении государственного строительства сегодня активно продолжается процесс укрепления «вертикали власти», с одной стороны, а с другой - идет поиск путей повышения эффективности федеративной системы - распределения властных полномочий по уровням, в том числе через структурную и функциональную оптимизацию, совершенствование разграничения предметов ведения и полномочий как между уровнями государственной власти, так и местным самоуправлением. Российское общество всегда группировалось вокруг государства, и внутри страны государственные органы были и остаются своеобразной осью, соединяющей огромную территорию, ее многоэтнический народ. Определение конституционно-правовых резервов развития системы органов государственной власти, то есть величины и порядка динамических изменений потенциала «закономерностей осуществимости» к изменениям условий внешней среды и задачам развития общества, обязано затронуть законодательную, исполнительную и судебную власти. Все это должно помочь полнее воплотить в жизнь конституционный принцип разделения властей, а это, пожалуй, главная отличительная особенность, которую важно сохранить и преумножить в будущем. Особый статус и роль в процессе проведения реформ отводится государственным органам и, прежде всего, Президенту РФ. Не случайно в настоящее время Президентом РФ принимаются экстренные меры по реформированию законодательной и исполнительной власти в стране, укреплению российской государственности, принципов федерализма, восстановлению управляемости обществом, совершенствованию взаимоотношений центра и местной власти, созданию с этой целью федеральных округов, изменению порядка формирования Совета Федерации, повышению ответственности региональных лидеров и т.д. Все эти меры давно назрели, и их необходимость очевидна.
Одна из исторических особенностей российского властного менталитета состоит в том, что реформирование проводится в условиях не упреждения ситуационной композиции развития государства и общества, а изначально реформа происходит как чрезвычайная мера власти на неудовлетворенность складывающейся общественно-политической и государственно-правовой ситуацией, что порождает несогласованные малоэффективные и многозатратные меры в процессе реформы. Как справедливо замечает Н.А. Омельченко: «Одной из главных особенностей проводимых в России реформ являлось то, что все они осуществлялись в условиях авторитарного режима при отсутствии гражданского общества, самим государством и в интересах государства и, как правило, перед лицом внешней или внутренней угрозы»[85].
В последнее время возрос интерес к изучению взаимодействия власти и общества: исследуются требования со стороны граждан к властным структурам, выявляются оценки качества предоставляемых государственных услуг, степень открытости государственного аппарата, его подконтрольность гражданскому обществу. Поэтому модернизация системы органов государственной власти - это дело не только государства, но и широкого участия граждан, прежде всего, при определении целей и задач модернизации, а также форма тесного партнерства между государственными и негосударственными секторами. Как отметил Президент РФ Д.
Следует отметить, что изменение системы органов государственной власти в сторону достижения требуемой эффективности можно проводить только в рамках системной зависимости с доктринальными ценностными ориентирами политико-социального развития общества. То есть модернизация системы органов государственной власти должна основываться на сохранении традиционных политических ценностей, а субъекты модернизации должны учитывать степень покоя и возбуждения социально-политической, экономической, национальной, конфессиональной и иных доминант в жизни общества, которые имеют конституционные параметры реализации, зафиксированные в принципе равенства прав и свобод человека и гражданина. При этом должны быть нейтрализованы негативные тенденции, которые неизбежны в силу внутреннего конфликтного потенциала самой государственной власти, отражающей состояние конфликтности, противоречивости общественных процессов.
Понятие «модернизация» следует связывать, главным образом, с изменениями определенных характеристик системы, которые проводятся в строго определенных пределах и не носят характера революционных, коренных преобразований. Как справедливо замечает Г.В. Мальцев, применительно к праву - это осуществление серии целенаправленных преобразований, результатом которых является постепенное формирование новой правовой системы либо появление у действующей системы новых качеств, черт или существенных признаков[87]. Любая модернизация есть эволюционный поэтапный процесс, глубина и радикальность которого зависят от поставленных целей и задач. Г.В. Мальцев подчеркивает, что вопрос о методах и приемах проведения социальной реформы, т.е. реформы по проблеме, носящей социальный характер, является весьма серьезным, и она должна решаться в масштабе общества и государства, а решение выходит за рамки реформирования собственно конкретной реформируемой сферы[88]. При сравнении понятий «модернизации» системы с ее «реформированием» следует согласиться с мнением С.В. Курова, что «в действительности обнаруживается весьма тонкая грань между этими категориями, и лишь практическое воплощение проводимых преобразований дает основание трактовать их как модернизацию в одном случае либо как реформирование в другом»[89]. По нашему мнению, модернизация системы предполагает постепенные качественные изменения функциональных характеристик. С учетом сказанного, под модернизацией системы органов государственной власти Российской Федерации будем понимать постепенное изменение ее отдельных характеристик во времени таким образом, что в результате происходит ожидаемое улучшение показателей эффективности как системы в целом, так и ее элементов - органов государственной власти.
Модернизация системы органов государственной власти имеет свои значения и пределы, которые отображаются целенаправленными по времени, объему, порядку и срокам изменениями функциональных конституционно-правовых параметров системы и требуют соответствия реалиям времени. Требуемые по нашему мнению конституционно-правовые изменения системных характеристик органов государственной власти Российской Федерации отображены в выводах параграфов нашего исследования. Но при этом диктуется необходимость упредить и предотвратить злоупотребление властью, не допустить использование ее возможностей для несанкционированного удовлетворения частных, корпоративных интересов в ущерб общим, на что необходимо обращать особое внимание при подготовке и проведении модернизации, и она должна иметь пределы или границы процессов. Пределы устанавливаются общественными ценностями, прежде всего, конституционно закрепленными, что выражается в ограничении правомочий субъектов по осуществлению действий по модернизации. Пределы модернизации определены Президентом РФ: «Российская Конституция эффективна, она работает, и ее базовые положения должны на многие годы вперед оставаться незыблемыми. Права и свободы граждан, суверенитет народа, государственный строй, федеративное устройство, принципы организации судебной власти и принципы местного самоуправления, другие основы конституционного строя установлены на длительный исторический период»[90]. В конечном счете, это выступление нужно принять за основу модернизации системы органов государственной власти Российской Федерации.
Как ранее отмечалось, нормы Конституции нередко таят в себе «неясность и неопределенность», которые порождают споры относительно их смысла. Необходимо понять, что означает прямое действие Конституции РФ. Обратим внимание лишь на три аспекта проблемы верховенства и прямого действия Конституции РФ:
-проблема применения конституционных норм-принципов при разрешении особо сложных юридических дел, в рамках которой необходимо преодолевать коллизии между равнозначными юридическими нормами и осуществлять балансировку равно признаваемых субъективных прав или законных интересов;
-проблема конституционных норм-принципов в целях конституционно-правового толкования норм отраслевого законодательства;
-проблема исполнения конституционных норм субъектами правоотношений и исполнения судебных решений.
Следует отметить основополагающую роль в обеспечении верховенства и прямого действия Основного Закона института судебного конституционного контроля. Многие постановления Конституционного Суда РФ посвящены разрешению споров, связанных с проблемами конституционности актов и действий субъектов публичной власти, связанных с модернизацией системы публичной власти, где приоритет отдается именно ограничительным факторам в силу того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ) Все другие принципы функционирования органов государственной власти должны реализоваться в пределах, не нарушающих основных прав и свобод гражданина как участника (члена) государства. Как отмечается в Конституции (ст. 18), права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием», в том числе и политические права граждан, обеспечивающие реализацию принадлежащей народу власти (ст. 32 Конституции РФ). Наряду с внутригосударственными конституционными ограничениями пределы модернизации следует ограничить действующими международными стандартами, которые определяют демократические основы формирования и осуществления публичной власти и подлежат соблюдению (ч. 4 ст.15 Конституции РФ, закрепившая приоритет международного права в российской правовой системе).
По нашему мнению, усилия модернизации следует сосредоточить на институциональной траектории (концентрации социально-политических векторов общества) в развитии государственной власти. Такая траектория является перспективной, если согласованы условия ресурсного, технологического и институционального обеспечения и предусматриваются встроенные механизмы, стимулирующие запланированные изменения институтов и предотвращающие возникновение дисфункций. В частности, перспективная траектория развития должна учитывать:
-возможности момента принятия политических решений о последовательности шагов модернизации и их изменении;
-статическую и динамическую комплиментарность и рациональную последовательность институциональных изменений;
-возмещение ресурсных, технологических и институциональных ограничений вдоль профиля траектории;
-эффективные меры по сдерживанию перераспределительной активности субъектов модернизации;
-формирование институциональных ожиданий вдоль профиля траектории;
-частичную компенсацию потерь основным группам, которые могут пострадать вследствие институциональных изменений, осуществляемых государством.
Так как система органов государственной власти является сложной социально-политической открытой эшелонированной двухуровневой системой, в ней имеются значительные сложности согласования разнообразных позиций; иррациональности законодательства и т.д. Как большая сложная система с низкой институциональной мобилизационностью, система органов государственной власти Российской Федерации имеет высокий уровень «системной инерции» или «консервативности» - стремление системы сохраниться в неизменном виде и невозможность мгновенно изменить свое состояние. Величина «инерции системы» или «консервативности», то есть реакция системы на управляющее воздействие, зависит от сложности системы, форм и способов управляющего воздействия. Ввиду очевидных организационных сложностей, а также вследствие присущего любой правовой системе свойства консервативности правового регулирования, невозможно одномоментно заменить действующий массив нормативного правового регулирования[91], а тем более внедрить новые нормы в практические процессы политико-правовой жизни, что и является основополагающим фактором проявления инерции. Системная инерция имеет особое значение как в положительном смысле (определяется величина устойчивости системы), так и в отрицательном (система сохраниться в неизменном виде, невозможность мгновенно изменить свое состояние, что препятствует процессам системных инноваций). В случае недостаточного воздействия на параметры системы при модернизации система восстанавливает показатели целостности, т.е. возвращается в прежнее свое состояние. Данный аспект закономерностей (инерции и устойчивости) системы является особо актуальным для процессов модернизации, так как в случае попытки изменения параметров закономерностей и не преодолении порога системной инерции, ожидаемых результатов не последует. Без выполнения поставленных системных задач будут израсходованы ресурсы и время. Такими многочисленными примерами за последнее время служат неудачные попытки проведения реформ и преобразований различного уровня и характера, а также не выполнение продекларированных «национальных проектов» либо выполнение их ненадлежащим образом[92].
Необходимо отметить, что сложность определения усилий, способствующих успеху изменений значимых системных параметров разных по стилю управленческих решений на разных уровнях и эшелонах системы, обуславливается множеством неопределенностей, без учета которых невозможно достичь успеха. Определение величины и способа управленческого воздействия на систему и организационно-правовых усилий происходит, в большинстве случаев, опытно-расчетным или экспертным путем и является основополагающей категорией процесса - управления - организованного воздействия на состояние социальных, экономических, культурных и иных отношений в обществе со стороны компетентных структур в целях обеспечения эффективного функционирования всех подсистем общества и упорядочения социальных процессов через постановку целей и реализацию механизмов их достижения[94].
По нашему мнению, для преодоления инерции системы следует изменить формы и методы воздействия на специально разрабатываемые внедренческие технологии с применением синергетической методологии комбинированного похода: управление, регулирование и точечные локальные воздействия. Воздействуя таким способом в «ключевых» точках направленными расчетными действиями, удастся создать потенциал или «резерв» свойств самоорганизации системы и принудить систему к инновационной эволюции в границах определенного аттрактора ее развития. Изначальная величина значимых усилий по изменению параметров системы будет составлять высокие величины, поэтому необходимо рационально определить их последовательность. В этом аспекте следует обратить особое внимание на каналы агрегированных взаимосвязей системы органов государственной власти. Агрегированные взаимосвязи, как правило, интегрированы в каналы, которые регулируют определенный относительно самостоятельный блок правоотношений, который имеет определенную «автономию», хотя в системе органов государственной власти их самостоятельность трудноопределима, и сложность определения блока одного канала имеет некоторую методологическую сложность, которую можно решить, разделив институты власти на блоки в этих институтах по признакам рациональности замещения одних связей другими. По нашему мнению, их рационально заменять не по мелким группам, затрачивая меньше усилий, при этом не преодолевая системную инерцию, и с непредсказуемым результатом, а целесообразно заменять агрегированные каналы взаимосвязей целе-блочно одного предмета регулирования (по-возможности полностью), что потребует значительно больших организационно-правовых усилий в подготовке и организации мероприятий. При этом под каждый блок следует разрабатывать специальную структурно-функциональную министруктуру как составляющий сектор общей программы модернизации. Такая технология модернизации преодолеет инерционные процессы в системе и не позволит восстановиться ей до прежнего уровня целостности. По нашему мнению, именно такая замена агрегированных каналов в процессе модернизации способна запустить процесс самоорганизации в системе органов государственной власти Российской Федерации и выполнить программы модернизации, что ставит этот метод в основу как стратегическую форму модернизации.
Опыт показывает, что успех модернизации зависит от организационно-правовых составляющих:
1.В формировании задач и целей модернизации системы органов государственной власти определяющее значение имеют долгосрочные основополагающие ценностные принципы общественного развития. Критерии модернизации определяют планово-прогнозируемое состояние конечного архетипа системы, те социально-политические ожидания, которые должны быть достигнуты в итоге модернизации системы, что в нашем исследовании определяется предыдущими главами работы в закреплении конституционно-правовых положений правовых статусов, организационных взаимосвязей в эффективную системную целостность «…органов сильного государства»[95], форму, способ, средство реализации целей и задач позитивного институционального развития общества и государства. Институциональная неоднородность и слабая мобилизационность системы требуют взаимной консолидации и комплексного программного решения оптимизации институтов власти, которые должны быть скорректированы и дополнены: духовно-нравственными, историко-правовыми, временными, социально-культурными основаниями нормативно-правовой и процедурно-процессуальной регламентации при реализации государственно-властных решений, используя «лучшие достижения конституционно-правовой мысли и практики»[96], с оптимальным «юридическим выражением социальной солидарности»[97];
2.Основополагающей составляющей модернизации системы органов государственной власти является мобилизационная активность гражданского общества. Участие граждан в модернизации органов государственной власти - это форма реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида участия в управлении государством.
3.Важнейшей составляющей модернизации органов государственной власти является высокая мобилизационная способность государственного аппарата. Развитие единой, целостной, гибкой и эффективной системы государственной службы с ее ориентацией на приоритеты развития Российской Федерации с учетом интересов гражданского общества является насущной общественной потребностью. Необходимо решить основополагающие мобилизационные проблемы качественного состояния - провести модернизацию чиновничьего сословия всех уровней. Афоризм - «кадры решают все»[100] - остается актуальным. Следует отметить крылатую фразу великого государственного деятеля О. Бисмарка: «С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы»[101], не смотря на то, что эти слова были произнесены еще в XIX веке, для России они в настоящее время звучат весьма актуально. Как отмечает в этой связи современный немецкий исследователь В. Брудер: «Специальные знания, накопленные в процессе функционирования государственного управленческого (бюрократического) аппарата, постепенно обретают тенденцию обращаться в знания о методах и способах господства»[102], и «это проявляется в практике государственного управления»[103], «засилье чиновников в решении самых разнообразных дел общества, их эгоизм и корыстолюбие, низкий профессиональный уровень стали сегодня бичом для России»[104]. Чиновники открывают счета в зарубежных банках, приобретают недвижимость и организовывают проживание и обучение членов семьи за рубежом. Такое положение имеет прямую угрозу безопасности страны, влияет на качественное исполнение государственных функций теми, кто этим обязан заниматься в первую очередь, дезорганизует работу государственного аппарата. К сожалению, проблема отсутствия в достаточных масштабах компетентных и ответственных чиновников усугубляется в нашей стране нестабильностью законодательства. Принятый, например, в 1995 году Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» имел рамочный характер, включая всего 30 статей, содержал 42 отсылки к другим федеральным законам, 20 отсылок к законам субъектов РФ и 17 отсылок к другим административным актам, многие из которых так и не были приняты. Но далеко не секрет, что причиной проведения частых административных реформ в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти является недостаточная эффективность государственного аппарата, несоответствие количества его полномочий качеству власти, коррумпированность в системе государственного управления и др., поэтому на процессы модернизации в различных эшелонах органов власти последует «отрицательная» реакция - противодействие части административного аппарата. Эффективный контроль за деятельностью чиновников возможен в таком случае лишь при наличии у гражданского общества источников информации, независимых от бюрократического аппарата, и для успеха модернизации системы органов власти необходима адекватная информационная система. При этом в государственном аппарате должна действовать система компенсаций для потенциальных групп противодействия и преимуществ - для потенциальных групп поддержки, что предполагает более активное вмешательство в деятельность государственных служащих.
4.Одним из основных направлений в развитии системы органов государственной власти Российской Федерации является информатизация общества. В эпоху всеобщей информатизации и построения информационного общества единая информационная среда (пространство) становится одним из важнейших государствообразующих признаков и обязательным условием и характеристикой самого общества. Единое информационное пространство является, с одной стороны, важным обязательным признаком и предпосылкой успешного формирования информационного общества, необходимым условием вхождения в мировое информационное сообщество, а с другой стороны - главным условием сохранения информационного суверенитета страны и укрепления государственности.
Информационная политика должна учитывать возможности международного сотрудничества в сфере информационных технологий, продуктов и услуг, реальные возможности отечественной информационной индустрии в условиях рыночной экономики и предусматривать решение следующих задач:
-обеспечение условий, гарантирующих реализацию конституционных прав граждан на информацию, удовлетворение их информационных потребностей;
-создание всех необходимых условий для удовлетворения информационных потребностей органов государственной власти и хозяйствующих субъектов;
-установление порядка формирования и использования информационных ресурсов, обязательного для всех субъектов информационных отношений в рамках единого информационного пространства;
-интеграцию информационных ресурсов независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности;
-обеспечение совместимости и взаимодействия систем информатизации на базе современных информационных технологий, международных стандартов, общероссийской системы классификации и кодирования информации;
-определение государственных заказчиков, ответственных за создание информационных систем и ресурсов и за их эффективное функционирование в едином информационном пространстве;
-определение государственных органов, ответственных за ведение отдельных информационных ресурсов;
-эффективное использование государственными и негосударственными организациями, а также гражданами информационных ресурсов;
-создание эффективной системы сертификации информационных технологий, продуктов и услуг и лицензирования информационной деятельности.
Следует отметить, что любая модернизация - это не одномоментный акт, ее невозможно провести одним росчерком пера. Масштабная модернизация системы органов государственной власти - длительный и, как правило, многоэтапный процесс, осуществляемый в большом временном диапазоне, требующий сосредоточения всей необходимой ресурсной базы и научного потенциала, в том числе прогностики на основе теорий развития сложных социальных систем.
В заключение следует сказать, что под модернизацией системы органов государственной власти Российской Федерации понимается постепенное изменение ее отдельных характеристик во времени таким образом, что в результате происходит ожидаемое улучшение показателей эффективности как системы в целом, так и ее элементов - органов государственной власти.
Для запуска механизма самоорганизации следует уделять особое внимание замещению поблочно (одного предмета регулирования) каналов агрегированных взаимосвязей на основе внедренческих технологий, разрабатываемых в том числе с помощью синергетической методологии комбинированного похода, т.е. воздействий в «ключевых» точках необходимыми усилиями для преодоления системной инерции упрпаляющего воздействия (обусловленной низкой институционализационнной мобилизационностью системы) и создания потенциала и «резервов» самоорганизации в строгой последовательности. При этом каналы агрегированных взаимосвязей должны замещаться по возможности «блочными» формами, поддерживаемыми разработкой структурно-функциональных министруктур по всему профилю системы, как составляющих секторов общей программы модернизации.
Процесс модернизации должен будет включать следующие мероприятия направленые на поддержку институциональной траектории модернизации:
-расчетливые улучшения на основе взвешенных и последовательных изменений конституционно-правовых норм;
-создание высокой мобилизационной возможности государственного аппарата;
-опора на институты гражданского общества, повышение значения и ответственности низовых уровней власти и управления на основе синхронизации и конвергенции проводимых институциональных реформ государственных сфер деятельности;
-достижение высокого уровня информатизации общества.
Заключение
Система государственной власти РФ (все ее органы) выступает в качестве непосредственного объекта конституционно-правового регулирования и как предмет научного исследования обладает широким спектром разнообразных свойств и закономерностей, исследование которых имеет первостепенное значение для решения проблем по достижению эффективности как системы в целом, так и ее элементов - органов государственной власти, являющихся особой, формой существования фундаментальных общественных отношений по реализации целей и задач позитивного развития российского общества и государства.
1.Система органов государственной власти РФ - открытая социально-политическая элементно-эшелонированная двухуровневая конституционно-правовая конструкция с централизовано-сегментарным разделением властной компетенции базовых (создаваемых в порядке конституционных установлений) институтов государственной власти. Они взаимодействуют на основе форм системообразующего (конституционного), родового (законодательного) и видового (нормативного) выражения прямых и обратных взаимосвязей и взаимозависимостей агрегированного (объединенного в каналы) и дезагрегированного характера, которые объективируют закономерности конституционно-правовых параметров построения и функционирования системы органов государственной власти РФ.
К ним относятся: а) динамические формы - определяющие характеристики властных процедур: взаимодействие части и целого (отражает конституционно-правовые взаимосвязи и взаимозависимости между элементами - органами государственной власти); иерархическая упорядоченность (определяет иерархию конституционно-правовой взаимосвязи); осуществимость изменений (определяет конституционно-правовые резервы системы, то есть величину потенциала изменений параметров по отношению к условиям внешней среды); б)статические формы - определяющие конструктивные свойства системы (конституционное организационно-правовое построение централизовано-сегментарной организации разделения властной компетенции; конституционно-правовой порядок образования и упразднения базовых элементов; двухуровневое федеративное устройство с относительной самостоятельностью местного самоуправления).
Целенаправленное изменение параметров закономерностей определенной совокупности взаимосвязей (прогноза их заданных параметров) позволяет изменять качественные характеристики системы (прогнозировать состояние ожидаемого изменения).
2.Методология исследования системы органов государственной власти РФ разрабатывается в зависимости от задач индивидуально с максимальным приближением к особенностям ее системных закономерностей по иерархии значимости и может иметь несколько последовательных гипотетических «расчленений» на страты, которое производится до неделимого элемента, определяя его характеристики и перенося их на всю систему как «операциональную единицу анализа», позволяющую фиксировать свойства системы, ее структуру, динамику, внешние и внутренние взаимосвязи, возможности введения «порядка» в деструктурированную среду и т.д.
3.Система органов государственной власти имеет системные конституционно-правовые характеристики: открытость (взаимодействие с внешней средой), самоорганизацию, эргатичность (непременным элементом системы является человек), историчность (имеет самобытные корни), что обуславливает возможность применения в исследовании системной (синергетической) парадигмы. Методологического потенциала синергетики обуславливает преодоление ограниченности классической (картезианской) парадигмы, так как синергетика обладает более широким и гибким содержанием в исследовании открытых систем: ярко показывает динамические характеристики системы, устойчивость (системную инерцию), необратимость системных преобразований, характеризует влияние динамики человека на синтез самоорганизации системы, а так же служит методологической предпосылкой разработки новых технологий прогнозирования, управления и регулирования в системе органов государственной власти РФ.
4.Система органов государственной власти РФ в структурно-функциональном плане имеет «специфичную» конституционно-правовую конструкцию, в которой распределение государственно-властных функций представляется разветвленной сетью органов и звеньев, структурных подразделений, учреждений, организаций, олицетворяющих три сегмента власти: законодательную, исполнительную и судебную, при этом в ней имеют место и специфические особенности моноцефальности - присущие только для РФ: наличие над триадой «президентской власти»; системная незавершенность конституционно-правовых статусов органов государственной власти; ограниченность самостоятельности Правительства РФ и системная разобщенность исполнительной власти; усеченные контрольные полномочия Парламента РФ, разобщенность судебной власти; нечеткость разграничения функций и полномочий между Федерацией и ее субъектами; статусная неопределенность прокуратуры; незавершенность создания федеральных округов; противоречивость негосударственной концепции местного самоуправления с наделением его фактически государственно-правовыми полномочиями. Вследствие чего, структурно-функциональная конструкция приобрела высокий уровень централизации. В этих условиях Президент РФ фактически исполняет роль направляющего, контролирующего и координирующего центра в системе государственной власти. Основной объем его государственно-властной компетенции сосредоточен в сфере исполнительной власти.
5.В системе органов государственной власти РФ установилась неоднородная динамичная институциональная среда базовых институтов с высокой практикой возникновения неформальных институциональных форм.
В целях развития институциональных конституционно-правовых процессов в системе органов государственной власти следует учитывать: влияние неформальных ментальных правил на последствия деятельности формальных институтов; механизм появления и распространения неформальных правил; механизм стабильности неформальных институтов и их трансформации, пределы использования неформальных правил в институциональных процессах развития. Формальные процессы наиболее эффективны, если учитываются механизмы и принципы генетического воспроизводства институциональной структурой «нажитой информации». Что позволит субъектам правоотношений повысить степень рациональности своих действий; непрерывности в развитии, понимаемой как сохранение преемственности традиций, облегчающих «врастание» в новые нормы и правила, в том числе развитием политической системы.
6.Эффективность системы органов государственной власти - это социально-политическая категория необъективируемых и неразложимых конституционно-правовых качеств системы, которые обуславливают развитие системной действительности и раскрывают взаимосвязи целей и результатов деятельности органов государственной власти.
Качественные составляющие эффективности системы органов государственной власти РФ можно дифференцировать на группы показателей: показатели конституционно-правовой рациональности централизованно-сегментарного разделения властной компетенции; показатели конституционно-правовых мобилизационных функций «управляющего элемента» (Президента РФ); качественные показатели комплекса прямых и обратных взаимосвязей и взаимозависимостей; показатели организационной рациональности элементов системы - органов государственной власти.
Параметры оптимальной эффективности системы органов государственной власти РФ в условиях сложившейся централизовано-сегментарного и вкраплением моноцефалных черт разделения властных полномочий базовых органов государственной власти возможно обеспечить на основе концептуальной схемой властных взаимоотношений - «сильный парламент и сильный партийный президент при независимом правосудии».
7.Одной из важнейших задач модернизации системы органов государственной власти является переосмысление роли и места главы государства в системе разделения властей, высших органов государственной власти с рациональным ослаблением его полномочий во взаимодействии с органами государственной власти на демократических основах. В целях уточнения полномочий главы государства для достижения согласованности во взаимодействии с органами государственной власти целесообразно закрепить в Конституции РФ статус Государственного Совета Российской Федерации. В развитие этого положения необходимо разработать и принять Федеральный конституционный закон «О государственном Совете Российской Федерации», определяющий его состав, процедуру деятельности и компетенцию, в том числе по обеспечению взаимодействия органов государственной власти. В развитие конституционно-правовой организации взаимодействия необходимо: в интересах учета автономной роли Правительства внести изменение в п. 2 ст. 117 Конституции РФ: «Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации после обсуждения и принятия решения Государственным Советом Российской Федерации»; в п. 3 и 4 ст. 117 Конституции РФ, а также в ст. 37 Федерального конституционного закона от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ (ред. от 22.07.2010г.) «О Правительстве Российской Федерации», регулирующие условия принятия решения о роспуске Государственной Думы Президентом, внести изменения о возможности роспуска только на основании специальной процедуры при участии Государственного Совета РФ, а при необходимости и Конституционного Суда РФ; в обеспечение гарантий учета Президентом и Правительством РФ мнения политических партий в Государственной Думе следует включить в ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» предложение: «Президент Российской Федерации вносит на рассмотрение Государственной Думы для получения ее согласия кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации с учетом положительного отзыва об этой кандидатуре не менее одной третей установленного числа депутатов Государственной Думы»;
8.Архетип системного построения предопределяется наличием в системе органов государственной власти РФ доминанты - Президента РФ. Современная модель разделения властей в РФ не имеет четного выражения политико-правовой связи Президента РФ с выдвинувшей его политической партией, что создает централистские тенденции неоднородного институционально-мобилизационного политического режима и обусловливает неустойчивость институциональных форм системы органов государственной власти. Для чего необходимо усилить конституционно-правовые взаимосвязи Президента РФ с предвыборной программой выдвинувшей его партии (например, дополнить п. 1 ст. 81 Конституции РФ предложением: «При избрании Президент РФ совместно с поддерживающей его партией обнародует программное заявление»; в развитие конституционных положений внести дополнение в ст. 49 Федерального закона от 10.01.2003г. № 19-ФЗ (ред. от 22.04.2010г.) «О выборах Президента РФ», обязывающие при регистрации кандидата в Президенты РФ опубликовывать свою программу, а также внести в Федеральный закон от 11.07.2001г. № 95-ФЗ (ред. от 04.06.2010г.) «О политических париях» дополнительные нормы, обеспечивающие взаимосвязь Президента РФ и политической партии по реализации предвыборных программных заявлений, в том числе дополнить ст. 10 Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях» п. 5, обязывающим политическую партию в случае систематического уклонения Президента от реализации предвыборной программы провести свой съезд по вопросу соответствия президентской деятельности опубликованной программе).
9.Взаимодействие базовых органов государственной власти показывает, что: на взаимодействии палат Федерального Собрания РФ и законодательных собраний субъектов Федерации по обеспечению сбалансированной законодательной и иной деятельности сказывается отсутствие единого координационного центра; на взаимодействие органов исполнительной власти накладываются «дуалистическое» построение, системная несогласованность уровней власти и отсутствие взаимной поддержки по устранению межведомственных разногласий; взаимодействие органов судебной власти отягощается отраслевой разобщенностью, несогласованностью подходов к подведомственности, различиями в толковании судами норм материального права. Системные связи взаимодействия базовых органов государственной власти имеют недостаточную процедурно-правовую регламентацию в части: заключений Правительства РФ на законопроекты, «предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета» (п. 3 ст. 104 Конституции РФ), и связанные с ними споры; механизма информационной прозрачности и ответственности субъектов за нарушение или ненадлежащее исполнение процедурных правоотношений; регламентации процедурно-процессуальных правил конституционного судопроизводства; обеспечения процедурно-процессуального единообразия правотворческого процесса; разграничения сферы применения законодательства о техническом регулировании и иных законодательных актов, регулирующих сходный круг отношений. Для решения задач по совершенствованию взаимодействия органов государственной власти необходимо провести систематизацию действующего законодательства (в том числе: текстов регламентов Правительства, Государственной Думы, Совета Федерации, Конституционного Суда РФ, региональных парламентов), внести дополнительно необходимые процедурно-процессуальные нормы и провести кодификацию, создав отдельный нормативный правовой акт о процедурах взаимодействия органов государственной власти в РФ.
10.Отсутствие конституционно-правового единства в структурной организации системы органов исполнительной власти в РФ порождает тенденции функциональной фрагментарности, перегруженности, дублирования и обуславливает: разобщенность между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации; статусную неопределенность между территориальными федеральными органами в субъектах и органами исполнительной власти субъектов Федерации. Исходя из концептуального единства системы исполнительной власти целесообразно оптимизировать разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями федеральной государственной власти и субъектов Федерации с передачей части полномочий на уровень федеральных округов путем внесения изменений в соответствующие указы Президента и изменений в главу IV Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», также следует унифицировать, с учетом специфики субъектов, структурную организацию органов исполнительной власти субъектов Федерации, разделив их на органы общей, отраслевой и межотраслевой компетенции, и внести изменения в главу III Федерального закона от 06.
11.Исходя из особой значимости контрольно-надзорной деятельности в государственном механизме, необходимо создать особый правовой контрольно-надзорный режим - деятельность контрольно-надзорных органов государственной власти, институтов гражданского общества, физических лиц в обстоятельствах особого характера по выявлению, предупреждению и устранению вскрытых недостатков с основополагающей ролью прокурорского надзора и институтов гражданского общества. выявляется необходимость создания институционального особого правового контрольно-надзорного режима - деятельности контрольно-надзорных органов государственной власти, институтов гражданского общества, физических лиц в обстоятельствах особого характера реформ по упреждению выявлению и устранению правонарушений. Для чего необходимо разработать единую концептуальную схему контрольно-надзорной деятельности в РФ с возложением ведущей роли на органы прокурорского надзора, для чего внести изменения и дополнения в Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 (ред. от 28.11.2009г.) «О прокуратуре Российской Федерации», расширяющие полномочия прокуратуры по организации контроля и надзора.
12. Указывается на недостаточную правовую регламентацию механизма федерального воздействия на компетенцию субъекта Федерации, сопровождающего ограничением или прекращением полномочий органов власти и (или) должностных лиц субъекта Федерации, что должно иметь исключительно правовой характер и особый режим применения, который должен регламентировать: право федерального вмешательства; формы, процедуры и сроки реализации федерального вмешательства, осуществления и прекращения федерального вмешательства; процедуру судебного обжалования решений о применении мер федерального вмешательства.
Для совершенствования института федерального вмешательства необходимо разработать и принять специальный федеральный конституционный закон.
13.Эффективность парламента - это показатель корреляции представительства интересов граждан и законотворчества политико-правовой системы в достижении социального компромисса на основе демократических основ и традиций парламентаризма. Для достижения эффективности парламентской деятельности в рамках формирующейся политической системы в РФ следует:
-внести изменения в Конституцию РФ, сделав прямое указание на выборность верхней палаты и на этой основе разработать и принять Федеральный закон «О выборах Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»;
-внести изменения в Федеральный закон от 11.07.2001г. № 95-ФЗ (ред. от 04.06.2010г.) «О политических партиях», упрощающие условия и процедуру создания политических партий и допуска их к участию в избирательном процессе;
-дополнить в Федеральный закон от 18.05.2005г. № 51-ФЗ (ред. от 22.04.2010г.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» изменениями, определяющие профессиональные критерии кандидата в депутаты при регистрации списка в кандидаты или кандидатов в депутаты;
-внести дополнения в Федеральные законы от 11.01.1995г. № 4-ФЗ (ред. от 05.04.2010г.) «О Счетной палате Российской Федерации», от 27.12.2005г. № 196-ФЗ (ред. от 30.12.2006г.) «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», упрощающие способы инициирования и проведения контрольной деятельности и парламентских расследований по всем вопросам государственной и публичной деятельности.
14.Эффективность органов исполнительной власти - это корреляция многосоставных параметров, выраженных в объективных оценках между целями и фактическими результатами деятельности органов исполнительной власти, которые составляет разнообразный спектр своих значений и проявляется на всех уровнях, эшелонах, звеньях и должны увязываться с приоритетными задачами системы.
Для институциональной оптимизации организационной структуры органов исполнительной власти следует завершить процедуру определения необходимых и устранения избыточных функций федеральных и региональных органов исполнительной власти закрепив принципы ее организации в специальном федеральном законе, где нормативно устанавливать критерии эффективности органов исполнительной власти с включением в общую систему мониторинга, в том числе внести в ч. 5 ст. 12 Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» изменение следующего содержания: «Схема территориальных подразделений и предельная численность работников аппаратов указанных органов и размер ассигнований на их содержание утверждаются Правительством Российской Федерации на основе и пропорционально численности населения субъектов Российской Федерации с учетом количества потребителей бюджетных услуг, исходя из характера задач, решаемых соответствующими федеральными органами исполнительной власти».
15.Эффективность системы судебной власти - способность оказания судами качественных услуг по отправления правосудия на основе общепринятых демократических принципах судопроизводства и деятельности судебных органов
Для достижения высоких параметров эффективности судебной власти следует:
-ввести в практику судебной системы административные, трудовые, ювенальные, патентные суды;
-укрепляя независимость судебной власти внести в Закон РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 (ред. от 29.03.2010г.) «О статусе судей в Российской Федерации» исчерпывающие предметно-процессуальные полномочия административных возможностей председателей судов по контролю за отправлением правосудия судьями и передачей материально-дисциплинарных функций органам судейского самоуправления;
-улучшая доступа граждан к правосудию внести дополнения в Федеральный закон от 22.12.2008г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», определяющие ответственность субъектов правоотношений;
-совершенствуя контрольно-проверочные стадии судов по соблюдению процессуальных форм создать федеральные окружные суды общей юрисдикции, которые осуществляли бы пересмотр решений судов субъектов Федерации в кассационном и надзорном порядке, внести соответствующие дополнения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009г.) «О судебной системе Российской Федерации».
16.Проведение административной реформы должно продолжаться, но необходима ее корректировка, для чего следует произвести ревизию сферы административной реформы и создать взаимосвязанную конвергентную с другими реформами модель объекта реформирования. Для этого необходимо подготовить нормативно-правовую базу, определив объем мероприятий и порядок их внедрения, с условием включения в механизм постоянного мониторинга с использованием потенциала представителей Президента в федеральных округах и субъектах Федерации.
17.На процессы взаимодействия системы органов государственной власти и местного самоуправления влияют факторы «системного многообразия» форм взаимодействия, что обуславливает необходимость диверсификации механизмов взаимодействия и внедрения передовых управленческих технологий для достижения баланса интересов. Для чего: федеральным законодательством установить основные принципы взаимодействия и правовые гарантии; детализация должна регулироваться правовыми актами субъектов РФ, а конкретизация условий осуществляться правовыми актами муниципальных образований и договорными отношениями.
18. Достижение параметров эффективности необходимо осуществлять методами модернизации (постепенно-последовательного изменения отдельных показателей качества системы и ее элементов) пределы которой ограничиваются демократическими основами формирования и осуществления публичной власти (основами конституционного строя, основными правами и свободами человека и гражданина и международными стандартами).
Запуск механизма направленной самоорганизации в преодолении устойчивости к управляющим воздействиям следует проводить с помощью «блочных» (одного предмета регулирования) организационно-правовых форм - структурно-функциональных министруктур, замещая в строгой последовательности каналы взаимосвязей на основе внедренческих технологий комбинированного похода «управление-регулирование в ключевых точках необходимыми организационно-правовыми усилиями в определенное время и в заданных направлениях».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Нормативные акты:
1.1.Устав Организации Объединенных Наций, подписанный в г. Сан-Франциско (США) 26 июня 1945 года,// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII.- М., 1956. С. 14 - 47.
1.2.Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята 24 октября 1970 г. Резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН // Действующее международное право. М., 1996. Т. 1. С. 69.
1.3.Модельный закон «Об общих принципах и порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2003. № 30 (часть 2). С. 230 - 249.
1.4.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, 2009 - № 7 - 21января.
1.5.Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.
1.6.Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2008 № 8-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6206; 2009. № 1. Ст. 3.
1.7.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 02.06.2009 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ, 1994. № 13. Ст. 1447; 2009. № 23. Ст. 2754
1.8.Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 07.05.2009 № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2008. № 18. Ст. 1937; 2009. № 19. Ст. 2269.
1.9.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2005 № 3-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2005. № 15. Ст. 1274.
1.10.Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (в ред. от 16.10.2006 № 4-ФКЗ, от 10.06.2008 N 3-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; 2006. № 43. Ст. 4411; 2008. № 24. Ст. 2788.
1.11.Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 07.03.2005 № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2005. N 10. Ст. 753.
1.12.Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (в ред. от 31.10.2005 № 7-ФКЗ) СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4916; 2005. № 45. Ст. 4581.
1.13.Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.
1.14.Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (в ред. от 24.04.2008 № 1-ФКЗ) //СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710; 2008, № 17. Ст. 1754.
1.15.Федеральный конституционный закон от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 1.
1.16.Федеральный конституционный закон от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 2.
1.17. Федеральный конституционный закон от 9 декабря 2009 г. № 4-ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» //Российская газета. - 2009.- от 11.декаб.
1.18.Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 17.11.1995 № 168-ФЗ, с последующими изм. и допю в ред. от 17.07.2009 № 171-ФЗ) // ВВС. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472; 2009. N 29. Ст. 3608.
1.19.Федеральном законе от 31 мая 2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. с изм. и доп от 19.07.2009г. № 203-ФЗ) // СЗРФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2009. № 26. Ст. 3125.
1.20.Федеральный закон от 18 мая 2005года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 12.07.2006 № 106-ФЗ, с изм. и доп. от 19.07.2009 № 203-ФЗ) //СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919; 2006. № 29. Ст. 3124; 2009. № 29. Ст. 3640.
1.21.Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ (в ред. от 19.07.1998 № 111-ФЗ, изм. и доп. от 10.02.2009 № 18-ФЗ) // СЗ РФ.1996. № 35. Ст. 4137; 1998. № 30. Ст. 3607; 2009. № 7. Ст. 786.
1.22. Федеральным законом от 4 марта 1998г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // ФЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.
1.23.Федеральный закон от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 05.07.1999 № 133-ФЗ, с изм и доп. в ред от 12.05.2009 № 94-ФЗ) // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466; 1999. № 28. Ст. 3466; 2009. № 20. Ст. 2391.
1.24.Федерального закона от 10 июля 2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от с изм. и доп. от 18.07.2009 № 181-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2009. № 29. Ст. 3618.
1.25.Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2007 № 318-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757; 2007.№ 49. Ст. 6079.
1.26.Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 22.07.2008 № 147-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3603.
1.27.Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред от 18.10.2007 с изм. и доп.от18.07.2009 № 175-ФЗ) // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 21; 2009. № 29. Ст. 3612.
1.28.Федеральный закон от 27 декабря 2005 г.
1.29.Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. с изм. от 14.02.2009 № 21-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336; 2009. № 7. Ст. 789.
1.30.Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (в ред. от 21.03.2002 № 31-ФЗс изм. и доп. от 19.07.2009 № 196-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; 2009. № 29. Ст. 3633.
1.31.Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 19.06.2004 № 53-ФЗ, с из. и доп. от 07.05.2009 № 90-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2004. № 25. Ст. 2484; 2009. № 19, Ст. 2280.
1.32.Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 02.02.2006 № 19-ФЗ, с из. и доп.от 18.07.2009 № 187-ФЗ) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; 2006. № 6. Ст. 636; 2009. № 29. Ст. 3624.
1.33.Указ Президента РФ от 06.04.2004 № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» (ред. от 21.10.2008) // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1395; 2008. № 18. Ст. 2002.
1.34.Указ Президента РФ от 1 сентября 2000г. № 1602 «О Государственном Совете Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000г. № 36. Ст. 3633.
1.35.Указ Президента РФ от 25 мая 2008г. № 836 «Об утверждении состава Совета Безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008г. -№ 22. Ст. 2534.
1.36.Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре органов исполнительной власти» (ред. от 25.12.2008, с изм. от 22.06.2009) //СЗ РФ, 2004. № 11.Ст. 945; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6366; 2009. № 26. Ст. 3167.
1.37.Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (в ред. от 30.04.2009 № 485) // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112; 2009. № 18 (2 ч.). Ст. 2222.
1.38.Указ Президента РФ от 23 апреля 2009г. № 441 « Об утверждении Положения о порядке внесения и рассмотрения предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации» // СЗРФ. 27.04.2009. № 17. Ст. 2053.
1.39.Указ Президента РФ от 10.06.1994 № 1185 « Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» (ред. от 26.11.2001) // СЭ РФ. 1994. № 7. Ст. 697; 2001. № 49. Ст. 4611.
1.40.Указ Президента РФ от 02.07.2005 № 773 «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. .2005. № 27. Ст. 2730.
1.41.Указ Президента РФ от 28июня 2007г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 28.04.2008 № 606) // СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3256; 2008. № 18. Ст. 2002.
1.42.Указ Президента РФ от 22.06.2004 № 792 «О полномочных представителей Президента Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (в ред. от 21.10.2008) // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2651; 2008. № 43. Ст. 4919.
1.43.Постановление Правительства РФ от 16 мая 2008 г. № 371 «Об образовании Президиума Правительства Российской Федерации» (в ред. от 24.12.2008 № 1940-р, от 27.04.2009 N 565-р) // СЗ РФ. 2008г. № 20. -Ст. 2370; 2009. № 1. Ст. 165; 2009. № 18 (ч. II). Ст. 2266.
1.44.Постановлении Совета Министров - Правительства от 27 мая 1993г. № 491 «О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации» // Российские вести 1993. № 108. 8 июня.
1.45.Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об аппарате Правительства Российской Федерации» (ред. от 30.04.2009) // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313; 2009. № 19. Ст. 2346
1.46.Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 15.06.2009) // 2005, № 31, ст. 3233; 2009. № 25. Ст. 3060.
1.47.Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 15.06.2009) // СЗ РФ. 2005. № 4. Ст. 305; 2009. № 25. Ст. 3060
1.48.Постановление Правительства РФ от 1 марта 2004 г. № 117 «О порядке подготовки, согласования и утверждения соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий, а также о внесении изменений в такие соглашения» (с изм.
1.49.Постановление Правительства РФ от 25.12.2007 № 931 «О некоторых мерах по обеспечению информационного взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления при оказании государственных услуг гражданам и организациям» (ред. от 10.03.2009) // ФЗ РФ. 2007. № 53. Ст. 6627; 2009. № 12. Ст. 1429.
1.50.Постановление Правительства РФ от 15.07.2009 № 562 «Об оказании поддержки проведения федеральными органами исполнительной власти и высшими органами исполнительной власти органами государственной власти субъектов Российской Федерации административной реформы 2009год. (вместе с Правилами оказания поддержки проведения федеральными органами исполнительной власти и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации административной реформы в 2009 году) // Российская газета - 2009. № 136. 24.июля
1.51.Постановление Правительства РФ от 31.07.2003 № 451 «О Правительственной комиссии по проведению административной реформы» (ред. от 25.08.2008) // СЗ РФ. 2003. № 31. Ст. 3150; 2008,. № 35. Ст. 4081.
1.52.Постановление Правительства РФ от 16 мая 2008г. № 371 (в ред. от 27.04.2009г.) «Об образовании Президиума Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2008г. - № 20. - Ст. 2370; 2009г. - № 1. - Ст. 165.
1.53.Постановление Правительства РФ от 12 августа 2000г. № 592 «О взаимодействии Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах и схеме размещения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти // СЗ РФ. -2000г. - № 34. - Ст. 3473
1.54.Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставлении государственных услуг» (от 29.11.2007 № 813, от 04.05.2008 № 331) // СЗ РФ. 2005. № 47. Ст. 4933; 2007. № 50. Ст. 6285; 2008. № 18. Ст. 2063.
1.55.Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2010 годах» (в ред. распоряжения Правительства РФ от 09.02.2008 № 157-р, Постановлений Правительства РФ от 28.03.2008 № 221, от 10.03.2009 № 219) // СЗ РФ. 2005. N 46. Ст. 4720; 2008. № 7. Ст. 633; 2008. № 14. Ст. 1413; 2009. № 12. Ст. 1429.
1.56.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп. в ред. от 24 апреля 2009 г. № 2019-5 ГД) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801; 2009. № 18 (ч. II). Ст. 2192
1.57.Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 07.07.2009) // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635; 2009. № 28. Ст. 3453.
1.58.Постановление Конституционного Суда РФ, например, от 12 апреля 1995г. №. 2-П «По делу о толковании ст. 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1451.
1.59.Постановление Конституционного Суда от 6 апреля 1998г. № 11- П «По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом РФ, между Государственной Думой и Президентом РФ, об обязанности Президента РФ подписывать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещаемых в Союз ССР в результате Второй Мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1879.
1.60.Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996г. № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в РФ» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа РФ, утвержденного названным Указом» // СЗ РФ - 1996г. - № 19 - Ст. 2320.
1.61.Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ - 1998г. № 52. -Ст. 6447.
1.62.Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2000г. № 217-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паукова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. - № 2.
1.63.Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3. Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» // СЗ РФ - 1996г.
1.64.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999г. «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999г. № 6. Ст. 866.
1.65.Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 336.
1.66.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708.
1.67.Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.
1.68.Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного закона Читинской области // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.
1.69.Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. № 11-П по делу о проверке конституционности п. 2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и п. 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2320.
1.70.Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708.
1.71.Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 12-П по делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3581.
1.72.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
1.73.Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774.
1.74.Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1497.
1.75.Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края // СЗ РФ. 2002. № 16. Ст. 1601.
1.76.Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 10.
1.77.Приказ Министерства юстиции РФ от 29 октября 2003 г. № 278 «Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. N 11.
1.78.Конституции Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. (в ред. от 14 марта 2005 г. № 55-ЗРТ) // Республика Татарстан. 2002. 30 апр.
1.79.Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г. № 663-Х11 (в ред. от 29 декабря 2005 г. № 77-РЗ) // Известия Удмурдской Республики. 1994. 21 дек.
1.80.Конституция Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. (в ред. от 14 февраля 2007 г. 423-3 № 859-111) // Якутские ведомости. 1992. 26 апр.
1.81.Устава Тюменской области от 30 июня 1995 г. N 6 (в ред. от 21 февраля 2007 г. № 537) // Тюменские известия. 1995. 15 июля.
1.82.Устав Пермского края от 27 апреля 2007 г. N 32-ПК // Собрание законодательства Пермского края.
1.83.Устав города Москвы от 28 июня 1995 г. (в ред. от 15 февраля 2006 г. № 11) // Вестник Московской городской Думы. 2001. № 8.
2. Научные издания и монографии:
2.1.Абдулаев М. И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.-322с.
2.2.Абдулатипов Р.Г. Философ и правитель: диалог о правлении / Р. Г. Абдулатипов. - СПб.: Питер, 2004.-108с.
2.3.Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. - М.: Институт права и публичной политики, 2002. - 160с.
2.4.Авакьян С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву. М.: Юристъ, 2002г.- 343с.
2.5.Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. - М.: РЮИД, «САШКО», 2000.- 528с.
2.6.Авакьян С.А. Конституция. Как символ эпохи: В 2т./ Под ред. проф. С. А. Авакьяна. Т. 2. М.: Изд-во МГУ, 2004 -3 76с.
2.7.Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. - М.: Мысль, 1976.-328с.
2.8.Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. - М.: Политиздат, 1985.- 263с.
2.9.Агапов А.Б. Административная реформа и административно-юрисдикционная деятельность: Проблемы административного и административно-процессуального права (памяти Ю.М. Козлова) / Ред. кол.: Л.Л. Попов, А.Б. Агапов, Л.А. Калинина, Г.А. Кузьмичева. - М., 2005.-928с.
2.10.Адаир Д. Психология власти / пер. с англ. - М.: ЭКСМО, 2004. - 320с.
2.11.Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Сборник статей / Отв. ред.: Попов Л.Л., Студеникина М.С.- М.: Юристъ, 2004.- 302с.
2.12.Административное право. Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005.-703с.
2.13.Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под редакцией С.Е. Нарышкина и Т.Я. Хабриевой. М., Инфра-М, 2006.- 341с
2.14.Александров М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. - СПб.: Типография Б.М. Вольфа, 1910.- 175с.
2.15.Алексеев Н.Н. Основы философии права.- Спб.: Изд.-Лань, 1999.- 256с.
2.16.Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: «Зерцало», «Теис», 1996. - 640с.
2.17.Анализ проблем государственного финансового контроля в условиях мирового финансового кризиса: Сборник научных статей / Под ред. С.М. Шахрая, Т.В. Ярыгиной. М.: ОАО «Воентехиниздат», 2009. -396с.
2.18.Ардан Ф. Франция: государственная система: Пер. с фр.— М.: Юрид. лит., 1994 - 176с.
2.19.Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Г.И.Семенова. - М.: Текст, 1993. - 303с.
2.20.Андрийко О.Ф. Контроль в демократическом государстве: проблемы и тенденции. - К., 1994.- 165с.
2.21.Антонов А.В. Системный анализ: учеб. для студентов вузов: рек. Учеб.- метод. объединением вузов по университет. образованию/ А.В. Антонов. - Изд. третье, стереотип. - М.: Высш. шк., 2008.- 453с.
2.22.Ансофф И. Стратегическое управление. - Пер. с англ. - М.: Экономика, 1989. - 519с.
2.23.Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4 / Пер. с древнегреч; Общ. ред. А.И. Доватура. - М.: Мысль, 1983. - 830с.
2.24.Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика как инструмент формирования новой картины мира. // Человек, наука, цивилизация. К 70-летию академика Степина В.С. М. Канон+. 2004.- С 428-463.
2.25.Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.- 469с.
2.26.Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функцио-нальные вопросы): Учебное пособие. - М.: Экономика, 2000.-302с.
2.27.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций - 4-е изд.стер.- М.:Омега-Л; 2006 г.- 584с.
2.28.Атаманчук Г. В. Управление- социальная ценность и эффективность. - М.: Изд. РАГС, 1995.-145с.
2.29.Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996.- 222с.
2.30.Афанасьев В.Г. Системность и общество.-М.: Пол.издат,1980.-368с.
2.31.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп.-М.: Издательство НОРМА , 2002. - 800с.
2.32.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай, Б. Н. Габричидзе. - М.: ИНФРА-М, 1996.- 512с.
2.33.Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков), изд. 2-е, доп. - М.: ООО ИД «Право и государство», 2005.- 544с.
2.34.Байтин М.И. Государство и политическая власть. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972.- 240с.
2.35.Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. - М.: Изд-во Московского университета, 2000.- 496с.
2.36.Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: Правовой аспект. - М.: Формула права, 2008.- 508с.
2.
2.38.Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2005.- 800с.
2.39.Бачило И.Л. Функции органов управления. - М.: Юрид. лит., 1976 -198с.
2.40.Бельский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (Политологические аспекты): Учеб. пособие. - М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1990.-167с.
2.41.Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования /Ред. И.В. Блауберг и др. - М.: Мысль, 1970.- 455с.
2.42.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973.- 270 с.
2.43.Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России / Под ред.: Лучин В.О. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 264c.
2.44.Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003. - 304с
2.45.Болтенкова Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеративных отношений. М.: РАГС, 2004.-165с.
2.46.Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2008. 592с.
2.47.Браун. А. Структура и функции в примитивном обществе / Пер. с англ. О. Артемовой - М.: Восточная литература - РАН, 2001.- 304с.
2.48.Бурлацкий Ф.М.,Галкин А.А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. - М.: Мысль», 1985.- 384с.
2.49.Брэбан Г. Французское административное право: Пер. с фр. / Под ред. и со вступ. ст. С. В. Боботова.- М.: Прогресс, 1988. - 488с.
2.50.Вагурин В.А. Синергетика эволюции современного общества: монография / В. А. Вагурин; авт. послесл.: М.П. Семесенко, Н.Н.Скороход. - 3-е изд. - М.: КомКнига, 2007.- 214c.
2.51.Вебер М. Политические работы. 1895-1919: Пер. с нем. М.: Праксис, 2003. - 424с.
2.52.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.-528с.
2.53.Веделъ Ж. Административное право Франции: Пер. с франц. М., 1973. - 267с.
2.54.Вивограй Э.Г. Основы общей теории систем. - Кемерово: Кем ТИПП, 1993.-339с.
2.55.Винер Н. Человек управляющий. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. – 288с.
2.56.Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): очерки теории и практики. - М.: «Городец-издат», 2001.- 508с.
2.57.Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.- 383с.
2.58.Вицин С.Е. Системный подход и преступность: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1980.- 231с.
2.59.Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Подлазов А.В. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. - М.: Наука, 2000 - 432с.
2.60.Власенко Н.А. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения / М. ИЗиСП – М.: ИД «Юриспруденция», 2009. – 424с
2.61.Власть в жизни и наука о власти. Словарь-справочник / Под общ. ред. В.Ф. Халипова. М., 2004.- 440с.
2.62.Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории управления и системного анализа. - СПб: Изд-во СПбГТУ, 1997.-510с.
2.63.Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: Норма, 2005.-176с.
2.64.Ворошилов Н. Критический обзор учения о разделении властей / Ворошилов Н. – Ярославль: Тип. Губ. зем. управы, 1871.- 462с
2.65.Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России: Учебник для вузов. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.- 416с.
2.66.Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Служебное право: Учебник для юридических вузов. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.- 295с.
2.67.Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Органы государственной власти современной России: Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.-367с.
2.68.Гегель Г.В.Ф. Философия права / Георг Вильям Фридрих Гегель. - М.: Мысль, 1990.- 524с.
2.69.Гессен В.М. Исключительное положение. Х-ов:Эспада, 2005.-240 с.
2.70.Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине / Т. Гоббс. - Минск; М.: Харвест; АСТ, 2001.- 304с.
2.71.Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля / Е. Ю. Грачева.-М.: Юриспруденция, 2000. -192с.
2.72.Государственное право Германии / Ахтенберг М., Бадура П. и др., – М.: Изд-во: Й. Изензее, П. Кирххоф, -1994.- Т.1.- 310с.
2.73.Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т.2. Органы управления / А.Д. Градовский.- 3-е изд., испр. и доп.- СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1887.- VII. -495с.
2.74.Графский В.Г., Ефремова Н.Н., Карпец В.И. и др.
2.75.Грейсон Дж. (мл.), О"Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: / Пер.с англ. Мильнер Б.З. М. Экономика. 1991.- 31с
2.76.Грин Р. 48 законов власти. / Пер. с англ. Е.Я.Мигуновой. - М.: «РИПОЛ КЛАССИК» , 2001. - 576с.
2.77.Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы / Г.В. Дегтев. - М.: Юрист, 2006.–237с.
2.78.Денисов С.А. Административизация правовой системы: Влияние обособленных управленческих групп на правовую систему общества. Екатеринбург, Гуманитарный ун-т, 2005.- 544с.
2.79.Джанда К., Берри Д.М., Голдман Д., Хула К.В. Трудным путем демократии: процесс государственного управления в США / Пер. с англ. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. - 656с.
2.80.Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система. О трех великих социальных изобретениях человечества. -Издательство: Едиториал УРСС, 2003.– 240с.
2.81.Драго Р. Административная наука / Пер. с фр. В. Л. Энтина; Под ред. Б. М. Лазарева. - М.: Прогресс, 1982. - 246с.
2.82.Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. - М.: ФАИР-пресс, 1998. - 288с.
2.83.Евреинов Г.А. Реформа высших государственных учреждений России и народное представительство /Г. А. Евреинов - СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1905.- 59с.
2.84.Егоров С.Н. Монография. Аксиоматические основы теории права. - СПб.: Издательство «Лексикон», 2001.- 272с.
2.85.Елисеев Б.П. Нормативно-методического обеспечение деятельности государственного органа (На примере администрации Президента РФ)./Б.П.Елисеев - М.: Норма, 1994.-106с.
2.86.Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в современной России.- М.: Агент, 1997.-255с.
2.87.Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступительная статья докт. юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. СПб.: Из-во «Юридический центр Пресс», 2004. -752с.
2.88.Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.-160с
2.89.Ефимов В. И. Система государственной власти. М.: Универсум, 1994.-153с.
2.90. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. - М.: Городец, 2000.-320с.
2.91.Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. - М.: Статут, 2006. -283с.
2.92.Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. - Саратов, 1985. - 490с.
2.93.Захаров Н.А. Система русской государственной власти / Н.А. Захаров. - М.: Слово, 2002. -204с.
2.94.Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации. Монография. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-189c.
2.95.Игнатюк Н.А. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации: монография. - М.: «Юстицинформ», 2003.-176с.
2.96.Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.-400с.
2.97.Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии / М. А. Исаев: МГИМО(У) МИД России. - М.: Городец, 2004. - 398с.
2.98.Исаев И.А. История России: Традиция государственности. - М.: ЮКИС: Стройсервис, 1995. - 271с.
2.99.Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития/ Отв. ред. И.Л. Бачило. - М.: Юристъ, 1998. - 432с.
2.100.Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. К 80-летию Института государства и права РАН. / Автономов А.С., Бачило И.Л., Бондаренко А.А., Гришковец А.А., и др.; Отв. ред.: Хаманева Н.Ю. - М.: Новая правовая культура, 2004. - 568c.
2.101.Квейд Э. Анализ сложных систем. / под ред. И.И. Андреева, И.М. Верещагина. - М., Советское радио, 1969. - 520с.
2.102.Керимов Д.А. Избранные произведения. В 3 т., Т. 1. - М.: Издат. дом «Академия», 2007. - 432c.
2.103.Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2007. - 144с.
2.104.Килясханов И.Ш. Исполнительная власть в системе государственной власти. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы научно-практической конференции. / И.Ш.Килясханов. - М.: Юнити-Дана, 2005.- 450с.
2.105.Клиланд Д., Кинг В.Системы и руководство / Пер. с англ. 2-е изд. М.: Сов. радио, 1971. - 647с
2.106.Клименко Б.М., Порк А.А. Территория и граница СССР. - Москва, Международные отношения, 1985. - 304с.
2.107.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.- М.: Наука, 1994. - 229с.
2.108.Ковалевски С.Н. Научные основы административного управления: пер. с польск. / Под ред. Л. Н. Качалиной. - М.: Экономика, 1979. - 232с.
2.109.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации:
2.110.Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В.Н. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 448с.
2.111.Конституционное право России: Учебник/ Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. - М.: Юристъ, 2003. - 538с.
2.112.Ковачев Д.А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах/ Д.А.Ковачев. - М.: Юридическая литература, 1966. - 136c.
2.113.Коврякова Е. В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика / Е. В. Коврякова. - М. : Городец, 2005. - 191с.
2.114.Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004. - 312с.
2.115.Комкова Г.Н., Кулушева М.А. Конституционно-правовые основы участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. - 144c.
2.116.Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. - М.: «Юрист», 2007. - 328с.
2.117.Контролирующие органы и организации России: компетенция и полномочия: Учебник / Под ред. А.П. Гуляева - М., 2000. - 207с.
2.118.Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. Монография / Конюхова И.А. - М.: Городец, Формула права, 2004. - 592c.
2.119.Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских основных законов / Под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М., 2004.- 392с.
2.120.Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2000. - 384 с.
2.121.Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987. - 296с.
2.122. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2004.- 669с.
2.123.Лазарев В.В., Безина А.К. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. - 207с.
2.124.Лазаревский Н.Н. Лекции по русскому государственному праву: Том 2. Административное право. Часть 1. Органы управления. - СПб.: Слово, 1910. - 280с.
2.125.Лапина М.А. Реализация исполнительной власти в Российской Федерации: научно-практическое пособие. - М.: Издательство Института проблем риска, 2006.- 283с.
2.126.Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). - М.: ИГП РАН, 1999.-197с.
2.127.Левакин И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства / И.В. Левакин. - М., 2002. - 422 с.
2.128.Льноградский Л.А. Горизонты системного анализа. - Самара: ИЭКА Поволжье, 2000. - 244с.
2.129.Лучин В.О. «Указное право» в России. - М.: ХГЦ Велес, 1996.-52с.
2.130.Мадер Л. Оценка законодательства - вклад в повышение качества закона / Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара, 16-17 декабря 2002г., г. Рязань. - М.: Издание Государственной Думы, 2003. - 151с.
2.131.Майнцер К. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез. Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. Г.Г. Малинецкого. - М.:Книжный дом «Либроком», 2009. - 356с.
2.132.Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М., Прометей, 1999. - 419c.
2.133.Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М.: Изд-во МЮИ при Минюсте России, 2005. 204 с.
2.134.Мальцев Г.В. Социальные основы права.- М.: Норма, 2007.- 800 с.
2.135 Мальцев Г.В Нравственные основы права. М.: Изд-во СГУ, 2008.-552с.
2.136.Марченко М.Н. Разделение властей в государственном механизме // Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.- 427с.
2.137.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2001. - 760с.
2.138.Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. - М.: Юристъ, 2003. - 384c.
2.139.Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: АСТ, Хранитель, 2006. - 873с.
2.140.Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. / Пер. с англ. - М. Мир, 1973. - 344с.
2.141.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. - М.: Дело, 2000. - 704с.
2.142.Милль Дж.Стюарт. Представительное правление: публицистические очерки. / Пер. с англ. под ред. Р.И.Сементковского.- СПб: Изд. Ф.Павленкова, 1897. - 194с.
2.143.Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. РАН. - М.: Издательство «Экономика», 1999. - 251с
2.144.Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. - М.: Наука, ГРФ-МЛ, 1981.- 487с.
2.145.Мэннинг Н.,Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. / Пер. с англ. -М., 2003. - 496с.
2.146.Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству:
2.147.Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. - М.: Издание Государственной Думы, 1997. - 75с.
2.148.Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М, 1999.- 552с.
2.149.Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2002. - 552с.
2.150.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180с.
2.151.Облонский А.В. Человек и государственное управление. - М.: Наука, 1987. - 254с.
2.152.Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 1.- 528 с.; Т. 2. -528 с.; Т. 3. - 528с.
2.153.Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерции.- М.: ИКЦ МарТ, 2001.- 672с.
2.154.Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. - М., 1996. - 240c.
2.155.Осборн Д. Управление без бюрократов: Пять стратегтй обновления государства. / Пер. с англ. Общ.ред. и вступ.ст. Л.И.Лопатникова. - М.: ОАО Изд. Групп. «Прогресс», 2001. – 536с.
2.156.Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: Пер. с англ. / Предисл. А. Оболонского. - М.: Арена, 1993. - 320с.
2.157.Остроумов С.С. Советская судебная статистика. - М.: Наука, 1976. - 415с.
2.158.Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: Учеб. для вузов. - М.: Алгоритм, 2002. - 352с.
2.159.Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. - 880с.
2.160.Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия: Мир культуры, истории и философии. СПб., 2000. - 608с.
2.161.Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ - М.: Наука, 1991. - 208 c.
2.162.Петрухин И.Л., Морщакова Т.Г., Батуров Г.П. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392c.
2.163.Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. - М.: Статут, 2007. - 460с.
2.164.Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов.-3-е изд., перераб. и доп.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2004.-543с.
2.165.Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986. - 423с.
2.166.Платон. Сочинения. В 3-х т. / Пер. с древнегреч. под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмус. Т. 3. Ч. 1. Ред. В.Ф. Асмус. - М., «Мысль», 1971. - 684с.
2.167.Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. / Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448с.
2.168.Посконин В.В., Посконина О.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонимании. Монография. Ижевск, 1997. - 343с.
2.169. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Перевод с англ. Ю.А. Данилова. 3-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 312с.
2.170.Радченко В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин; М.П. Поляков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт издат., 2006. -1124с.
2.171.Регионы России: современные проблемы и методология исследования регионального развития. / Отв. ред. к.э.н. Е.И. Иванова — М.: Издательство «Воентехиниздат», 2009. - 288 с.
2.172.Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М.: Юристъ, 1998- 216с.
2.173.Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 320с.
2.174.Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. - М.: Наука, 1974. -279с.
2.175.Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. - М.: Юридическая литература, 1994. - 176 с.
2.176.Селезнев Г.В. Вся власть - закону! (Законодательство и традиции указного права в России): М., 1997. - 192с.
1.177.Скидмор М. Дж., Трапп М.К. Американская система государственного управления: Пер. с англ. М., 1993. - 290с.
2.178.Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I., - М.: НОРМА, 2002. - 728с.
2.1789.Старилов Ю.Н. Реформа административно-правового регулирования: «Идеология», проблемы и будущее // Административное право и административный процесс: Актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов, М.С. Студеникина. - М.: Юристъ. 2004.- 302с.
2.180.Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. С77 В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления.
2.181.Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» /Под ред. и с предисл. В.И. Радченко. – М.: Норма, 2004. - 128с.
2.182.Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. 400 с.
2.183.Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран В 4-х томах. Тома 1-2. Часть общая. М., 2000 - 784с.
2.184.Стрекозов В. Г., Казанчев Ю. Д. Конституционное право России: Учеб.- М.: Новый Юрист, 1997 - 282с.
2.185.Спиркин А.Г. Курс марксистской философии. - М., 1965. - 302с.
2.186.Суворов В.Н. Глава российского государства (правовой статус, положение в системе власти). - М., 2000. - 214с.
2.187.Сурмин Ю. П.Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. - К.: МАУП, 2003. - 368с.
2.188.Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург Издательство гуманитарного университета (УрГЮА), 2001. - 264с.
2.189.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.- 672с.
2.190.Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.- 674с.
2.191.Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2004.- 355с.
2.192.Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс, 2 издание. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005. 697с.
2.193.Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. / Пер. с франц. Предисл. Гарольда Дж. Ласки. -М.: Прогресс, 1992. - 554с.
2.194.Топорнин Б.Н. Очерки парламентского права. - М., 1993. - 208с.
2.195.Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»: Учеб. практическое пособие. М., 2003. - 496с.
2.196.Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира / Пер, с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2003. - 504 с.
2.197.Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма /Науч. ред.: Гаджиев Г.А.. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 304c.
2.198.Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем - М.: Мысль, 1978-272с.
2.199.Фалмер Р.М. Энциклопедия современного управления: Пер. с англ. Т. 1-3. М., 1992. - 264с.
2.200.Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / Под общ. ред., с предисл. Н.Н.Яковлева, коммент. О.Л.Степановой. – М.: Издательская группа «Прогресс» – «Литера», 1994. – 592с.
2.201.Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 183 с.
2.202.Фуко М. Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. - М.: Праксис, 2002. - 384с.
2.203.Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Пер. с нем. Медведева Ю. С. под ред. Скляднева Д. А. - М.: Наука, 2001. -417 с.
2.204.Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции - М.: Норма, 2005 - 320с.
2.205.Хабриева Т.Я. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А.Тихомирова, Ю.П.Орловского. М.:Издательский дом «Городец», 2004. - 848с
2.206.Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: Проблемы и решения // Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: ИНФРА-М, 2006. - 352с.
2.207. Ханс де Брюйн. Управление по результатам в государственном секторе / Пер. с англ. - М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. - 192с.
2.208.Хитч Ч. и Маккин Р. Военная экономика в ядерный век. / Перевод с англ. под редакцией Корниенко М Воениздат 1964. – 624с.
2.209.Холл А.Д. и Фейджин Р.Е. Определение понятия системы // Исследования по обшей теории систем / Пер, с англ., под общ. ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. - М.: Прогресс, 1969. - С. 252-286.
2.210.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие/ Под ред. В.Г, Стрекозова.-2-е изд. , доп. и испр. - М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. - 384с.
2.211.Хутинаев И.Д. Институционализация: теория и реформы: Монография - М. Социум, 2005. - 168 с.
2.212.Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. – 355с.
2.213.Чепунов О.И. Механизм государственной власти: теоретико-правовые аспекты. - М.: Московский гуманитарный университет, 2008. - 176с.
2.214.Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. - Ростов-на-Дону, 1999. – 484с.
2.215.Черкасов К.В. Система органов государственной власти и управления на уровне федерального округа- Саратов: Российская правовая академия Министерства юстиции России, 2008. - 364 с.
2.216.Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации) / Послесл.
2.217.Чехарина В.И. Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Юристъ, 2003. - 653с.
2.218.Чиркин В.Е. Конституционное право М.: Юристъ, 1997. - 568с.
2.219.Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. - М.: Изд-во МНИМП, 1997. - 128 c.
2.220.Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М.: Издательство «Зерцало» 1998. - 448с.
2.221.Чиркин В.Е. Государственное управление: элементарный курс. - М.: Юристъ, 2001. - 320 с.
2.222.Чиркин В.Е. Публичная власть. - М.: Юрист, 2005. - 175с.
2.223.Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. - М.: Экономика, 2002. - 638с.
2.224.Шевцов В.С. Разделение властей в Российской Федерации. - М.: Полиграф Опт, 2004. - 400с.
2.225.Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве (лекции). Лекция третья. М.: Тип. И.Д. Сытина, 1908.- 156 с.
2.226.Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. — М., 1995.-157с.
2.227.Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. - М., 1996. - 349с.
2.228.Эбзеев Б.С. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы) М.: Издательство «Экономика», 2005.-375с.
2.229.Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации: Монография. - М.: Юрид. лит., 2005. - 576с.
2.230.Энтин Л.М. Разделение властей : опыт современных государств. – М.: Юридическая литература, 1995. -176с.
2.231.Эффективность закона (методология и конкретные исследования) /Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1997. - 216с.
2.232.Эшби У.Р. Введение в кибернетику / Перев. с англ. - М.: ИЛ, 1959. - 432с.
2.233.Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. - М.: 1977. - 185с.
2.234.Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М., Эдиториал УРСС, 1997. - 246с.
2.235. Янг С.Системное управление организацией. / Пер. с англ.- М.: Сов. Радио, 1972. - 455с.
2.236.Яценко И.С. Разделение и взаимодействие властей в Российской Федерации: Теория и практика. Изд-во РАА им. Ф.Н. Плевако, 2000. - 522с.
2.237.Яценко И.С., Яценко А.И., Шеломенцева В.Н. Конституционное право России: Учебник. М., 2005. -560с.
2.238. Яценко И.С., Яценко А.И., Шеломенцева В.Н. Конституционное право России: Учебник. М., 2005. - 560с.
2.239.Ячин С.Е. Слово и феномен. М., 2006. - 138с.
3. Научные статьи:
3.1.Абрамова А.И. Право законодательной инициативы: проблемы обеспечения защиты // Журнал российского права, 2006. - № 3. - С. 12-21.
3.2.Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1995. - № 4. - С. 14-27.
3.3.Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право, 2006. - № 3. - С. 8-12.
3.4.Аврутин Ю.Е. Перспективы развития административного права в контексте конституционной самоидентификации современной России // Журнал российского права, 2008. - № 5. - С. 38-49.
3.5.Акульчев А.А., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М. Эффективность государственной власти: модели, критерии, факторы // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки, 2004. - № 1.- С. 34-49.
3.6.Андриченко Л.В., Чертков А.Н. Взаимодействие Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права, 2009. № 2. -С. 3-10.
3.7.Андрюшечкина И.Н. Анализ основных показателей деятельности судов общей юрисдикции // Российская юстиция, 2007. - № 3. - С. 65-71
3.8.Баранов В.М., Пшеничнов М.А. Гармонизация законодательства как общеправовой феномен Журнал российского права, 2009. - N 6 - С.41-46.
3.9.Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право, 2001.- № 5. - С.21-30.
3.10.Барциц И.Н. Конституционно-правовое обеспечение реформы государственного управления // Конституционное и муниципальное право, 2007. - N 24.- С.2-10.
3.11.Барциц И.Н. Развитие потенциала государственного управления в России: правовые условия и критерии эффективности // Социология власти. М.: РАГС. 2009. - № 5. - С. 2-38;
3.12.Барциц И.Н. Конституционно правовое обеспечение реформы государственного управления // Конституционное и муниципальное право, 2007. - № 24. - С. 2-10.
3.13.Богданова Н. А. Основные права и свободы человека и гражданина в связи с инновационной политикой Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление - 2009. - № 2. - С. 3-6.
3.14.Бланкенагель А. Сколько централизма выдержит федеративное государство? Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о «назначении» губернаторов // Сравнительное конституционное обозрение, 2006.
3.15.Бланкенагель А. Концепция единой системы исполнительной власти, часть 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации - какая система, а где единство? // Сравнительное конституционное обозрение, 2006. - № 1. - С. 123-128.
3.16.Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права, 2005. - № 11. - С.15-30.
3.17.Бондарь Н.С. Шиняева Н. Уважение к Конституции - обязательно! // ЭЖ-Юрист, 2007.- N 50 [Электронный ресурс]. Система «КонсультантПлюс» - электрон., опт. диск (CD-ROM). - 2010.
3.18.Бурмистров А.С. Структура контрольной власти в России // Государственная власть и местное самоуправление , 2009 - № 4. - С.11-15.
3.19.Ведяхин В.М. Форма Российского государства: теория и практика // Право и политика, 2006. - № 3. - С. 63-74.
3.20.Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право, 2002. - № 4. - С. 64-69.
3.21.Вишняков В.Г. Система и структура органов исполнительной власти // Журнал российского права, 2006. - № 8. - С.67-83.
3.22.Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма // Конституционное и муниципальное право, 2006. - № 10. - С. 169-170;
3.23.Глигич-Золотарева М.В., Першин М.В. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление, 2008. - № 2. - С. 9-19;
3.24.Горелов А.П. Организация планирования в системе МВД России // Экономический вестник МВД России, 2006. - № 2.- С. 28-37.
3.25.Гранкин И.В. Регламентное регулирование деятельности палат Федерального Собрания РФ// Журнал российского права, 2003 - № 1. – С. 39-47.
3.26.Гулиев В.К. Проблемы эффективности реализации законов как источников конституционного права России // Конституционное и муниципальное право, 2006. - № 9. - С. 12-14.
3.27.Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение, 2001. - № 4. - С. 18-21.
3.28.Добрынин Н.М. Федерализм и конституционализм в России: соотношение, реальность, конформизм // Право и политика, 2006. - № 8. - С. 73-82.
3.29.Добрынин М.Н. Концептуальные подходы в оценке механизма общественного контроля за государственной публичной властью в конституционно-правовой деятельности Российской Федерации. // Право и политика, 2005. - № 9. - С. 4-11.
3.30.Добрынин Н.М. Конституционная реформа в России: миф и очевидность // Конституционное и муниципальное право, 2006. -№ 9. - С. 2-8.
3.31.Дубровин Ю.Д. О государственном регулировании межнациональных отношений в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление, 2007. - № 2. - С. 4-7.
3.32.Залесский В.В. Вероятность и самоорганизация в гражданском праве // Журнал российского права, 2005. - № 10 - С. 85-92.
3.33.Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция, 2002. -№ 1.- С. 33-34.
3.34.Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права, 2005. - № 12. - С.53-65.
3.35.Иванова Е И., Мартышкин Г.С. Методические подходы к справедливой оценке социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на основе построения их рейтинга //Государственный аудит. Право. Экономика, 2010 - №1. - С.55-66..
3.36.Иванников И. Легитимность и эффективность государственной власти // Власть. - 2005. - № 11. - С. 17-22.
3.37.Кирдина С.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация// Вопросы экономики, 2004. - № 10. - C. 89-98.
3.38.Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность, 1993. - № 2. - С. 38-51.
3.39.Кокотов А.Н. Новая модель разграничения полномочий // Российский юридический журнал, 2004.- № 1.- С. 12-24.
3.40.Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (опыт сравнительно-правового анализа) // Государство и право, 2003. - № 10. - С. 16- 23.
3.41.Лапина М.А. Административная реформа: анализ первых итогов и проблем, стоящих перед субъектами исполнительной власти // Право и политика, 2005. - № 10. - С.4- 17.
3.42Левакин И.В. Полномочия внутренних систем антикоррупционного контроля государственных органов // Государственный аудит. Право. Экономика, 2009 - №4 - С.32-35..
3.43.Лексин В. Административная реформа: федеративный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал, 2006. - № 2.- С.32-52.
3.44.Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете // Законодательство, 2000г. - № 12. - С. 47-58.
3.45.Лучин В.О., Боброва Н.А. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика, 2003. - № 10. - С. 17-30.
3.46.Макарова Т.Б. О казусах правовой регламентации и правоприменительной практики формирования территориальных федеральных органов исполнительной власти // Государственная власть и местное самоуправление, 2006.
3.47.Маланыч И.Н. Институт государственной стратегии в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право, 2007. - №13. - С. 8-12.
3.48.Мальцев Г.В.О социальной природе юридических институтов // Институционализация в праве : сборник научных статей ; под общ. ред. Г.В. Мальцева. -М.: Изд-во РАГС, 2010. - С.5-23.284 с.
3.49.Мартышин О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности // Государство и право, 2006. - № 10. - С. 31-37.
3.50.Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение, 2003.- № 1. - С. 190-196.
3.51.Машаров И.М. Государственное управление как категория российского административного права: исторический аспект и современное понимание // История государства и права, 2006. - № 9. - С. 19-21.
3.52.Митюков М.А. Проблема реализации демократического потенциала Конституции Российской Федерации // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования, 1998. - С. 47-50.
3.53.Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии, 1999. - № 4. - С. 3-10.
3.54.Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в субъектах Российской Федерации // Журнал российского права, 2008. - № 12. - С. 3-14.
3.55.Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность // Полис, 2005. - № 3. - С. 92-101.
3.56.Никаноров С.П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США. // Системное управление – проблемы и решения, 2001. - 12. - С. 62-87.
3.57.Носов С.И. О соотношении понятий «государство», «государственный аппарат», «государственный орган» и «орган государственной власти» // Гражданин и право, 2007, № 5. - С. 3-8
3.58.Носов С.И. Правовое регулирование публичных услуг: проблемы институционализации // Институционализация в праве : сборник научных статей ; под общ. ред. Г.В. Мальцева. -М.: Изд-во РАГС, 2010. - С.-274-283.
3.59.Оздамиров А.З. Какое территориальное устройство нужно России? // История государства и права, 2007. - № 16. С. 7-8.
3.60.Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права, 2001. - № 2. - С. 3-10.
3.61.Полякова Н.А. Реформа системы управления исполнительной власти должна проходить параллельно с реформированием федеративных отношений // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 1. - С. 21-24.
3.62.Рождествина А.А., Черкасов К.В. Органы исполнительной власти на уровне федерального округа: организационно-правовые основы функционирования // Административное и муниципальное право, 2008. - № 6. - С. 16-24.
3.63.Рохлин В.И., Стуканов А.П. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Проблемы и перспективы // Правоведение, 2000. - № 5. - С. 154-163.
3.64.Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятия и признаки // Журнал российского права, 2002.- № 3. - С.71-78.
3.65.Сорокин В.В. Феномен самоорганизации правовой системы // Современное право, 2005. - № 7. - С. 45-51.
3.66.Тарасов А.М. Проблемы законодательного обеспечения государственного контроля // Государство и право. 2004. - № 10 - С. 15 - 25.
3.67.Тимофеев Н.С. Сущностные пределы местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право, 2008. - № 9. - С. 29 - 33.
3.68.Тихон Е.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию как политико-правовой акт, определяющий стратегию России в области прав человека // Конституционное муниципальное право, 2007г. - № 16. - С. 34-36.
3.69.Тихомиров Ю.А. Вводить мониторинг права // Право и экономика, 2004. N 3. - С. 3-6.
3.70.Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права, 2003. - № 5. - С. 27-36.
3.71.Филиппова Н.А. Исполнительный федерализм в России: выбор между внепарламентской и парламентской моделями обеспечения интересов субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право, 2008. - № 15. - С. 22-29.
3.72.Хабибулин А.Г., Чернобель Г.Т. Интересы государства и его охранно-защитная функция // Журнал российского права, 2008. - № 5. - С. 18-27.
3.73.Харитонова Н.Н. Перспективы эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика // Право и политика, 2005. - № 11. - С. 34-44;
3.74.Хенкин С.М. Федерализм: опыт российский и зарубежный // Полис, 2005. - № 2.- С. 179-187;
3.75.Цалиев А.М. Судебная власть в системе разделения властей субъектов Российской Федерации // Российская юстиция, 2009. - № 2. - С.6 - 9.
3.76.Чепунов О.И. Идеи синергетики в формировании системы органов государственной власти // Социология власти, 2009. - №1. - С. 184 - 191.
3.77.Черкасов К.В. Федеральные округа в Российской Федерации: состояние и тенденции развития // Законодательство и экономика, 2009г. - № 1. - С. 5 - 26.
3.78.Черкасов К.В. Федеральные округа как территориальная сфера деятельности полномочных представителей Президента РФ: состояние и перспективы развития системы // Конституционное и муниципальное право, 2007. - № 3. - С. 5 - 8.
3.79.Чертков А.Н. Основные направления федеративной реформы в России: правовые аспекты // Политика и общество. 2007. - № 8. - С. 8 – 9.
3.80.Чечулина А.А. Сущность государственной власти: основные подходы // Право и политика, 2005. - № 10. - С. 39-48.
3.81.Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность // Политология: Учебник / Отв. ред. В.С.Комаровский. - М.: Изд-во РАГС, 2002. − С.122-136.
3.82.Шамба Т.М. Рецензия на монографию Мамитовой Н.В. «Теория российского конституционализма: история и современность». М.: Изд-во Российского государственного торгово-экономического университета, 2005. 184 с. // Конституционное и муниципальное право, 2006. - N 3. - С.45- 46.
3.82.Шаклеин Н.И Проблемы законотворчества субъектов федеративных государств // Юридический мир, 2008. - № 11. С. 25-33.
3.83.Шахрай С.М. Государственный аудит и эффективность государства // Анализ проблем государственного финансового контроля в условиях мирового финансового кризиса: Сборник научных статей / Под ред. С.М. Шахрая, Т.В. Ярыгиной. М.: ОАО «Воентехиниздат», 2009.- С.9-11.
3.84.Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты // Журнал российского права, 2004. - № 4. - С. 25-28.
3.85.Шульженко Ю.Л. Споры в сфере федеративных отношений // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. - Ноябрь. - С. 70 - 77.
4. Авторефераты и диссертации
4.1.Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: Дис. ... канд. юр. наук. Красноярск, 2006. - 206с.
4.2.Авраменко С.Л. Швейцарский федерализм: Дис. ... канд. юр. наук. М., 2003. - 197с.
4.3.Акопов Л.В. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы): Дис. ... д-ра юр. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 395c.
4.4.Акчурина А.В. Взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Дис. … канд. юр. наук, М. 2008. - 194с.
4.5.Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: Автореф. дис. ...д-ра юр. наук. М., 2006. - 47 с.
4.6.Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ): Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. М., 1999. - 53с.
4.7.Архипов С.И. Субъекты права (Теоретическое исследование): Дис. . д-ра юр. наук. Екатеринбург, 2005. - 522 с.
4.8.Асланян Р.Р. Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации: Дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2005. - 233с.
4.9.Бабурин С.Н. Территория государства (правовые проблемы): Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. М., 1998. - 50с.
4.10.Багба А.И. Разграничение полномочий и предметов ведения между РФ и ее субъектами в условиях становления федеральных округов: Дис. . канд. юр. наук. М., 2003. - 199с.
4.11.Батюк А.В. Правовые основы договорных отношений по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. - Саратов, 2000. - 27с.
4.12.Баширов Р.А. Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации: Дис. ... канд. юр. наук. Омск, 2005. - 225с.
4.13.Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. - М., 2001. - 46с.
4.14.Бендюрина С.В. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Дис. ... канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003. - 21с.
4.15.Быков С.В. Порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания России (становление и перспективы развития): Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2007. 30 с.
4.16.Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (Теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2001. - 27с.
4.17.Галиева Л.Ш. Разделение власти в субъектах Федерации: историко-теоретическое исследование: Дис. ... канд. юр. наук. Уфа, 2002. - 186с.
4.18.Голощапов А.М. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2004. - 27 с.
3.19.Горшкова, Н.Г. Теория исполнительной власти и механизм ее осуществления: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Уфа, 2002. - 22с.
4.20.Гранкин И.В. Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. М., 2007.- 50с.
4.21.Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис. .
4.22.Дмитриев А.Т. Правовые и организационные проблемы административного надзора ОВД: Автореф. дис. ... кан. юр. наук. - М., 1998. - 16с.
4.23.Дегтев Г.В. Современный российский федерализм: особенности правового статуса и основные направления его совершенствования: Дис. ... канд. юр. наук. М., 2001.- 182с.
4.24.Ефремов А.А. Реализация конституционного принципа свободного перемещения финансовых средств (на анализе рынка корпоративных эмиссионных ценных бумаг): Дис. ... канд. юр. наук. Воронеж, 2004. - 345с.
4.25. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2004. - 29с.
4.26.Зазнаев О. И. Полупрезидентская система (политико-правовой анализ): Дис... д-ра юр. наук. Казань, 2006.- 401с.
4.27.Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2006. 26с.
4.28.Калюжный Н.Н. Конституционно-правовое регулирование контрольных функций в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации: Дис. ... канд. юр. наук. Мэ, 2003. - 241 с.
4.20.Кайнов В.И. Институт президентства: конституционно-правовой статус. Дис. д-ра юр. наук. СПб., 1999. - 332с.
4.30.Кичалюк О.Н. Акты Президента Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Дис. ... канд. юр. наук. Саратов. 1999.-176 с.
4.31.Корнеева Н.В. Конституционно-правовые основы деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: Дис. ... канд. юр. наук. СПб., 2002. - 170с.
4.32.Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей. Автореф. дис. …канд. юр. наук. Уфа, 2002. - 27с.
4.33.Королев С.В. Конституционно-правовое регулирование бюджетного федерализма: Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. М., 2005. - 43с.
4.34.Кох И.А. Институциональная эффективность социального управления в муниципальном образовании: Автореф. дис. ... д-ра эконом. наук. Екатеринбург, 2006. - 45с.
4.35.Кочев В.А. Система государственной власти в Российской Федерации: основные публично-правовые параметры. Дис. … д-ра юр. наук. Пермь, 2002. - 366с.
4.36.Куракин А.В. Административно-правовые средства предупрежде-ния и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. Автореф. дис… д-ра юр. наук. Люберцы, 2008. - 48 с.
4.37.Кучерена А. Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. М., 1998. - 26с.
4.38.Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юр. наук М., 2000. - 56с.
4.39.Лихолетова С.В. Федеративное устройство России: взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов: Дис. ... канд. юр. наук. Челябинск, 2004. - 212с.
4.40.Макаров К. В. Конституционно-правовые основы развития государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2006. - 25с.
4.41.Маркелова Е.Г. Институт уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. - Саратов, 2003. - 33с.
4.42.Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. -Ростов-на-Дону, 2000. - 28с.
4.43.Маньковский И.Ю. Территориальные органы федеральной исполнительной власти Российской Федерации: Дис. ... канд. юр. наук. Тюмень, 2005. - 217 с.
3.44.Медведев В.Н. Система исполнительной власти в Российской Федерации: правовые аспекты обеспечения принципа единства: Дис. ... канд. юр. наук. М., 2004. - 157с.
4.45.Новицкая Т.И. Федеральный законодательный процесс в России в условиях разделения властей. Дис. ... канд. юр. наук. - М., 2003. - 184с.
4.46.Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис…канд. юр. наук. - М., 2006. - 29с.
4.47.Овчинников В.А. Конституционный принцип разделения властей в современной России (проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юр. наук. СПб., 2002. – 215с.
4.48.Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации (системный анализ концепции и методологии правового регулирования): Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. - М., 2000. – 48 с.
4.49.Опрятов В.И. Принципы построения системы органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (на примере Центрального федерального округа): Дис. ... канд. юр. наук. - Воронеж, 2006. - 242с.
4.50.Осавелюк А.М. Вспомогательный аппарат высших органов государственной власти в механизме государства: Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. - М., 2006. - 45с.
4.51.Парамонов А.А. Взаимодействие таможенной службы с органами внутренних дел в борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил:
4.52.Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретические и прикладные аспекты: Автореф. дис.…кан. юр. наук. - М., 2000. – 28с.
4.53.Петров А.А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. - Тюмень, 2002. - 35 с.
4.54.Петрухин И.Л. Теоретические проблемы эффективности правосудия (по уголовным делам): Дис. ... д-ра юр. наук. - М., 1997. - 350 с.
4.55.Платонов В.М. Законодательный процесс в Российской Федерации: Дис. ... канд. юр. наук. М., 2000. -202с.
4.56.Платонов В. М. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами - как принцип российского федерализма: Автореф. … дис. док-ра юр. наук. - М., 2010.- 60с.
4.57.Плужников С.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности системы органов исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2007. – 18с.
4.58.Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2004. – 54с.
4.59.Радченко В.И. Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации: Дис. ... д-ра юр. наук. - М., 2003. - 355с.
4.60.Рахметов М.А. Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты: Дис. ... канд. юр. наук. - М., 2005. - 147с.
4.61.Скрыпников Н.Н. Конституционно-правовые основы деятельности Администрации Президента Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. - Челябинск, 2005. - 26с.
4.62.Сумской Д.А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. - М., 2007. - 43 с.
4.63.Терхин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юр. наук. - Саратов, 2001. – 250с.
4.64.Турсункулов А.Б. Национально-культурная легитимация и легализация институтов российской государственной власти Автореф… дисс… канд. юр. наук. - Ростов-на- Дону, 2006. - 27с.
4.65.Усанов В.Е. Институт административной юстиции в системе административного права: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. - М., 1999. - 35с.
4.66.Филиппов И.В. Роль Президента в обеспечении разделения и взаимодействия властей в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. - М., 2002. - 24 с.
4.67.Хутинаев, И.Д. Институционализация органов государственной власти Российской Федерации. Дис… д-ра юр. наук. - М., 2006. - 393с.
4.68.Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. - Новосибирск, 1998. - 47с.
4.69.Черкасов К.В. Государственное управление на уровне федерального округа: административно-правовое исследование. Автореф…дис. д-ра юр. наук. - М, 2009. -38с.
4.70.Чесноков А.С. Исполнительная власть в Российской Федерации: теоретико-правовые аспекты: Дис. ... канд. юр. наук. - М., 2001. - 179 с.
4.71.Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой политики: Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. - Саратов, 1999. - 48с.
4.72.Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. - М., 2002. - 25с.
5. Иностранные источники научной и специальной литературы:
5.1.Adams R.N. Energy and Structure. A Theory of Social Power.
University of Texas Press. 1975. - 353 p.
5.2.Almond G., and Coleman J. The Politics of the Developing Areas. Princeton: Princeton University Press, 1960. - 498р.
5.3.Almond G.A., Verba S. The Civic Culture Revisited. – London: Sage, 1989. - Princeton: Princeton University Press, 1997. - 453p.
5.4.Arendt H. Communicative Power // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. - P.59–74.
5.5.Aristotle. Nicomachean Ethics. Chicago, IL: Britannica Great Books. Volume 8., 1993.- 339 p.
5.6.Baldwin D.A. Power analysis and world politics: New trends versus old tendencies // Word Polit. 1979. - № 3.- Р.161–194.
5.7.Bradshaw A. Critical Note: A Critique of Steven Lukes" "Power: A Radical View" // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 2. London: Routledge, 1994. - P.269–277.
5.8.Burke M.J., Pearlman K. Recruiting, Selecting, and Matching people with Jobs / Campbell J.P., et. al. (Eds.). productivity in Organizations: New Perspectives from Industrial and Organizational Psychology. Jossey-Bass: San Francisco, 1988. - Р.258–299.
5.9.Dahl R. Modem Political Analysis. 5th ed. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice Hall, 1991-276р.
5.10.Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. - N-Y.: Knopf, 1953. - 635p.
5.
5.12.Easton D. A framework for political analysis. Chicago; L., 1979. - 142р.
5.13.Etzioni A. Comparative Analysis of Complex Organizations. On Power, Involvement, and Their Correlates. New York: The Free Press, 1961. - 366р.
5.14.Giddens A. A Reply to my Critics // Social Theory of Modern Societies: Anthony Giddens and His Critics / ed. by David Held and John B. Thompson. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. - P.249–301.
5.15.Goodin R.E. Institutions and their design // The theory of institutional design / Ed. by R.E.Goodin. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P.1–53
5.16.Jepperson R.L. Institutions, institutional effects and institutionalism // The new institutionalism in organizational analysis / Ed. by W.W.Powell, P.J.DiMaggio. - Chicago: University of Chicago Press, 1991.- P.143–163
5.17.Kernohan A. Social Power and Human Agency // The Journal of Philosophy. 1989. - Vol. 86. - N 12.- P. 712–726.
5.18.Koelbe T.A. The new institutionalism in political science and sociology // Comparative Politics. 1995. Vol. 37. - P. 231–243.
5.19.Ladd Ev. The American Polity. The People and Their Government. N.Y., 1989.- 632р.
5.20.Lasswell, H., Caplan, A. Power and society; a framework for political inquiry, by Harold D. Lasswell and Abraham Kaplan. - New Haven, Yale University Press, 1950. - 295p.
5.21.Lasswell H.D., Kaplan A.K. Power and Society. New Haven: Yale University Press, 1950. - 330р.
5.22.Lukes S. Critical Note: Reply to Bradshaw // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 2. London: Routledge, 1994.- P. 278-282.
5.23.Merton R. K. Social theory and social structure. - Glencoe, Ill.: Free Press, 1957.- 645р.
5.24.Merryman J.H. The civil law tradition: an introduction to the legal system of Western Europe and Latin America. Stanford university press, 1985. - X, 168p.
5.25.Neil M. «Operational Research Quarterly», v. 17, № 1, March, 1966. - Р. 103-104.
5.26.Ostrom, E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge University Press, 1990. - 29 p.
5.27.Parsons T. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory II T.Parsons, N. Smelser. - L.: Routledge and Kegan Paul, 1966.-327p.
5.28.Parsons T. On the Concept of Influence // Public Opinion Quarterly. 1963. -Vol. 27. - № 1.- P.37–62.
5.29.Parsons T. Power and the Social System // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986.- P.96–143.
5.30.Parsons T. Politics and Social Structure: On the Concept of Political Power. New York, 1969. - 355р.
5.31.Parsons T. Power and the Social System // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. - P. 96–143.
5.32. Parsons T. Voting and the Equilibrium of the American Political System // American Voting Behaviour / ed. by Eugene Burdick and Arthur Brodbeck. Glencoe (Ill.): The Free Press, 1959.- P. 80–120.
5.33.Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism Against Democracy. Washington: U.S. Institute of Peace Press, 2001. - 750p.
5.34.Weber M. Power, Domination, and Legitimacy // Power in Modern Societies / ed. by Marvin E. Olsen and Martin N. Marger. Boulder, San Francisco, Oxford: Westivew Press, 199.- P. 37–47.
5.35.Zolo D. Function, Meaning, Complexity: The Epistemological Premises of Niklas Luhmann"s «Sociological Enlightenment»//Philosophy of the Social Sciences. Waterloo (Ont.), 1986. -Vol. 16. - № 1. - P.115-127.
[1]Ожегов С.Н. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. С. 589; Современный толковый словарь русского языка / Глав. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2001. - С. 702.
[2]См., например: Ноздрачев А.Ф. Административная реформа: российский вариант // Законодательство и экономика. 2005. - № 8-9; Старилов Ю.Н. Реформа административно-правового регулирования: «Идеология», проблемы и будущее // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов, М.С. Студеникина. - М.: Юристъ. 2004. - С. 30-48; Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: проблемы и решения // Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. - М., 2005. -341с.; Ливеровский А.А., Новиков А.Б. Административная реформа в Российской Федерации и развитие административно-процессуального законодательства // СПбГУ-ЭФ. Ученые записки юридического факультета. Вып. 6(16) / Под ред. А.А. Ливеровского. СПб., 2006.- С.116-128; Административная реформа в России:
[3]Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 06.03.1997 «Порядок во власти - порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. - 1997- от 7 марта.
[4]См.: История государственного управления России / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - С. 555-556.
[5]См.: Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Правовое обеспечение государственных реформ: проблемы и пути их решения // Журнал российского права, 2007. - № 10. - С. 56.
[6]См. подробно: Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. К 80-летию Института государства и права РАН / Отв. ред. Н.Ю.Хаманева. М.: Новая правовая культура, 2004.- 568с.
[7]Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 8 июля 2000 года // Российская газета - 2000 - от 11 июля.
[8]Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах, одобренной распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р // СЗ РФ. - 2005.- № 46. - Ст. 4720.
[9]См.: Шаров А.В. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 25.
[10]Федеральный закон от 29 июня 2004г. № 58-ФЗ (с изм. по сост. на 26.04.2007г.) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711.
[11]Указ Президента РФ от 13 мая 2000г. № 849 (в редакции от 11.04.2008г.) «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112; 2008. № 16. Ст. 1673.
[12]См.: Заяц Д.В. Начало новой административно-территориальной реформы? // География. 2000. - № 21. С. 1 - 2; Носков В. Семеро? Смело... // Российская газета. 2000. 17 мая; Татаркин А., Басаргин В., Юрпалов С., Важенин С. Уральский округ: экономические и социальные ожидания // Федерализм. 2001. № 1. - С. 91.
[13]См.: Багба А.И. Разграничение полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях становления федеральных округов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - С. 140-141; Лексин В. Феномен «федерального присутствия» в политической культуре России // Федерализм. 2005. - № 4. - С. 13-16; Муравьев А.А. Развитие государственного устройства Российской Федерации как фактор совершенствования системы регионального управления: Дис. ... докт. юрид. наук. М, 2003. С. 239-240; Черкасов К.В. Федеральные округа в Российской Федерации: состояние и тенденции развития // Законодательство и экономика, 2009, № 1 - С. 19-11 и др.
[14]См., подробно: Черкасов К.В. Указ. соч. - С. 17-18.
[15]См.: Глигич-Золотарева М.В. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила // Государство и право, 2006. - № 10. - С. 14-21.
[16]Указ Президента РФ от 23 июля 2003г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004гг.» // Российская газета. - 2003. - от 25 июля; Указ Президента РФ от 2 июля 2005г. № 773 «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. - 2005г. - № 27. - Ст. 2730; Постановление Правительства РФ от 31 июля 2003г. № 451 «О Правительственной комиссии по проведению административной реформы» // СЗ РФ. - 2003г. - № 31. - Ст. 3150; Указ Президента РФ от 9 марта 2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. - 2004г. - № 11. - Ст. 945; Постановление Правительства РФ от 19 января 2005г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. - 2005г. - № 4. - Ст. 305; Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005г. № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. - 2005г. - № 31. - Ст. 3233; Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005г. № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» // СЗ РФ.
[17]См.: Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права, 2006. - № 11. - С. 4.
Шаров А.В. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 19-28.
[18]См., например: Бачило И.Л. Еще раз о сути административной реформы в России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. - М., 2002. - С. 14.
[19]Старовойтов А.А. Административная реформа и наука административного права: проблемы взаимосвязей и взаимодействия // 3-й Международный научный форум: Государственная власть и местное самоуправление в России / Под общ. ред. А.С. Горшкова, В.А. Волкова. СПб., 2005. - С. 309.
[20]См., например: Ливеровский А.А., Новиков А.Б. О некоторых теоретических предпосылках административной реформы // Конституционное и муниципальное право, 2007. - № 17. - С. 22-25; Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. Автореф. дис… докт. юрид. наук. - Люберцы, 2008. - С.10-14; Черкасов К.В. К вопросу об оптимизации территориального управления в России // Административное и муниципальное право, 2009. - № 1. - С. 28-37 и др.
[21]См.: Студеникина М.С. Административное право и организационные перестройки // Административное право: теория и современность.- М.: ИЗ и СП при Правительстве РФ, 2002. - С. 69-73.
[22]См.: Агапов А.Б. Административная реформа и административно-юрисдикционная деятельность // Проблемы административного и административно-процессуального права / Ред. кол.: Л.Л. Попов, А.Б. Агапов, Л.А. Калинина, Г.А. Кузьмичева. - М., - 2005. - С. 42.
[23]Административная реформа в России: научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. - М.: ИНФРА-М, 2006. - С. 34.
[24]См.: Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права, 2006. - № 11. - С. 4.
[25]См.: Тихомиров Ю.А., Горохов Д.Б. Административная реформа в Орловской области: исследование правовых проблем // Журнал российского права, 2007. - № 4. С. 9-28; Калитина Ю. Реализация административной реформы в Саратовской области // Власть, - 2007. - № 12. - С. 67-70.
[26]См.: Панина Т. Отдельно взятая реформа // Российская газета - 2005. - № 106.- от 20 мая - С. 4.
[27]См.: Тихомиров Ю.А. Административная реформа - разработка ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 135-154.
[28]Галкин Н.Г., Чадаев Е.Н. Административная реформа: необходимость и проблемы реализации // Власть и управление на востоке России. 2005. № 3. С. 8; Лексин В. Административная реформа: федеративный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал. 2006. № 2. С. 44-45.
[29]Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. С. 4.
[30]См.: Черкасов К.В. Некоторые вопросы организации и перспективы функционирования органов государственной власти и управления на уровне федерального округа // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 16. С. 12-15.
[31]Тихомиров Ю.А. Об институциональных аспектах федеративных отношений // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 3.
[32]Черепанов В. Разграничивать или делегировать? // Сравнительное конституционное обозрение, 2007. - №1(58). - С. 165.
[33]Уокер Э. Формирование взаимоотношений центра и регионов в новой России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение, 1995. - № 1(10). - С. 18.
[34]Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. - М., 2005. - С. 520.
[35]См., подробно Административная реформа в России: научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. - М.: ИНФРА-М, 2006. - С. 59-60.
[36]Купряшин Г.Л. Указ. соч.
[37]См.: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции.
[38]Административная реформа в России: научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. - М.: ИНФРА-М, 2006. - С. 62.
[39]См.: Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М.: Формула права, 2007. - С. 331.
[40]Барциц И.Н. Развитие потенциала государственного управления в России: правовые условия и критерии эффективности// Социология власти - М.: РАГС. - № 5. - С 25.
[41]См.: Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. - М., 2008. - С. 490; Барциц И.Н. Управление на основе права - формула Ю.А. Тихомирова // Журнал российского права. 2007. - № 7. - С. 151; Конюхова И.А., Алешкова И.А. Система государственной власти субъектов Российской Федерации: актуальные проблемы правового регулирования и практика конституционного правосудия // Государство и право. 2007. - № 10. - С. 38; Собянин С.С. Высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Журнал российского права. 2006. - № 10. - С. 3.
[42]Графский В.Г., Ефремова Н.Н., Карпец В.И. и др. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. - М., 1995. - С. 191.
[43]Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с франц.; предисл. Гарольда Дж. Ласки. - М.: Прогресс, 1992. - С. 70.
[44]См., например: Корсакова С.В. Муниципально-правовая политика в современной России: понятие и принципы // Правовая политика и правовая жизнь, 2008. - № 1. - С. 55; Багаутдинова Ю.Б., Малько А.В. Муниципально-правовая политика: понятие и особенности // Государственная власть и местное самоуправление, 2007.- № 5.- С. 17 и др.
[45]Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 16 мая 2003г. // Российская газета. - 2003г. - 17 мая.
[46]См.: Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М., 2008. С. 5-6.
[47]Барабашев Г.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право, 1993. - № 6.- С. 145.
[48]См.: Краснов М.А. Введение в муниципальное право. - М.: Вестник, 1993. - С. 4.
[49]См.: Постовой Н.В. Местное самоуправление. Проблемы и перспективы: Учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2002. - С. 5.
[50]См.: Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп. В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2007. - С. 351.
[51]Уваров А.А. Указ.соч. - С. 14.
[52]Безруков А.В. Государственная власть и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия // Конституционное и муниципальное право, 2009.- № 6.-С.33.
[53]См., например: Кочетова Н.М. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в РФ // Государственная власть и местное самоуправление, 2003.- № 1. - С. 10-11.
[54]Овчинников И.И. Указ. соч. - С. 25.
[55]СЗ РФ - 1997 - № 5 - Ст. 708.
[56]Ванеев О.Н., Спас М.А. Город и самоуправление: вопросы теории. Красноярск, 2003. - С. 66.
[57]Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. - М.: Статут, 2007. - С. 5-6.
[58]СЗ РФ. - 2003г. - № 40. - Ст. 3822.
[59]См.: Федеральный закон от 11.04.1998 N 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // СЗ РФ. -.1998 № 15 - Ст. 1695.
[60]Цит. по: Земченков Н.Ф. Политико-правовой анализ некоторых проблем местного самоуправления в условиях изменяющейся России //Муниципальная служба: правовые вопросы, 2009. - № 2. - С. 951.
[61]Безруков А.В.Указ. соч. - С. 34.
[62]См.: Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2002. - С. 12-13; Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 2000. - С. 320.
[63]Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. - М., 1987. - С. 142.
[64]Гэлбрейт. Дж. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969. - С. 204
[65]Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. - М.: Статут, 2007. - С. 256.
[66]Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. - М.: Норма, 2002. - С. 48.
[67]Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. Учебник. - М.: Новый Юрист, 1997.
[68]См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. - М., 2000. - С. 132-133.
[69]Там же.
[70]Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. Пер. с англ. М.: Мир, 1973. - С. 118.
[71]См., например: Костюков А.Н. Введение в муниципальное право. - Омск, 2002. - С. 146-147.
[72]См.: Шугрина Е.С. Муниципальное право. - М., 2004. - С. 350-355.
[73]Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: продолжение спора // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления / Под ред. А.В. Иванченко. - М., 2004. - С. 8.
2Пешин Н.Л. Указ. соч. - С. 412.
[74]См.: Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994г. № 663-Х11 (в ред. от 29 декабря 2005г. № 77-РЗ) // Известия Удмурдской Республики. 1994. - 21 декабря. 1Словарь иностранных слов. - М.: ЮНВЕС- 1997. - C. 155.
[75]Словарь иностранных слов. - М.: ЮНВЕС - 1997. - C. 155.
[76]СЗ РФ. - 1999г. - № 42. - Ст. 5005.
[77]Гриценко Е.В. Координация и контроль в системе взаимоотношений органов регионального и муниципального управления в Российской Федерации // Муниципальное право. 1999. - № 4. - С. 31.
[78]Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // РГ. 1997г. - 6 февр.
2СЗ РФ. - 1998г. - № 15. - Ст. 1695.
[79]Топорнин Б.Н. Выступление на конференции, посвященной десятилетию Конституции РФ //Конституция Российской Федерации: Стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Юристъ,2004. - С. 50.
[80]Аврутин Ю.Е. Перспективы развития административного права в контексте конституционной самоидентификации современной России // Журнал российского права, 2008. - № 5. - С. 49.
[81]Старилов, Ю.Н. Будущее Конституции Российской Федерации: реализация без изменений, преобразование или неизбежность пересмотра? // Право и политика. - 2005. - № 1. - С. 6-7.
[82]Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права, 2005. - № 11. - С. 28.
[83]Бондарь Н.С., Шиняева Н. Уважение к Конституции - обязательно! // ЭЖ-Юрист, 2007.- № 50 [Электронный ресурс]. Система «КонсультантПлюс» - электрон., опт. диск (CD-ROM). - 2010.
[84]Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус российского государства: понятие, содержание, структура//Конституционное и муниципальное прав,. 2006. - № 4.- С.2-7.
[85]Омельченко Н.А. История государственного управления в Россини. - М.: 2005. - С 66.
[86]Российская газета (Федеральный выпуск) 2009г. - № 4995 - от 11 сентября.
[87]См.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М., Прометей, 1999. - С. 386-387.
[88]Там же.
[89]Куров С.В. Проблемы разработки законодательного обеспечения модернизации системы российского образования // Право и образование. - 2008. - № 2. - С. 12-16.
[90]Российская газета. - 2008. - от 6 ноября.
[91]Ковалевский, М. А. Проблемы формирования российского регионального законодательства в сфере здравоохранения // Правоведение. - 2003. - № 3 - С. 75-88.
[92]Шерегова Ф.Х. О правовой защите трудовых прав работников сферы здравоохранения средствами прокурорского надзора // Трудовое право. 2009. № 5. С. 116-119.
[93]См., например: Фоков А.П. Правосудие в России в условиях судебной реформы // Российский судья. 2010. № 2. С. 2-5. Мошкович М., Захаров В. Земельная реформа наоборот // ЭЖ-Юрист. 2010. № 5. С. 2. Трунцевский Ю.В. Реформа органов внутренних дел: наука и практика об их модернизации // Российский следователь. 2010. № 4. С. 32-34; Решетов Г.А. Реализация Закона «О техническом регулировании»: реформа или диверсия на потребительском рынке России? // Российский следователь. 2010. № 3. С. 31-34 и др.
[94]Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 38.
[95]Керимов А.Д. Сильное государство - ответ на вызов современной эпохи. - М.: NOTA BENE, 2009. - С. 14.
[96]Чиркин В.Е. Конституция:
[97]См.: Эбзеев Б.С. Сущность Конституции Российской Федерации // Конституция и законодательство: Сб. статей по материалам междунар. науч.-практ. конф. М., 2004. С. 91.
[98]Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 125-126.
[99]См.: Гражданское общество: истоки и современность / Научн. ред. проф. И.И. Кальной. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. - С. 14.
[100]Невежин В.А. Застольные речи Сталина. Документы и материалы. М.; СПб.: АИРО-ХХ; Дмитрий Буланин, 2003 - С. 83.
[101]Бисмарк О.Мысли и воспоминания Т. 1-3, МОГИЗ. СОЦЭКГИЗ., 1940-41. Т. 2. - С. 247-250.
[102]Брудер В. Бюрократия // Политические исследования. 1991. - № 5. - С. 143.
[103]См.: Хабибулин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права, 2007. - № 2. - С. 45-50.
[104]См.: Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 1996. - № 12. - С. 10.